¿»El fin justifica los medios»? AstraZeneca «se congratula» de haber salvado millones de vidas mientras se amontonan las demandas judiciales contra la multinacional
AstraZeneca ha cesado la venta de su vacuna Vaxzevria en Europa este mismo 7 de mayo, a pesar de afirmar «haber salvado millones de vidas». La decisión se produce justo después de admitir, por primera vez, efectos secundarios graves como la trombosis . Esta paradoja levanta preguntas y especulaciones. Descubre las intrigas desde la que se urdieron campañas contra las vacunas rusas y chinas para excluirlas del mercado occidental
Por ADAY QUESADA PARA CANARIAS SEMANAL.ORG
Desde este mismo martes, 7 de mayo, la empresa AstraZeneca ha cesado la venta y comercialización de su vacuna Vaxzevria contra la covid-19 en Europa.
La suspensión de la comercialización de Vaxzevria ha sido formulada a petición de la propia AstraZeneca, empresa que lo solicitó a la propia Comisión Europea.
En febrero pasado, AstraZeneca admitió por primera vez que su vacuna contra la COVID-19 podría provocar efectos secundarios como la trombosis. Sin embargo, y curiosamente, la multinacional ha precisado que la retirada «no estaba relacionada con esta circunstancia», aunque prácticamente ambas, el reconocimiento y la petición han coincidido en el tiempo.
El 5 de marzo, AstraZeneca solicitó a la Comisión Europea la revocación de la autorización de comercialización de Vaxzevria, vacuna que fue aprobada e inscrita en el Registro de Medicamentos de la Unión el 29 de enero de 2021. El 27 de marzo, la Comisión Europea aceptó el cese de comercialización de la vacuna, que será efectivo a partir este 7 de mayo.
Sin embargo, ambas acciones de la compañía parecen están incurriendo en sorprendentes paradojas. AstraZeneca emitió un comunicado en el que insólitamente expresaba que:
«Estamos increíblemente orgullosos del papel que desempeñó Vaxzevria para poner fin a la pandemia mundial. Según estimaciones independientes, solo en el primer año de uso se salvaron más de 6,5 millones de vidas y se suministraron más de 3.000 millones de dosis en todo el mundo. Nuestros esfuerzos han sido reconocidos por gobiernos de todo el mundo y son ampliamente considerados como un componente fundamental para poner fin a la pandemia mundial».
La multinacional AstraZeneca explicó que el cese de la comercialización de la vacuna se ha debido a que
«se han desarrollado múltiples vacunas actualizadas para variantes de Covid-19″, lo que supone que ahora se está produciendo un excedente de vacunas disponibles. Esto ha provocado una disminución en la demanda de Vaxzevria, que a partir de ahora ya no se fabricará ni se suministrará».
No obstante, la semana pasada, AstraZeneca llegó a admitir por primera vez ante la Justicia británica que su vacuna contra la COVID-19 puede provocar efectos secundarios como la trombosis, aunque, eso sí, esto ocurre solo en «casos muy raros».
El reconocimiento se produjo en el marco de un proceso judicial del Tribunal Supremo del Reino Unido, que tiene abierta una demanda colectiva en la que 51 casos de víctimas y familiares reclaman a AstraZeneca hasta 100 millones de libras por daños y prejuicios por los efectos secundarios de la vacuna.
¿POR QUÉ CON LAS VACUNAS RUSAS Y CHINAS NO SE HAN PRODUCIDO INCIDENCIAS SIMILARES?
Las vacunas rusas y chinas, sin embargo, no han tenido que enfrentarse a desafíos similares en términos de efectos secundarios y percepciones de seguridad.
En el caso de la vacuna rusa Sputnik V, por ejemplo, los efectos secundarios comunes reportados en los ensayos clínicos incluyen síntomas similares a los de la gripe, dolor de cabeza, fatiga y reacciones en el sitio donde se ha producido la inyección.
Por otro lado, las vacunas chinas como Sinovac y Sinopharm han sido reportadas con efectos secundarios que incluyen presión arterial elevada, dolor de cabeza, dolor en el sitio de inyección, mareos y erupciones cutáneas. A pesar de que estos efectos son en su mayoría menores.
¿Cuál es la razón, entonces, de las diferencias de efectos entre las vacunas occidentales y los ocasionados por las chino-rusas ?
La cuestión estriba, según los expertos, en que las vacunas rusas y chinas han utilizado tecnologías de vectores virales y virus inactivados, respectivamente, las cuales tienen un largo historial de experimentación y uso, comparado con la tecnología de ARNm usada por Pfizer, Moderna y otras.
La vacuna Sputnik V, por ejemplo, utiliza dos tipos diferentes de adenovirus (Ad26 y Ad5) en dos dosis distintas para prevenir la inmunidad contra el vector y mejorar la respuesta inmune. Este enfoque de «refuerzo heterólogo» no es nuevo y se ha explorado ya en otras muchas vacunas, según la publicación «Medical News Today».
Por otro lado, las vacunas chinas como Sinovac y Sinopharm utilizan virus inactivados, una técnica que ha sido empleada durante décadas para vacunas contra la influenza, la polio, y la hepatitis A, entre otras. Estos virus inactivados no pueden causar enfermedad porque están muertos, pero pueden activar el sistema inmune, según la publicación científica BioSpace.
Lo cierto es que tanto Rusia como China han atribuido el bloqueo de sus vacunas antiCOVID-19 en mercados occidentales, a factores económicos, políticos y mediáticos. Según diferentes reportes, existe la percepción de que las intensas campañas de desinformación y escepticismo que fueron utilizadas por los medios occidentales, tuvieron el propósito deliberado de crear desconfianza en la población para justificar posteriormente el cerco a su comercialización en EE.UU. y la Unión Europea.
Por otra parte, las autoridades sanitarias rusas comunicaron a menos de un año de haberse iniciado y extendido la pandemia, que en poco tiempo pondrían a disposición del público la vacuna Sputnik. De acuerdo con los mismos medios, eso provocó que los laboratorios farmacológicos occidentales emprendieran una carrera acelerada el proceso de creación de sus propias vacunas, sin observar los tiempos de experimentación preceptiva que requiere su uso en millones de personas.
