Marc James Léger
«Postmodernismo con esteroides» apareció por primera vez en Blog of Public Secrets, el 13 de junio de 2024. Se reproduce en Communis después de haber sido revisado por el autor y con su permiso.
«Así como el fascismo del siglo XX tuvo sus fuentes ideológicas en el sindicalismo de izquierda, más que en el colonialismo, el trumpismo tiene raíces en el movimiento posmoderno. En ambos casos, el énfasis en la clase es reemplazado por la cultura y el identitarismo, desmantelando el universalismo sin el cual el particularismo ni siquiera existe».
— Marc James Léger
Para entender a Trump, la posizquierda también debería mirarse a sí misma
DCon la idea de La traición de las imágenes de René Magritte de 1929, una pintura de una pipa con las palabras «ceci n’est pas une pipe» (esto no es una pipa) debajo, el filósofo francés y profeta de un cambio de paradigma de época en la episteme, o forma de pensar, Michel Foucault describió la obra como un caligrama roto, una situación representacional en la que la imagen y el texto no se contradicen entre sí, sino que hacen imposible una perspectiva que Permítanos decir que la afirmación es verdadera, falsa o contradictoria. [1] Si ninguno de estos, ¿entonces qué? Un caligrama que primero se construyó y luego se ocultó; una marca que esconde las huellas de su propia producción. ¿Qué podría decirnos hoy el meme de Magritte de 2016, ahora que Donald Trump ha cambiado más dramáticamente al modo Führer? Según Foucault, un caligrama es más tautológico que retórico. No se ocupa del significado, que apunta a otra cosa, sino de sí mismo. En términos de Jacques Derrida, el caligrama es «falogocéntrico», proliferando el mismo sinsentido en diferentes disfraces, no muy diferente de un rebus, que busca borrar la diferencia entre mostrar y nombrar, palabras y cosas, y uno podría pensar, entre arte y vida. A diferencia del dramaturgo Antonin Artaud, al sonriente y ububiano Trump no le molesta de ninguna manera el dilema. El presidente de la pipa de Trump derrota la función descriptiva de las palabras desafiando y destruyendo el significado. Las palabras no son lo suficientemente fuertes como para desviar la atención del bloviator que disfruta, como él, de su dominio de las palancas del poder estatal. Una «presencia inmóvil, ambigua, sin nombre» captura a la ciudadanía en una trampa perfecta a través de la complicidad de la escritura (Trump) con el juego del espacio (política), flotando en un evasivo «silencio natural». La leyenda niega la realidad, repitiendo dos veces lo que simplemente no se puede admitir. Sin embargo, la pipa sonriente dice: «Tómame por lo que manifiestamente soy».
Lo que se está desarrollando actualmente en los Estados Unidos de Trump es el resultado de la creencia política entre la mayoría de los norteamericanos y europeos de que el capitalismo es, en última instancia, mejor que el socialismo, una visión que Mark Fisher definió como «realismo capitalista»: la creencia de que no hay alternativa al capitalismo global, concebido como el menos malo de los sistemas políticos. Esta visión ratifica la política pequeñoburguesa de la contracultura de posguerra que optó por un cambio de estilo de vida basado en el consumo y el bálsamo terapéutico de la conciencia crítica, aparentemente antiburguesa, en oposición a los movimientos de masas ampliamente organizados de la izquierda comunista, cuya misión era tomar el control de las palancas del poder estatal y transformar la sociedad lejos de las relaciones sociales basadas en regímenes de propiedad privada.
Los contornos básicos de este argumento fueron propuestos por primera vez por el artista ruso Alexander Melamid en el artículo de la revista Time de 2017 «Culpar del ascenso de Donald Trump al movimiento de vanguardia». [2] Según él, Trump es un avatar de la cultura «que creamos», dando como ejemplos el infantilismo dadaísta, el adagio de Pablo Picasso de que «los grandes artistas roban» (más recientemente desplegado en la serie de televisión The Studio) o el idealismo hippie que dio rienda suelta a nuevos principios de inmoralidad, como lo personifica, por ejemplo, la teoría de Andy Warhol de que ganar dinero es una forma de arte. Reiterando el argumento de Andrew Breitbart de que «la política está aguas abajo de la cultura», Melamid concluye:
Todo lo que la intelectualidad nutre y celebra en nuestras galerías y revistas académicas está destinado a fluir eventualmente hacia los cines de la nación, a través de sus urnas y hacia el pantano de Washington, D.C. (…) [Trump] es su progenie, y nosotros en la izquierda, los artistas, la gente de la cultura, hemos hecho nuestra parte para crear las condiciones para que prospere.
Hay muchas razones para cuestionar esta tesis, entre ellas el hecho de que el arte pop ya reflejaba la cultura. Aún así, la interacción entre la política cultural de la Nueva Izquierda y la cultura empresarial, como Thomas Frank ha demostrado de manera convincente, estaban entrelazadas mutuamente. Si uno piensa en ellos en términos de forma y contenido, intención y sustancia, o en términos materialistas históricos, las descaradas repeticiones de Trump de los tropos de la guerra cultural posmoderna (ataques a los medios sesgados, arremetidas contra los atletas trans, policía del lenguaje, extranjeros que roban riqueza estadounidense, marxistas neoliberales, carbón limpio, la tiranía de las pajitas de papel, tantas formas en que los estadounidenses comunes son víctimas de las élites liberales) no son más sorprendentes que Mussolini. El cortejo y la «superación» de Hitler o Stalin de las vanguardias históricas. [3] A través de un proceso de emulación y distorsión, lo que es exteriormente radical no tiene conexión intrínseca con lo que está despojado de significado. Si bien la intelectualidad puede percibir esto con bastante facilidad, el demagogo tiene otros propósitos, y estos se definen típicamente en los términos crudos de dinero y poder. Si bien nada de esto se extiende a las masas, el pueblo puede cumplir las órdenes de los amos luchando sin pensar entre ellos. El surrealismo, después de todo, era un movimiento artístico político y sus confabulaciones nunca tuvieron la intención de ser ejercicios de hermetismo.
La política trumpiana se entrega a lo que decía oponerse: desde la cultura de la cancelación hasta la reducción de la verdad objetiva a la narrativa. ¿No es sintomático que el propio Trump se comporte como un clicktivista millennial?
La discusión en torno a Trump 2.0 ha dejado perplejos a muchos progresistas sobre si el conspirador criminal del golpe es fascista o representa algo completamente nuevo. Tal indecidibilidad traiciona el hecho de que Trump y el trumpismo tienen mucho en común con el «marxismo cultural» que la derecha alternativa ha fabricado como su espantajo, que convenientemente hace dos cosas: 1) ignora las importantes distinciones y superposiciones entre el marxismo ortodoxo, el marxismo occidental y el posmodernismo, 2) ignora las distinciones y superposiciones entre las últimas versiones de la Nueva Derecha, ahora también conocida como la derecha alternativa, o derecha cultural, y la izquierda cultural. Con respecto a este último, el principal punto de superposición es el nihilismo filosófico y el relativismo político del posmodernismo, su antihumanismo ilustrado que comparte puntos de vista con la tradición conservadora antiilustrada, rechazando por completo ámbitos «superestructurales» como el derecho de derechos, la estética y la macropolítica, denunciados como ideologías burguesas que enmascaran intereses particulares bajo la apariencia de principios e ideales universales. y esto, a favor de agendas identitarias o de inmanentismo teórico-discursivo, ambas crudas distorsiones del materialismo dialéctico. Muchos ya se han dado cuenta del hecho de que esta política ahora se entrega a aquellas cosas contra las que afirmaba estar en contra: el tribalismo volkish, la cultura de la cancelación, la caza de brujas, la censura cultural, la reducción de la verdad objetiva a la narrativa, el antimarxismo, etc. ¿No es sintomático que el propio Trump se comporte como un clicktivista millennial, publicando más de 2,262 veces en Truth Social en los primeros 132 días de su administración, y tan a menudo como 138 veces en un solo día? [4]
GEn lo anterior, la izquierda ortodoxa no puede simplemente enterrar el marxismo occidental que nos ha llevado a donde estamos, en la opinión de que los principales pensadores de mediados del siglo XX eran simplemente antimarxistas; En segundo lugar, la izquierda liberal ya no puede ignorar hasta qué punto las ideas posmodernas y los métodos postestructuralistas han socavado la base universalista emancipatoria del socialismo y han allanado inadvertidamente el camino para el renacimiento del fascismo, al menos, a nivel cultural e intelectual. De hecho, al igual que los gays y las lesbianas trataron de «reclamar» términos de abuso como queer, o como McDonald’s India ha tergiversado el pionero de Clara Zetkin en el Día Internacional de la Mujer para promover los alimentos grasos como una forma, dice su publicidad, de romper los estereotipos feministas, la derecha política ahora está «reclamando» descaradamente el legado fascista, presentando todo en memes listos. términos orwellianos al revés, como si fuera una bofetada en la cara de todos esos detractores descontentos que por su mala actitud impiden que Estados Unidos sea grande, y esto, en oposición a la transferencia ascendente de decenas de billones de dólares a la plutocracia. Por supuesto, incluso esto no es del todo nuevo para una cultura acostumbrada a comprar, empujar o enfurecer su camino hacia las satisfacciones del ego.
En lugar de centrarse en Trump y el movimiento MAGA, los progresistas deberían mirarse a sí mismos para encontrar las raíces de este monstruo aparentemente inquebrantable. Así como el fascismo del siglo XX tuvo sus fuentes ideológicas en el sindicalismo de izquierda, más que en el colonialismo, el trumpismo tiene sus raíces en el movimiento posmoderno. En ambos casos, el énfasis en la clase es reemplazado por la cultura y el identitarismo, desmantelando el universalismo sin el cual el particularismo ni siquiera existe. La medida en que la izquierda progresista en los EE.UU. minimizó la amenaza del intento de golpe del 6 de enero, por ejemplo, es la medida de su propia predilección por «no mirar hacia arriba», que tiene sus fuentes materiales en los privilegios educativos y profesionales de la clase media. Aquellos que por diseño tienen licencia para describir y comentar las injusticias sociales están en la misma facción de clase que aquellos que inventan paradigmas siempre nuevos de análisis social, como el antihumanismo o posthumanismo, los estudios del cuidado, los estudios animales, los nuevos materialismos, la interseccionalidad, el afropesimismo, etc. Ya sea en la academia, los medios de comunicación, las empresas o el gobierno, su tendencia política es evitar un programa socialista. Al mismo tiempo, los problemas causados por el capitalismo y la clase dominante son su pan de cada día. Si bien fue la Nueva Derecha la que encabezó el «ataque a las profesiones» en las décadas de 1970 y 80, a través de la desregulación y la demonización de las élites de la «nueva clase», este ataque al asistencialismo fue ratificado por las élites neoliberales y más tarde, en el sector cultural, por la bancarrota posmoderna de la izquierda marxista. Este sector no puede reconstruirse sin el bienestarismo que fue posible gracias a la amenaza y la actualidad del comunismo mundial. Si bien el destino de los Estados Unidos parece estar ligado a la suerte de esta clase profesional-gerencial, nuestra tarea política debe ser pensar y actuar más allá de este error fundamental.
Los Estados Unidos de Trump aparecen ahora como el «mejor de los mundos posibles» del sistema de propiedad y después de que los defensores posmodernos del neoliberalismo y la política de identidad finalmente se hayan enterado de lo que realmente se trataba el fin de la historia: la supresión del trabajo organizado, la precariedad generalizada, las guerras interminables, la catástrofe climática, la bancarrota de los servicios e instituciones públicas, desigualdad económica sin precedentes, genocidio a plena luz del día, la militarización de la policía y el reemplazo de los derechos constitucionales por la gestión mafiosa de los intereses multimillonarios. [5]
Notes
1. Michel Foucault, This Is Not a Pipe, trans. James Harkness (Berkeley: University of California Press, [1982] 1983).
2. Alex Melamid, “Blame Donald Trump’s Rise on the Avant-Garde Movement,” Time (May 12, 2025), https://time.com/4777118/avant-garde-koons-trump/.
3. See David Sirota, “Democrats Can Avoid Trump’s Culture-War Traps,” Jacobin (May 29, 2025), https://jacobin.com/2025/05/trump-populism-culture-war-democrats. See also Marc James Léger, “Fascism and the Suspension of Belief,” Blog of Public Secrets (November 15, 2024), https://legermj.typepad.com/blog/2024/11/fascism-and-the-suspension-of-belief-1.html.
4. Drew Harwell, Clara Ence Morse and Emily Davies, “Tallying Trump’s online posting frenzy: 2,262 ‘truths’ in 132 days,” The Washington Post (June 3, 2025), https://www.washingtonpost.com/technology/2025/06/03/trump-truth-social-twitter/.
5. Para la réplica antisocialista de Francis Fukuyama a artículos como este, véase Joshua Citarella, «Francis Fukuyama: History and Democracy», YouTube (18 de junio de 2025), https://www.youtube.com/watch?v=pc7O7qSBzM8. La gran admiración de Citarella por el trabajo de Fukuyama, como se indica en la entrevista, habla del tipo de compromisos oportunistas que se hacen en nombre del liberalismo. En junio de 2023, Fukuyama presentó a tres neonazis del Batallón Azov (Arsenyi Fedosiuk, Julia Fedosiuk y Kateryna Prokopenko) en la Universidad de Stanford, donde Fukuyama dirige el Centro de Democracia, Desarrollo y Estado de Derecho. El logotipo de las SS del Batallón Azov apareció de manera destacada en el cartel del evento, que fue patrocinado por el Departamento de Lenguas y Literatura Eslavas, así como por la Asociación de Estudiantes Ucranianos en Stanford. Prokopenko es la esposa de Denys Prokopenko, quien es conocido por usar el símbolo del Ángel del Lobo de la Wehrmacht y otras insignias de las SS, y es miembro del club de fans neonazi Boys Club del equipo de fútbol Dinamo de Kiev. Después de que el evento creara una reacción violenta, Fukuyama defendió al Batallón Azov como héroes que está «orgulloso de apoyar», afirmando falsamente que llamar a estos nacionalistas neonazis era aceptar los puntos de vista rusos. Mientras tanto, el Centro para la Seguridad y la Cooperación Internacional de Stanford considera a Azov un movimiento militar y paramilitar nacionalista de extrema derecha. Fue fundada en 2014 por el supremacista blanco Andriy Biletsky contra los «subhumanos liderados por los semitas». Fukuyama fue asesor de Reagan y defensor de Obama. Véase Alec Regimbal, «El autor Francis Fukuyama, becario de Stanford, respalda al grupo de extrema derecha Azov después de la visita escolar», SFGATE (12 de julio de 2023), https://www.sfgate.com/politics/article/fukuyama-senior-fellow-stanford-far-right-group-18193614.php. Para una crítica de la defensa más reciente de Fukuyama de la política de identidad en Identity: The Demand for Dignity and the Politics of Resentment (2014), cuya reivindicación del antiguo concepto de thymos fue satirizada en la epopeya de espada y sandalia de 2024 de Ridley Scott, Gladiator II, véase Marc James Léger, Class Struggle and Identity Politics: A Guide (Londres: Routledge, 2024).
Imagen destacada: Ceci n’est pas un président. Meme anónimo de Internet, 2017, como se muestra en la publicación original.
