4. El papel del pensamiento de Engels en la lucha contra el revisionismo y en el desarrollo del marxismo
El 5 de agosto de 1895, todavía trabajando, Engels murió en su casa de Londres. El corazón proletario de ese alemán de mentalidad irlandesa dejó de latir. Pero el MCI y el proletariado internacional no se quedarían sin rumbo. Porque en ese mismo momento, un joven revolucionario ruso, de tan solo 25 años, se templaba para asumir el enorme desafío de hacer avanzar la revolución proletaria mundial. En poco tiempo, Vladmir Ilich Lenin asumiría el cargo de Jefe del MCI, en medio de los nuevos desafíos de la lucha de clases con el advenimiento del imperialismo y la lucha de dos líneas contra la forma más peligrosa de oportunismo: el revisionismo.
Dentro de la socialdemocracia alemana, la muerte de Engels fue la señal para que las posiciones revisionistas sacaran la cabeza podrida. La figura decorativa del revisionismo alemán, que rápidamente influiría negativamente en los procesos revolucionarios en toda Europa, fue Eduard Bernstein. Como hemos visto antes, Bernstein aparece en la historia del SPD, tras la unificación con los lasalianos en el Congreso de Gotha en 1875. Poco después, fue uno de los defensores de la filosofía antimarxista de Dühring y en los 1878 años fue junto a los que defendieron la liquidación del SPD contra la ley antisocialista de Bismarck. A lo largo de la década de 1880, trabajó en estrecha colaboración con Engels, junto con Kautsky, como colaborador de la prensa socialdemócrata. Sin embargo, a partir de 1895 defenderá abiertamente la «revisión del marxismo», luchando particularmente contra los postulados marxistas: de lucha de clases, violencia revolucionaria y dictadura del proletariado. Como demostraría el camarada Lenin, el revisionismo no fue un fenómeno exclusivamente alemán, sino un fenómeno internacional y objetivamente inevitable con el desarrollo del capitalismo, especialmente desde el período de tránsito y paso de la fase de libre competencia de éste a la de los monopolios, el imperialismo. .
La base objetiva del impulso de las posiciones revisionistas, que buscaban transformar el marxismo en una teoría de la conciliación de clases, fue el surgimiento del imperialismo: la última y más alta etapa del desarrollo del capitalismo. Como caracterizó Lenin, en esta etapa agonizante, la burguesía imperialista ya no busca el «beneficio medio», sino el «beneficio del monopolio». Este super beneficio permite a la burguesía de las potencias imperialistas sobornar a sectores de la clase trabajadora, fenómeno que ya había sido identificado por Marx y Engels en Inglaterra, precisamente porque allí, dado el grado de desarrollo del capital, ya presentaba elementos de lo que vendría. ser el régimen monopolista, a lo que llamaron «la aristocracia en la clase trabajadora». La dominación de las colonias, la explotación monopolística de los recursos naturales, las fuentes de materias primas y fuerza de trabajo en estas, así como el mercado cautivo de los bienes de sus corporaciones, resultó en superbeneficios, que con parte de estos permitieron al imperialismo llevar a cabo en su propio territorio esta política de soborno de capas de el proletariado. ¿Cómo definiría Lenin en suEl imperialismo y la escisión del socialismo , el advenimiento del imperialismo hicieron posible el surgimiento de la aristocracia obrera como base objetiva del fenómeno de todo oportunismo.
En la década de 1890, el fenómeno del imperialismo en el Imperio alemán adquirió algunas características particulares. A diferencia de otras potencias imperialistas como Inglaterra, Francia y Rusia, el Imperio Alemán no tenía grandes colonias. El impulso capitalista en el reino de Prusia (1850 a 1870), que siguió a un ritmo más acelerado con el Imperio alemán, impulsó una gran capacidad industrial, pero de alguna manera los prusianos llegaron tarde a compartir el mundo. Por otro lado, el impulso capitalista prusiano tuvo un fuerte freno interno, que fue la hegemonía de los terratenientes junkers en el sistema de poder del viejo estado. De 1870 a 1890, el dominio junkerse impuso, y esto representó una burocratización cada vez mayor de la producción a gran escala en el Imperio alemán. Mientras que en Inglaterra desde la década de 1830 hasta la de 1850, la burguesía industrial había logrado revocar los aranceles aduaneros que gravaban los cereales importados de Estados Unidos y Rusia; en el imperio alemán, los junkers prusianos permanecieron protegidos por estas barreras comerciales. Esto tuvo un efecto económico muy malo en la burguesía alemana, ya que los cereales junkerseran más caras que las que se podían importar de Rusia y Estados Unidos, por lo que el precio de la mano de obra del proletariado alemán era artificialmente alto, lo que reducía la plusvalía extraída por la burguesía. Esta apropiación de una plusvalía reducida por parte de la burguesía alemana, debido a los altos precios de los alimentos y ciertas materias primas, fue apropiada por los junkers en forma de renta de la tierra.
En la última década del siglo XIX, el crecimiento industrial de la burguesía alemana hizo insostenible la hegemonía de los terratenientes en el control del viejo Estado. En el año 1890 cayó el poderoso canciller Bismarck y poco después el joven rey Guillermo II tomó el trono. El reinado de Guillermo II, que duraría hasta noviembre de 1918, marca una nueva reestructuración del antiguo estado prusiano, ahora con la burguesía industrial asumiendo la hegemonía. La disputa de esta burguesía con los junkersera a través de la protección del Estado, es decir, qué sector de la economía (industria o agricultura) recibiría los mayores incentivos económicos del Estado. En Inglaterra, en 1850, la burguesía industrial eliminó las protecciones aduaneras de la aristocracia terrateniente, relegándola a un papel secundario en el dominio del viejo estado. Sin embargo, en el Imperio Alemán la solución sería diferente. La monarquía de Guillermo II, monarquía militarista liderada por el ejército imperial prusiano, encuentra una solución que podría mantener la protección estatal tanto para la burguesía como para los terratenientes.
Esta solución sería la construcción de una poderosa armada, con capital centralizado por el viejo estado. Así, el Estado sería el principal consumidor de la poderosa industria metalúrgica de la provincia del Rin. Al mismo tiempo, mantendría la protección aduanera para los cereales producidos por junkers , que continuarían abasteciendo el mercado interno. Para tal empresa, altas compras estatales y protección de los junkers., el estado tuvo que depender de grandes préstamos del capital financiero alemán. Toda esta política económica se basó en un elevado endeudamiento estatal cuyo pago solo podía hacerse con conquistas militares imperialistas. La armada imperial tenía como objetivo asegurar el poder colonial prusiano, que inicialmente se centró en la construcción del ferrocarril Estambul-Bagdad. En esta disputa por Oriente, el Imperio Alemán se aliaría con el Imperio Austro-Húngaro, contando con la alineación del Imperio Otomano contra las potencias imperialistas rusa e inglesa, y pisoteando los intereses nacionales serbios. La guerra imperialista era la única forma de pagar los gastos del Estado con la compra de materiales industriales y la protección del grano de junkers .
Esta política dentro del Imperio alemán impulsó lo que Engels ya había identificado como un “proletariado imperial”, sin espíritu revolucionario y completamente ligado al Estado. Esta aristocracia obrera prusiana vinculó su relativo bienestar económico al éxito de la política estatal. Este sector conformado del proletariado se interesó por las conquistas imperiales prusianas en Oriente Medio, ya que eran la garantía de la mejora de sus condiciones de vida. Por otro lado, el mayor peso del viejo Estado en la economía fue utilizado por oportunistas como modelos ejemplares de un supuesto “socialismo de Estado”. Así, los intereses del proletariado estarían ligados a los intereses de la monarquía, la burguesía industrial e incluso los junkers.. Esta fue la base objetiva particular de Prusia que marcó el desarrollo del revisionismo en la socialdemocracia alemana.
Las condiciones socioeconómicas del Imperio alemán en las décadas de 1890 y 1910 fueron relativamente prósperas para el proletariado. Había una seguridad social relativamente fuerte y, como analizaría Bernstein, muchos trabajadores se convirtieron en pequeños propietarios rurales. Había un parlamento del Imperio, el Reichstag, en el que la socialdemocracia vio crecer año tras año el número de sus parlamentarios. Todas estas condiciones parecían demostrar que la línea de Lassalle para la Revolución alemana era correcta, después de todo, el programa político de Lassalle consistía en: la aprobación de una Constitución democrática resultante del sufragio universal. Aparentemente, la Prusificación de Alemania, defendida por Lassalle, había resultado en un parlamento democrático que evolucionaría pacíficamente hacia una república democrática. La defensa de Lassalle de las cooperativas de producción financiadas por el estado se confundía fácilmente con la capital del estado burocrático de la armada del Imperio.
De esta manera, el revisionismo alemán emerge inseparablemente de la defensa del supuesto legado de Lassalle a la socialdemocracia alemana y la crítica de la línea de Marx-Engels para la Revolución Democrática. En 1893 Bernstein publicaría su Ferdinand Lassalle como reformador social , este fue el primer restablecimiento público de las posiciones lasallianas tan criticadas por Marx y Engels en 1875. Esta obra histórica revisionista precedió al revisionismo ideológico de Bernstein, que en los años 1896 a 1898 , escribió la serie de artículos Problemas del socialismo , en los que ataca abiertamente al marxismo en sus tres partes constituyentes. En respuesta a Bernstein, Katutsky publicó en 1899 su libro Bernstein y el Programa Social Democrático, en el que critica, aunque de forma muy amistosa, las posiciones revisionistas de Bernstein. A su vez, en 1900, Rosa Luxemburg publicaría la obra combativa Reforma o Revolución? , con lo que ataca con mucha más dureza las posiciones reformistas de Bernstein.
Inicialmente, la socialdemocracia alemana se dividió en dos campos: la derecha, encabezada por el revisionismo de Bernstein, y la izquierda, encabezada por Kautsky, Bebel, William Liebknecht y Rosa Luxemburg. Por eso, Lenin, en 1902, en su poderosa obra ¿Qué hacer?, en la que sienta las bases del partido del nuevo tipo, utiliza las citas de Kautsky para refutar el revisionismo de Bernstein. Sin embargo, en el transcurso de la Primera Guerra Mundial, Kautsky y Bernstein se unirían en la posición oportunista; mientras aparecería una posición nacionalista extrema, los chovinistas; ya la izquierda, los espartaquistas con Luxemburgo, Karl Liebknecht, Franz Mehring y Clara Zektin. Lenin en su lucha contra el oportunismo siempre centró sus ataques en el oportunismo de “centro”, pues demostró que el revisionismo era más peligroso y sinuoso que el chovinismo abierto.
Una de las críticas centrales que Lenin dirigió a la izquierda de la socialdemocracia alemana, es decir, a los espartaquistas, fue que no rompieron definitivamente con los revisionistas. Al contrario, persistieron en la ilusión de convencer a los revisionistas de romper juntos con los chovinistas. De esta forma, hasta 1917, los chovinistas -que apoyaron abiertamente al Imperio alemán en la Primera Guerra Mundial-, los revisionistas y los espartaquistas permanecieron en el mismo SPD.
Uno de los límites de la izquierda en la socialdemocracia alemana fue precisamente que luchó contra el reformismo de la derecha y el centro, pero no luchó contra el revisionismo . Rosa Luxemburg, en su obra de 1900, ¿ Reforma o revolución?, critica los aspectos políticos del oportunismo de Bernstein, pero no entra en el trasfondo ideológico de sus posiciones revisionistas. Al contrario, en otros textos alaba a Bernstein precisamente por haber rehabilitado a Lassalle, junto a Marx y Engels, como una de las figuras más importantes del movimiento socialista alemán. En cierta medida, la defensa de Lassalle realizada por la izquierda alemana fue más problemática que la rehabilitación realizada por Bernstein, ya que históricamente razonó que Lassalle tenía razón en relación con las críticas de Marx y Engels. Esta posición se formuló por primera vez en 1898 en la Historia de la socialdemocracia alemana de Franz Mehring ; y lo avala, ya como espartaquista, en 1918, en su Karl Marx – La historia de su vida. En estas obras Mehring formula abiertamente que la posición de Lassalle en la guerra italiana era correcta y que la línea de Engels era incorrecta; Mehring también sostiene que el apoyo de Schweitzer al ministerio de Bismarck fue correcto, justificando la alianza con los Junkers argumentando que el proletariado no podía luchar contra la burguesía y los feudales al mismo tiempo. Mehring también está en desacuerdo con la crítica de Marx de fusionarse con los lasalianos en el Congreso de Gotha en 1875.
En 1918, en el libro en el que Rosa Luxemburg contribuye escribiendo un capítulo, Mehring se pronuncia sobre la pseudounificación alemana : “ Una vez excluida la posibilidad de una revolución burguesa, Lassalle se dio cuenta correctamente de que la unificación alemana , en la medida de lo posible, era sólo podría ser el resultado de disturbios dinásticos ” . El libro Mehring, 1898, tuvo una gran influencia en la socialdemocracia europea y se convirtió en la posición dominante de la línea de Marx – Engeles para la Revolución Democrática en Alemania en las décadas de 1850 a 1870 era incorrecta; y que la posición de Lassalle era correcta. Será el gran Lenin, quien en sus estudios de la Revolución Democrática Rusa, en su lucha contra el menchevismo, fuertemente influido por el revisionismo de Kautsky y la línea lassallista, qu y m i ha rescatado posiciones marxistas para la revolución democrática d a 1848 y las posiciones de Engels en las décadas siguientes. Así si pos i Ciona gran bolchevique Lassalle sobre las posiciones y Engels 1859:
Por cierto, A. Potréssov se niega a decidir si fue Marx o Lassalle quien tuvo razón en su valoración de las condiciones de la guerra de 1859. Pensamos (a diferencia de Mehring ) que fue Marx quien tenía razón y que Lassalle tenía razón en ese momento. , al igual que en sus aventuras con Bismarck, una oportunista. Lassalle se sentía cómodo con la victoria prusiana de Bismarck, con la falta de fuerza suficiente en los movimientos democráticos nacionales de Italia y Alemania. Lassalle tendió así hacia una política obrera nacional-liberal. Marx, por el contrario, estimuló y desarrolló una política independiente, consecuentemente democrática, hostil a la cobardía nacional-liberal ”. (VI Lenin, Bajo una nueva bandera )
Sobre la posición de Schweitzer, también defendida por Mehring, en una carta de 1911, Lenin hace el siguiente comentario: “Estoy en el Museo Británico y leo los tratados de Schweitzer de los años 60 con inmenso interés: es una delicia, como lo confirma la idea que se tiene de él como oportunista en el problema de los caminos de unificación! ”
La falta de crítica ideológica al revisionismo, la asunción de la línea de Lassalle para la revolución alemana y el abandono de la línea Marx-Engels, serían decisivos para la posterior derrota de la Revolución alemana en 1918 y 1919. La defensa de Lenin de la línea Engels, su lucha implacable contra todo tipo de revisionismo, su aplicación creativa del marxismo a las condiciones rusas y sus descubrimientos sobre el imperialismo, a su vez, serían los elementos ideológicos decisivos para la victoria de la Gran Revolución Socialista de Octubre en 1917. Tres corrientes de la socialdemocracia alemana cada uno asimiló distintos elementos de la línea lasaliana para la revolución en Alemania. Los chovinistas de Scheidemann y Ebert asumieron la defensa de una monarquía social. Los oportunistas-revisionistas Kautsky y Bernstein defendieron una evolución pacífica , en lugar de una revolución violenta, hacia una República Democrática mediante el sufragio universal y la mayoría parlamentaria en el Reichstag . La izquierda revolucionaria, a su vez, asimiló algunos elementos del constitucionalismo y la negación de la importancia del problema campesino y del problema nacional .
4.1 La línea de Marx y ngel, el leninismo y la revolución rusa
Las condiciones económicas y sociales de Rusia, así como su estructura política, eran mucho más similares a las de Prusia que a las de Inglaterra y Francia. Por estas y otras razones, Lenin dedicará mucha atención al estudio detenido de las posiciones de Marx y Engels sobre la Revolución Democrática, particularmente en sus aspectos políticos (el problema del Estado) y las cuestiones de clase (el problema campesino). En este sentido, Lenin hará un amplio uso de las investigaciones y publicaciones de Mehring, quien como historiador y publicista marxista, hizo una gran contribución a la reedición de las obras de Marx y Engels del período de 1848, aunque en gran medida discrepó de sus conclusiones. Como en Prusia, el Imperio Ruso se basaba en una fuerte aristocracia feudal o semifeudal al mismo tiempo que su economía experimentaba una fuerte expansión de la industria capitalista, especialmente en la metalurgia y la industria petrolera. La Rusia zarista, a su vez, tenía áreas de dominio colonial más grandes que el Imperio alemán, dominando grandes regiones de los Balcanes, el este y disputando con Inglaterra el control de Persia (hoy Irán). Desde un punto de vista político, Rusia vivía una monarquía absolutista y no tenía un parlamento estable como el Reichstag en el Imperio alemán. La autocracia rusa era mucho más visible y la persecución política mucho mayor que en Alemania. Mientras que las duras condiciones de lucha bajo la autocracia zarista moderaron mucho a los revolucionarios rusos, la falsa democracia parlamentaria del Imperio alemán engendró ilusiones constitucionales,
Las dos corrientes principales de la socialdemocracia rusa, los bolcheviques y los mencheviques, aceptarían la definición del carácter democrático burgués de la revolución rusa. Sin embargo, en cuanto a la forma y contenido de esta revolución, divergieron y se opusieron radicalmente. Conociendo la línea de Lassalle, es más fácil ver que la concepción menchevique de la Revolución Rusa estuvo fuertemente influenciada por esta posición. Así, los mencheviques abogaban por una revolución burguesa constitucional, que se ganaría lentamente con la creación de un parlamento burgués en Rusia, inspirado en el Reichstag alemán. Según esta línea, con una monarquía constitucional, luego de ganar la mayoría parlamentaria, la República avanzaría, creando así las condiciones para el pleno desarrollo capitalista,
La posición leninista se basó en las grandes experiencias marxistas de la Revolución Alemana de 1848, la Comuna de París de 1871 y las posiciones defendidas por Engels. Lenin tomó a Engels como un gran maestro y aplicó creativamente cada una de sus lecciones. Esto es lo que podemos ver desde El desarrollo del capitalismo en Rusia (1899), en el que Lenin hizo un amplio uso de pasajes del Libro III del Capital , editado por Engels unos años antes, en 1894. La aplicación de la línea Marx-Engels en la revolución rusa aparece más llamativamente en la obra leninista Dos tácticas de la socialdemocracia en la revolución democrática. En esta obra, Lenin opone la táctica bolchevique al reformismo y revisionismo menchevique y, aplicando las enseñanzas de Marx y Engels, resuelve cuestiones que aún no se habían abordado en la primera etapa de la ideología del proletariado. Entre estos se destaca la solución completa del problema campesino en la Revolución Democrática a través de la alianza obrero-campesina bajo la dirección del proletariado.
En el desarrollo de la lucha de clases en Rusia, como en Alemania en el siglo XIX, surgió una lucha campesina radical contra la servidumbre. Sin embargo, mientras en Alemania esta lucha campesina tuvo lugar en medio de la Revolución Burguesa de 1848, en la que el problema campesino apareció como telón de fondo de la lucha de la burguesía liberal, en Rusia la lucha por la tierra campesina, ambas contra la servidumbre, en 1860. , como en la Revolución Democrática de 1905, estuvo en el centro de la lucha de clases en el país. La revolución de 1905 fue eminentemente campesina. Esto exigió de Lenin mucha atención al problema agrario y campesino.
Como hemos visto, la posición marxista sobre el problema campesino en los años 1848 y 1849 fue: la defensa del fin de todas las acusaciones feudales (presentada en las Reclamaciones del Partido Comunista de Alemania ); y la defensa de la división de las tierras de los terratenientes feudales, los junkers , y su entrega gratuita a los campesinos (presente en los artículos de la Nova Gazeta Renana ). Engels, en sus escritos sobre la liberación nacional de Polonia, retomó planteado en Man ifesto el Partido Comunista , estableciendo un vínculo claro entre la revolución agraria y la revolución democrática.Sin embargo, en los años siguientes, Marx y Engels no reanudaron las discusiones sobre la revolución agraria. En su lucha contra el proudhonismo en la Primera Internacional, Marx libró una importante lucha contra su programa pequeñoburguesa para la cuestión campesina. El proudhonismo defendía la propiedad campesina de la tierra y la propiedad de las cooperativas de trabajadores en los instrumentos de producción, era su forma pequeñoburguesa de socialismo. En este sentido, las deliberaciones del Congreso de la Internacional en Basilea, 1869, fueron sumamente importantes, cuando se aprobó el programa marxista de socialización de todos los medios de producción y nacionalización de la tierra.
El programa de nacionalización de la tierra fue interpretado por la socialdemocracia alemana como una oposición a la revolución agraria. Fue en torno a esta mala interpretación que Engels, en 1894, afirmó que cuanto más los campesinos lograran defender su pequeña propiedad frente a la expropiación burguesa, más cerca estarían del socialismo. Sin embargo, la solución completa a este problema solo se daría con el leninismo. En 1905, en sus Dos tácticas de la socialdemocracia , el gran Lenin demuestra que la revolución agraria era la forma de nacionalizar la tierra en Rusia.. Este descubrimiento armó al proletariado con un programa agrario que al mismo tiempo atendió las demandas de los campesinos pobres sin tierra o con poca tierra, además de no estar restringido a estas demandas. Como decía Lenin, el campesino, cuando lucha por la tierra, toma el fusil y en ello descubre algo más importante que la propiedad de la tierra, que es la libertad.
La solución del problema campesino, a su vez, ayudó a Lenin a resolver el problema del carácter del Nuevo Estado resultante de la Revolución Democrática. Lenin, en 1905, universalizó la conclusión marxista del balance de la Revolución Democrática Alemana de 1848: la burguesía rusa, demostró el gran bolchevique, también era incapaz de dirigir su propia revolución. Sin embargo, la solución leninista a esta cuestión se oponía a la teoría de la «revolución permanente» de Trotsky, que abogaba por el abandono de la etapa democrática de la revolución. Lenin, fiel seguidor de Marx y Engels, demostró que ante las vacilaciones de la burguesía rusa en la Revolución Democrática, le correspondía al proletariado asumir su dirección; que la garantía de la dirección proletaria era que el Partido debía ser apoyado por una fuerza armada obrera y campesina.“Dictadura democrática revolucionaria de obreros y campesinos ” , la transición a la dictadura del proletariado, es decir, socialismo.
Es más, Lenin, al combatir el revisionismo y buscar aplicar creativamente el marxismo a las nuevas condiciones de Rusia y del mundo, estableció en 1916 la teoría marxista-leninista del imperialismo. Además de la relación de esta última etapa del capitalismo con el fenómeno del revisionismo, como se mencionó anteriormente, Lenin también mostraría la relación de este tema con las propias Revoluciones Democráticas. El leninismo revela cómo el imperialismo es la “tendencia a la violencia” y la “reacción generalizada”; Demuestra así que la burguesía imperialista abandona definitivamente sus banderas democráticas, que en estos países, aunque la revolución burguesa aún no se ha producido, como en Rusia, o si está inconclusa, como en el Imperio alemán, la burguesía, en general, ya ha fallecido completamente al lado de la reacción.
Lenin enfatiza así que, siendo el imperialismo el compartir y compartir entre los poderes, es en última instancia la guerra, y que ante la inminencia de estas guerras solo las revoluciones proletarias, incluidas las revoluciones democráticas y la independencia nacional, de los países oprimidos, podrían derrotar su furia militarista. En su importante texto de 1916, Sobre el panfleto de Junius, en el que acoge principalmente el trabajo de Rosa Luxemburg sobre la crisis de la socialdemocracia alemana, pero también señala importantes errores de ella, demuestra la incorrección de la posición luxemburguesa de defender que, en 1914, la posición de los marxistas alemanes en el Reichstag debería será el de defender la conformación de la República Alemana, en lugar de ir en contra de la aprobación de los créditos de guerra. Lenin muestra que con la república o la monarquía, la burguesía imperialista llevaría al estado alemán a la guerra de todos modos. El gran bolchevique plantea la pregunta clave de que el objetivo de la Revolución Democrática, en la era del imperialismo, no podía limitarse a la Constitución republicana. Que este había sido un eslogan correcto planteado por Marx y Engels en 1848, pero que había envejecido en 1914.
Lenin acoge efusivamente el trabajo de Luxemburg, destacando la claridad del análisis de este gran comunista, que defiende la posición justa frente a la guerra imperialista. Sin embargo, señala otros dos temas importantes: el primero, la subestimación de la posibilidad del surgimiento de guerras nacionales revolucionarias en las condiciones del imperialismo; y el segundo, la vacilación de la izquierda espartaquista para romper completa y definitivamente con el revisionismo kautskista. En este último punto descansa otra gran contribución del leninismo, la formulación contenida en el imperialismo y la escisión del socialismo , en la que Lenin establece que en la última etapa del capitalismo era necesaria una ruptura definitiva con el oportunismo.
La Revolución rusa de 1917, así como las muy importantes revoluciones alemana, austriaca y húngara de 1918 y 1919, fueron la prueba práctica de las verdades y el carácter universal de las formulaciones del marxismo-leninismo. La victoria bolchevique de octubre de 1917, los extraordinarios acontecimientos de Berlín, Viena y Budapest, demostraron una por una todas las pretensiones leninistas. Al mismo tiempo, eran la confirmación de las verdades contenidas en el pensamiento de Engels y de la falsedad del revisionismo kautskista y del socialismo pequeñoburgués de Lassalle.
En febrero de 1917, los levantamientos insurreccionales de campesinos, obreros y soldados derrocaron la autocracia zarista en Rusia, estableciendo un Gobierno Provisional, liderado por las posiciones burguesas de la coalición Partido Constitucionalista (Kadetes), Partido Socialista Revolucionario (Esseristas) y la fracción Derecha- Ala oportunista del Partido Socialdemócrata de los Trabajadores de Rusia (Mencheviks), en el que ascendió al cargo de Primer Ministro (segundo en el cargo), el esserista Alexander Kerensky (julio a octubre de 1917). Sin embargo, el gobierno republicano burgués no cumplió con ninguna de las demandas democráticas del pueblo ruso insurgente: no acabó con la guerra, no acabó con el hambre y no dio tierras a los campesinos. Las masas rebeldes, como en la experiencia de la Revolución de 1905, vuelven a organizarse en Consejos Obreros, Soldados y Campesinos, los soviéticos (en ruso), pero más masivos y con representantes de toda Rusia. Sin embargo, estos estaban controlados por la posición pequeñoburguesa menchevique y socialista revolucionaria. Astuto, Lenin comprendió que en la situación revolucionaria altamente desarrollada en Rusia, la existencia de los soviets había creado un poder dual, el poder burgués del gobierno provisional y el poder de los soviets de trabajadores, campesinos y soldados. Con los bolcheviques en minoría en los soviets, Lenin vio que para que la revolución siguiera desarrollándose tendría que luchar dentro de ellos para que asumieran todo el poder en la revolución y depusieran al Gobierno Provisional, para lo cual centró todo el ataque en el fuerzas intermedias – mencheviques y esseristas -, desenmascarándolos como traidores a las masas, utilizando a los soviéticos para ganar posiciones y apoyar al Gobierno Provisional, mientras abogaba por la elección de una Asamblea Constituyente. El gran Lenin, ya en abril de 1917, mostró todo su genio como revolucionario proletario templado en el fuego de la lucha de clases, al condensar la táctica revolucionaria de los bolcheviques para transformar la revolución democrática en revolución socialista, con las consignas de “No apoyo al Gobierno Provisional! » y «¡Todo el poder a los soviéticos!» con las consignas de «¡Sin apoyo al Gobierno Provisional!» y «¡Todo el poder a los soviéticos!» con las consignas de «¡Sin apoyo al Gobierno Provisional!» y «¡Todo el poder a los soviéticos!»
En línea con el programa democrático expresado con la mayor claridad posible con las consignas de “¡Paz, pan y tierra!”, Los bolcheviques se estaban ganando a las masas y sus delegados en los soviets y se estaban convirtiendo en la inmensa mayoría en ellos. En Rusia, la separación de líneas en el RSDRP, ya en 1903, había dado lugar a las fracciones bolchevique y menchevique. En la Revolución de 1905, las dos facciones presentaron programas opuestos para la Revolución Democrática. Con la derrota de la Revolución de 1905, los bolcheviques persistieron con su programa y cuando surgieron los primeros signos de preparación para la guerra imperialista por partición (Primera Guerra Mundial) en los años siguientes, denunciaron a los partidos socialdemócratas, que defendieron en Europa, como socialchovinistas, aprueba créditos de guerra en los parlamentos de sus países. En 1912, en la Conferencia de Praga, Lenin lidera la escisión completa entre los bolcheviques y los mechenviks, argumentando que ha llegado un punto en el proceso del partido en el que, para mantener el curso revolucionario, la facción roja debe reconstituirlo como un partido completo de un nuevo tipo. Lenin encabezó la reconstitución del RSDRP como el Partido Bolchevique del proletariado ruso e internacionalista, que, en vísperas de la insurrección de octubre de 1917, pasaría a llamarse Partido Comunista de Rusia (bolchevique) sobre la propuesta de Lenin como correspondencia científica de el nombre al personaje del roto. Los bolcheviques han luchado contra la guerra imperialista desde sus preparativos, luchando para que la Segunda Internacional imponga a los partidos afiliados la línea de derrotar en los parlamentos de sus respectivos países la aprobación de los créditos de guerra y cuando estalló la guerra imperialista, defendieron su transformación en una guerra civil revolucionaria, aplicaron la táctica de la confraternización entre los soldados de ambos bandos en un enfrentamiento en las trincheras del frente y de una revuelta de las tropas, llamando a los obreros y campesinos uniformados a disparar contra sus propios oficiales . De esta manera, las masas de campesinos y obreros rusos conocían la distinción programática y práctica, la oposición entre bolcheviques y mencheviques era demasiado clara para todos. La ruptura con el oportunismo había sido aplicada con fuerza por los leninistas y este fue el factor más decisivo en los acontecimientos de octubre de 1917, el triunfo de la Gran Revolución Socialista de Octubre, que inauguró la Nueva Era de la Humanidad. aplicaron la táctica de confraternización entre soldados de ambos bandos en enfrentamiento en las trincheras del frente y de revuelta de la tropa, llamando a obreros y campesinos uniformados a disparar contra sus propios oficiales. De esta manera, las masas de campesinos y obreros rusos conocían la distinción programática y práctica, la oposición entre bolcheviques y mencheviques era demasiado clara para todos. La ruptura con el oportunismo había sido aplicada con fuerza por los leninistas y este fue el factor más decisivo en los acontecimientos de octubre de 1917, el triunfo de la Gran Revolución Socialista de Octubre, que inauguró la Nueva Era de la Humanidad. aplicaron la táctica de confraternización entre soldados de ambos bandos en enfrentamiento en las trincheras del frente y de revuelta de la tropa, llamando a obreros y campesinos uniformados a disparar contra sus propios oficiales. De esta manera, las masas de campesinos y obreros rusos conocían la distinción programática y práctica, la oposición entre bolcheviques y mencheviques era demasiado clara para todos. La ruptura con el oportunismo había sido aplicada con fuerza por los leninistas y este fue el factor más decisivo en los acontecimientos de octubre de 1917, el triunfo de la Gran Revolución Socialista de Octubre, que inauguró la Nueva Era de la Humanidad. las masas de campesinos y obreros rusos conocían la distinción programática y práctica, la oposición entre bolcheviques y mencheviques era demasiado clara para todos. La ruptura con el oportunismo había sido aplicada con fuerza por los leninistas y este fue el factor más decisivo en los acontecimientos de octubre de 1917, el triunfo de la Gran Revolución Socialista de Octubre, que inauguró la Nueva Era de la Humanidad. las masas de campesinos y obreros rusos conocían la distinción programática y práctica, la oposición entre bolcheviques y mencheviques era demasiado clara para todos. La ruptura con el oportunismo había sido aplicada con fuerza por los leninistas y este fue el factor más decisivo en los acontecimientos de octubre de 1917, el triunfo de la Gran Revolución Socialista de Octubre, que inauguró la Nueva Era de la Humanidad.
Para las masas del pueblo ruso, la disputa entre bolcheviques y mencheviques / esseristas se convierte claramente en una disputa entre dos programas opuestos. Los bolcheviques defendieron y aplicaron la consigna de paz, movilizando sus esfuerzos para poner fin de inmediato a la guerra imperialista para poner fin a la matanza, para liberar a los soldados, en su gran mayoría campesinos, para regresar a sus aldeas, para detener el avance de las tropas alemanas en los territorios. de Rusia y reconstruir la economía y toda la vida del país, mientras que los mencheviques y esseristas, que anteriormente defendían la paz, con la Revolución de Febrero, ya se comprometían con la Entente (coalición imperialista de Inglaterra, Francia y Rusia en la guerra con el Imperio Alemán )vinieron a apoyar la continuación de la guerra, bajo la dirección del Gobierno Provisional, cuyo Ministro de Guerra durante los primeros meses había sido Kerensky. En la lucha contra los esseristas, que eran la mayoría entre los campesinos, los bolcheviques tomaron la delantera, ambos partidos abogaron por una revolución agraria, pero mientras los esseristas abogaban por una reforma agraria a ser instaurada por una futura Asamblea Constituyente, los bolcheviques, apoyándose en La adhesión de la fracción de izquierda de los Esseristas (Socialista-Revolucionarios de Izquierda, grupo del escritor Máximo Gorki), llamó a los campesinos a apoderarse y dividir inmediatamente todas las tierras del latifundio.
“ ¡Soldados! ¡Ayuda a unir y armar a todos los trabajadores y campesinos! ¡Soldados! ¡Únanse más fuertemente y únase más estrechamente a los obreros y campesinos! ¡No permita que la fuerza armada le sea arrebatada de las manos! Entonces, y solo entonces, el pueblo recibirá toda la tierra y se sacudirá el yugo de los terratenientes. ”(VI Lenin, Los soldados y la tierra )
Los bolcheviques aplicaron concretamente las consignas de Paz y Tierra (imprescindibles para la conquista del Pan), para garantizarlas definitivamente era necesario poner en práctica la principal exigencia de “¡Todo el poder a los soviets!”. Cuando entra en escena la fuerza del Partido Comunista Bolchevique Militarizado, Lenin asegura que ha llegado el momento del asalto al poder, que no se puede perder más tiempo so pena de dar la iniciativa a la contrarrevolución, que conspiró aterrorizada por la agitación continua y continua de las masas, el traslado de soldados a los soviéticos, preparaba el golpe de Estado. ¡Lenin presenta el plan para la insurrección en Petrogrado! Para el 6 de noviembre de 1917 (24 de octubre en el calendario ruso), estaba prevista la apertura del Congreso de los Soviets de Obreros, Soldados y Campesinos de toda Rusia. En el Comité Central del Partido Bolchevique Lenin también tuvo que luchar contra la vacilante minoría liderada por Kámenev, que defendió primero para aprobar la conquista del poder en el Congreso, solo luego para lanzar la insurrección. La posición leninista aplastó las vacilaciones pequeñoburguesas y aprobó el plan insurreccional: el Partido lideraría la insurrección, arrestaría a todos los miembros del Gobierno Provisional y en la apertura del Congreso entregaría todo el poder a los soviéticos. Con la Comisión Militar delegada por el CC del Partido Bolchevique como sede de la insurrección, bajo la dirección y mando personal de Lenin tenía a Stalin, Sverdlov, Félix Dzerzinsky, Andrei Bubnov, Moisei Uritskye (bolcheviques) y Pavel Lazimir (socialista de izquierda). -Revolucionario) el plan insurreccional se implementó con éxito. El Gobierno Provisional fue derrocado y los ministros cadetes y mencheviques encarcelados. Na abertura do Congresso dos Sovietes de toda a Rússia, o grande Lenin, poderosa chefatura do Partido Comunista da Rússia (bolchevique) e da Revolução anunciava a tomada do Poder pelos comunistas, ao mesmo tempo, em que era aclamado como Presidente do Conselho de Comissariados del pueblo. La primera revolución proletaria victoriosa de la historia triunfó brillante y espectacularmente. Así comenzó la era de la Revolución Proletaria Mundial y el leninismo, sistematizado y definido por Stalin, se consagró, teórica y prácticamente, como la segunda etapa del marxismo. Más vivos que nunca, estaban, en la madrugada del 6 al 7 de noviembre, los grandes maestros del proletariado, Marx y Engels, los fundadores del socialismo científico, ¡el comunismo! Na abertura do Congresso dos Sovietes de toda a Rússia, o grande Lenin, poderosa chefatura do Partido Comunista da Rússia (bolchevique) e da Revolução anunciava a tomada do Poder pelos comunistas, ao mesmo tempo, em que era aclamado como Presidente do Conselho de Comissariados del pueblo. La primera revolución proletaria victoriosa de la historia triunfó brillante y espectacularmente. Así comenzó la era de la Revolución Proletaria Mundial y el leninismo, sistematizado y definido por Stalin, se consagró, teórica y prácticamente, como la segunda etapa del marxismo. Más vivos que nunca, estaban, en la madrugada del 6 al 7 de noviembre, los grandes maestros del proletariado, Marx y Engels, los fundadores del socialismo científico, ¡el comunismo! Na abertura do Congresso dos Sovietes de toda a Rússia, o grande Lenin, poderosa chefatura do Partido Comunista da Rússia (bolchevique) e da Revolução anunciava a tomada do Poder pelos comunistas, ao mesmo tempo, em que era aclamado como Presidente do Conselho de Comissariados del pueblo. La primera revolución proletaria victoriosa de la historia triunfó brillante y espectacularmente. Así comenzó la era de la Revolución Proletaria Mundial y el leninismo, sistematizado y definido por Stalin, se consagró, teórica y prácticamente, como la segunda etapa del marxismo. Más vivos que nunca, estaban, en la madrugada del 6 al 7 de noviembre, los grandes maestros del proletariado, Marx y Engels, los fundadores del socialismo científico, ¡el comunismo! La poderosa dirección del Partido Comunista de Rusia (Bolchevique) y de la Revolución anunció la toma del poder por los comunistas, al mismo tiempo que fue aclamado como presidente del Consejo de Comisarías del Pueblo. La primera revolución proletaria victoriosa de la historia triunfó brillante y espectacularmente. Así comenzó la era de la Revolución Proletaria Mundial y el leninismo, sistematizado y definido por Stalin, se consagró, teórica y prácticamente, como la segunda etapa del marxismo. Más vivos que nunca, estaban, en la madrugada del 6 al 7 de noviembre, los grandes maestros del proletariado, Marx y Engels, los fundadores del socialismo científico, ¡el comunismo! La poderosa dirección del Partido Comunista de Rusia (Bolchevique) y de la Revolución anunció la toma del poder por los comunistas, al mismo tiempo que fue aclamado como presidente del Consejo de Comisarías del Pueblo. La primera revolución proletaria victoriosa de la historia triunfó brillante y espectacularmente. Así comenzó la era de la Revolución Proletaria Mundial y el leninismo, sistematizado y definido por Stalin, se consagró, teórica y prácticamente, como la segunda etapa del marxismo. Más vivos que nunca, estaban, en la madrugada del 6 al 7 de noviembre, los grandes maestros del proletariado, Marx y Engels, los fundadores del socialismo científico, ¡el comunismo! en el que fue aclamado como presidente del Consejo de Comisarías del Pueblo. La primera revolución proletaria victoriosa de la historia triunfó brillante y espectacularmente. Así comenzó la era de la Revolución Proletaria Mundial y el leninismo, sistematizado y definido por Stalin, se consagró, teórica y prácticamente, como la segunda etapa del marxismo. Más vivos que nunca, estaban, en la madrugada del 6 al 7 de noviembre, los grandes maestros del proletariado, Marx y Engels, los fundadores del socialismo científico, ¡el comunismo! en el que fue aclamado como presidente del Consejo de Comisarías del Pueblo. La primera revolución proletaria victoriosa de la historia triunfó brillante y espectacularmente. Así comenzó la era de la Revolución Proletaria Mundial y el leninismo, sistematizado y definido por Stalin, se consagró, teórica y prácticamente, como la segunda etapa del marxismo. Más vivos que nunca, estaban, en la madrugada del 6 al 7 de noviembre, los grandes maestros del proletariado, Marx y Engels, los fundadores del socialismo científico, ¡el comunismo!
La universalidad del marxismo-leninismo se demostró unos meses más tarde. Porque los eventos extraordinarios de la Revolución Rusa, como fenómenos similares, se verían en las revoluciones alemana, austriaca y húngara a fines de 1918 y 1919. Aunque estos procesos no lograron los grandiosos resultados de GRSO, la forma en que ocurrieron demostró cuán correcta era la práctica y el programa de los bolcheviques. Sin embargo, como diría Lenin, “no se puede improvisar un rumbo”, y lo que faltaba en estas revoluciones no eran condiciones objetivas de situación revolucionaria para su triunfo, sino forjar elementos subjetivos para su triunfo. Allí faltaron o fueron insuficientes factores decisivos como el Partido Nuevo Tipo, la Jefatura y el Programa adecuado a las particularidades de cada una de estas revoluciones. Le faltó la escisión con el oportunismo y la lucha implacable contra el revisionismo. ¡Finalmente, no hubo marxismo-leninismo!
Las críticas de la camarada Rosa Luxemburg a GRSO, escritas en 1918, son una importante demostración de cómo la falta de ruptura total con el revisionismo y la falta de combate al lasalismo impidieron que este gran revolucionario, en ese momento, viera correctamente los hechos. Aunque la crítica de Rosa, por recomendación de Mehring y Karl Liebknecht, no se publicó ese año, es una clara e importante demostración de los errores políticos de los espartaquistas. Rosa Luxemburg, que comienza su texto ensalzando la importancia y la audacia de los bolcheviques, quienes, según ella, fueron los únicos en “ salvar el honor del socialismo internacional”, Centra su crítica en tres puntos como errores de los bolcheviques: 1) la anulación de la Constituyente; 2) la entrega de tierras a los campesinos; y 3) la política de autodeterminación de las nacionalidades oprimidas por el zarismo ruso. Sobre estos tres puntos Rosa Luxemburgo se apoya en los dogmas lasalianos para criticar las medidas esenciales desarrolladas por el leninismo. Luxemburgo critica acertadamente tres puntos sin los cuales GRSO no habría triunfado. En la crítica de Luxemburg se renuevan las posiciones podridas de Lassalle: su constitucionalismo y su definición de que, aparte del proletariado, todo era solo una “masa reaccionaria”, abandonando así al campesinado – confirmado por la Revolución Bolchevique como el principal aliado del proletariado – y la lucha justa y revolucionaria por la liberación nacional de los pueblos oprimidos y minorías nacionales.
“ La toma de tierras por parte de los campesinos, tras el resumen y pulido de la consigna de Lenin y sus amigos – ¡Ve a tomar la tierra! – simplemente condujo a una transición repentina y caótica de la gran propiedad a la propiedad campesina. ” (…)“ Después de la apropiación, toda la colectivización socialista de la agricultura tiene un nuevo enemigo, una masa de campesinos propietarios que han crecido y se han fortalecido enormemente y que se defenderán con uñas y dientes contra cualquier ataque socialista. ”(Pink Luxemburg, The Russian Revolution )
La camarada Luxemburgo no había entendido la síntesis leninista de que la revolución agraria era el camino proletario de nacionalización de la tierra. El programa agrario bolchevique fue clave para asegurar la consolidación del poder proletario, campesinos de toda Rusia apoyaron al poder soviético, cuestión que fue decisiva para la gloriosa guerra civil revolucionaria que derrotó a la contrarrevolución ruso-blanca, apoyada por la invasión de la coalición imperialista de 14 países. Sin el apoyo decisivo de los campesinos, el Ejército Rojo no habría podido expulsar a los invasores, derrotar a la contrarrevolución interna y extender la Dictadura del Proletariado por toda Rusia. Bajo el poder proletario, las pequeñas propiedades no representaron un obstáculo para la construcción socialista. Después del duro período de la guerra civil, La política de “comunismo de guerra” impuesta fue necesariamente reemplazada por la NEP (Nueva Política Económica), defendida por Lenin como una política transitoria del capitalismo de Estado bajo el poder soviético, que aseguraba el mantenimiento de la alianza obrero-campesina y el levantamiento de la producción industrial. , reorganización agrícola, transportes y comercio exterior. Después de más de diez años de su mandato, Stalin defendió su suspensión bajo la consigna de «En marcha hacia el socialismo». El problema crucial se presentó como la necesidad de colectivizar el campo. Y se basó en la lucha de clases, en la que el Poder Soviético apoyó a los campesinos pobres y a los estratos medios bajos contra los kulaks (campesinos enriquecidos durante la NEP), que Stalin, a través de la cooperativización y la mecanización, se basó para convencer a los campesinos de la necesidad e importancia de la propiedad colectiva de los Kolkoz (una forma de propiedad socialista inferior a la propiedad de todo el pueblo – Estado – aplicada a los medios de producción de las empresas industriales, de transporte y capitalistas). del campo, los Solvkoz y también de la banca y el comercio exterior) para llevar a cabo la colectivización como tránsito para la socialización del campo. La política de colectivización correspondió y demostró plenamente que el lema de Lenin sobre cooperación era correcto. Esta colectivización victoriosa que agudizó la lucha de clases en el campo y en la sociedad soviética, a su vez, sería decisiva en el fortalecimiento del poder soviético y la construcción de la economía socialista de la ya Unión Soviética, que en las condiciones del cerco imperialista podía ser atacado en cualquier momento y necesitaba acelerar la industrialización, a fin de elevar las condiciones de vida del pueblo y prepararse para la defensa de su inmenso territorio y del poder soviético. La gran guerra de la Patria victoriosa contra el nazi-fascismo (1941 a 1945) no habría sido posible sin el gran salto de colectivización del campo con el que la producción nacional, en menos de diez años, había logrado un crecimiento asombroso nunca antes visto en la historia mundial. El trabajo de la transformación socialista de una sociedad, de la producción planificada y la movilización de las masas trabajadoras organizadas. La gran guerra de la Patria victoriosa contra el nazi-fascismo (1941 a 1945) no habría sido posible sin el gran salto de colectivización del campo con el que la producción nacional, en menos de diez años, había logrado un crecimiento asombroso nunca antes visto en la historia mundial. El trabajo de la transformación socialista de una sociedad, de la producción planificada y la movilización de las masas trabajadoras organizadas. La gran guerra de la Patria victoriosa contra el nazi-fascismo (1941 a 1945) no habría sido posible sin el gran salto de colectivización del campo con el que la producción nacional, en menos de diez años, había logrado un crecimiento asombroso nunca antes visto en la historia mundial. El trabajo de la transformación socialista de una sociedad, de la producción planificada y la movilización de las masas trabajadoras organizadas.
Sin embargo, sería el rumbo de la propia Revolución Alemana, lo que demostraría, de manera dramática, cómo las concepciones reformistas de Lassalle impedían a la dirección espartaquista lograr mayores avances en la dirección de ese proceso.
