Publicado originalmente: Contrafuego
Chris Bambery (más por Counterfire )
Crisis económica , represión estatal , estrategia , guerraAmérica , Europa , Francia , Alemania , Rusia , Ucrania , Estados Unidoscable de noticiasMisiles de largo alcance ATACMS , Misiles británico-franceses Storm Shadow/Scalp de largo alcance , Aviones de combate F-16 , Armas militares , Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) , Presidente Joe Biden , Presidente Vladimir Putin , Guerra Rusia-Ucrania , Secretario de Estado Anthony Blinken , Misiles de corto alcance HIMARS de EE. UU. , Presidente de Ucrania Volodymyr Zelensky
Francia y Alemania acordaron que se debería permitir a Ucrania utilizar los misiles de sus aliados para «neutralizar» las bases militares rusas utilizadas para disparar misiles contra Ucrania, dijo el martes el presidente francés, Emmanuel Macron, durante una visita de estado a Berlín. Y añadió: «No deberíamos permitirles que toquen otros objetivos en Rusia y, obviamente, capacidades civiles». El canciller alemán, Olaf Scholz, dijo que estaba de acuerdo con el presidente francés, siempre que los ucranianos respetaran las condiciones de los proveedores de armas.
Esta semana, el diario español El País advirtió, cuando el presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskiy, llegó a Madrid esta semana para conseguir importantes suministros de armas desde España, que:
Ucrania está centrando sus esfuerzos diplomáticos en convencer a sus aliados de que permitan que sus militares utilicen armamento de la OTAN contra objetivos en suelo ruso. Kiev ha logrado en el pasado superar las líneas rojas que le impusieron sus socios occidentales, después de meses de negociaciones. La nueva ofensiva rusa contra Kharkiv, la segunda ciudad más grande de Ucrania, ha acelerado la campaña diplomática del presidente ucraniano Volodymyr Zelenskiy para disipar los temores de Estados Unidos y Europa de una posible escalada si las armas proporcionadas por ellos apuntan a territorio soberano ruso.
La semana pasada, Charles Q. Brown, presidente del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, confirmó que la Casa Blanca había recibido una solicitud formal de Kiev para utilizar armas estadounidenses contra territorio ruso. El Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg , ha instado a los estados de la OTAN a reconsiderar los límites al envío de ciertas armas a Ucrania, armas que podrían atacar a Moscú y otras ciudades rusas. Esto a pesar de que la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, María Zakharova, advirtió que Moscú tomará represalias con ataques contra objetivos británicos si Ucrania utiliza armas británicas para atacar territorio ruso, como sugirió Cameron.
Zakharova dijo a los periodistas que en tal escenario podrían alcanzarse objetivos británicos «en el territorio de Ucrania y más allá de sus fronteras». Estaba repitiendo una advertencia que Moscú emitió por primera vez a principios de este mes después de que el secretario de Asuntos Exteriores británico, David Cameron, dijera que Ucrania tenía derecho a utilizar armas proporcionadas por Londres para atacar objetivos dentro de Rusia. De lo contrario, los misiles británicos, o incluso estadounidenses y franceses, sólo podrían ser disparados por personal británico, estadounidense o francés utilizando información de inteligencia recopilada por la OTAN (en realidad, por Estados Unidos).
¿Cómo reaccionarían Sunak o Starmer ante los ataques rusos contra objetivos británicos? Es difícil no verlos corriendo a Washington en busca de ayuda para tomar represalias y exigir que otros países de la OTAN se unan en torno a un miembro de la OTAN que esté siendo atacado, como están obligados a hacer. Esto bien podría suceder en las primeras etapas de un cargo de primer ministro de Starmer, cuando estaría entusiasmado por demostrar lo duro que fue ante la supuesta amenaza rusa.
Demandas para levantar restricciones
Stoltenberg pidió a quienes siguen limitando sus suministros de armas que reconsideren su posición, citando la «naturaleza de los combates que tienen lugar en Járkov».
Al tener demasiadas restricciones estamos atando una mano a la espalda de las fuerzas armadas ucranianas porque están reduciendo su capacidad de defenderse.
Estados Unidos, el Reino Unido y Francia ya han suministrado ese tipo de armas (misiles estadounidenses de corto alcance HIMARS y misiles de largo alcance ATACMS, y misiles británico-franceses Storm Shadow/Scalp de largo alcance) a Ucrania, pero insisten en que no deben dispararse, afirmando que están ahí simplemente como elemento disuasivo. El canciller alemán, Olaf Scholz, descartó el envío de misiles Taurus, a pesar de las repetidas solicitudes de Kiev. Scholz ha afirmado anteriormente que el misil tendría que ser operado por equipos alemanes en Ucrania, algo que se niega a tolerar.
También hay un clamor creciente de que las fuerzas de la OTAN deberían desplegarse dentro de Ucrania para contrarrestar un creciente avance ruso en el norte de ese país, amenazando su segunda ciudad, Kharkiv, además de atacar en el este y el sur. El presidente francés, Emmanuel Macron , dijo a principios de este mes que consideraría enviar tropas francesas a Ucrania «si los rusos atravesaran las líneas del frente, si hubiera una solicitud ucraniana, lo cual no es el caso hoy».
La mente se queda atónita ante cómo se desarrollaría esto si ocurriera. Lo más probable es que una guerra de facto entre Francia y Rusia se intensificaría muy rápidamente. El presidente ruso, Vladimir Putin, ya ha apuntado al uso de armas nucleares si se produjera tal escalada.
Eso no molestó a los políticos de la OTAN reunidos en algo llamado Conferencia Lennart Meri en Estonia la semana pasada. Mientras estaba allí, Benjamin Haddad , miembro del parlamento por el partido Renacimiento de Macron y considerado una voz destacada en los debates sobre política exterior francesa, dijo a la revista estadounidense Newsweek que la OTAN y la Unión Europea necesitan «darle la vuelta» al presidente ruso Vladimir Putin después de Más de dos años de guerra a gran escala. Afirmó que el impulso liderado por Francia para una mayor participación de la OTAN dentro de las fronteras ucranianas está avanzando con los aliados europeos.
Haddad argumentó: ‘En este momento, muchas tropas ucranianas están estacionadas en la frontera con Bielorrusia para evitar una posible invasión desde el norte. Se podrían desplegar fuerzas occidentales a lo largo de la frontera como un “cable trampa” –como ocurre con las tropas en los Estados bálticos o en Polonia– para poder liberar a algunas de estas tropas ucranianas para que vayan al frente.’ Bielorrusia es un aliado cercano de Rusia. Colocar tropas de la OTAN en su frontera le resultaría completamente inaceptable. Una vez allí, los posibles enfrentamientos en la frontera podrían salirse de control muy rápidamente.
Der Spiegel informó que los parlamentarios de los tres estados bálticos advirtieron a los funcionarios alemanes en la misma conferencia que sus gobiernos, junto con Polonia, estaban preparados para enviar tropas a Ucrania si Rusia capturaba territorio significativo en el este de Ucrania, incluso antes de que los soldados rusos estuvieran cerca de sus fronteras. . Los mismos parlamentarios expresaron su preocupación por la actual política del canciller alemán Olaf Scholz hacia la guerra. En particular, la negativa de Scholz a permitir que los misiles Ucrania Taurus sean utilizados en ataques en suelo ruso.
La trampa de Vietnam
Mientras tanto, ante un importante déficit en el número de tropas en comparación con las rusas, los funcionarios ucranianos han pedido a sus homólogos estadounidenses y de la OTAN que ayuden a entrenar a 150.000 nuevos reclutas más cerca de la línea del frente para un despliegue más rápido. La ministra de Defensa lituana, Kaja Kallas , quiere exactamente eso. Ella le dijo al Financial Times que:
“Hay países que ya están entrenando soldados sobre el terreno” y lo hicieron bajo su propio riesgo. Si el personal de entrenamiento fuera atacado por las fuerzas rusas, eso no activaría automáticamente la cláusula de defensa mutua del Artículo 5 de la OTAN, dijo. No puedo imaginar que si alguien resulta herido allí, entonces aquellos que han enviado a su gente dirán: «Es el Artículo 5. Vamos a… bombardear Rusia». No es así como funciona. No es automático. Por tanto, estos temores no están bien fundamentados”. Si envías a tu gente a ayudar a los ucranianos… sabes que el país está en guerra y vas a una zona de riesgo. Entonces uno corre el riesgo”, añadió.
En respuesta a esto, el general Charles Q. Brown, presidente del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, sugirió la semana pasada que los europeos «con el tiempo llegarían a ese punto» y enviarían más tropas a Ucrania. Sin embargo, ¿cómo respondería Estados Unidos si los rusos mataran a sus tropas en Ucrania mientras actuaban como entrenadores? ¿No saben Kallas y Brown que la presencia terrestre de Estados Unidos en Vietnam comenzó cuando la administración de John F. Kennedy afirmó que estaban allí simplemente para entrenar tropas de su títere Vietnam del Sur? Las tropas terrestres siguieron para «proteger» a esos mismos entrenadores.
El artículo de El País citado anteriormente también señalaba que Ucrania ha presionado con éxito a Estados Unidos y a la OTAN para que eliminen las llamadas líneas rojas que limitan las armas que suministran a Kiev. Estados Unidos acordó en abril, después de dos años de negociaciones, suministrar a Ucrania misiles ATACMS de largo alcance, otra supuesta línea roja. Otros límites incumplidos involucraron el suministro de armadura pesada por parte de Alemania y Estados Unidos, y la eliminación de la negativa durante el primer año y medio de la guerra a entregar aviones de combate. Este verano, se espera que lleguen desde Dinamarca los primeros seis cazas F-16 de la Fuerza Aérea de Ucrania.
El periódico señala que «Biden se resistió a la entrega de los F-16 por temor a que fueran utilizados para bombardear objetivos dentro de las fronteras rusas». Ucrania ataca periódicamente objetivos de infraestructura militar, industrial y energética dentro de Rusia, incluso hasta a 1.000 kilómetros (620 millas) de la frontera, especialmente contra la industria petrolera rusa.
Washington ha pedido a Zelenskiy que detenga esta campaña, porque podría desestabilizar el mercado mundial de combustibles, pero las advertencias, expresadas en público incluso por el secretario de Defensa de Biden, Lloyd Austin, no han detenido estos ataques. Cuando el Secretario de Estado de Estados Unidos, Anthony Blinken , visitó Kiev a principios de este mes, afirmó: «No hemos fomentado ni permitido ataques fuera de Ucrania, pero en última instancia Ucrania tiene que tomar decisiones por sí misma sobre cómo va a llevar a cabo esta guerra, una guerra está llevando a cabo en defensa de su libertad, de su soberanía, de su integridad territorial. Y seguiremos respaldando a Ucrania con el equipo que necesita para tener éxito, que necesita para ganar”. Se trata de palabras de comadreja, similares a las que suele pronunciar sobre Gaza, a veces acompañadas de lágrimas de cocodrilo.
La administración Biden no puede permitir que Ucrania colapse antes de las elecciones presidenciales de noviembre. Si fuera necesaria una escalada para evitar la derrota, la línea roja sobre los ataques con misiles contra Rusia podría borrarse rápidamente.
La invasión rusa de Ucrania fue criminal y desató una brutal guerra de desgaste como la de 1914-1918 en menor escala. Sin embargo, la referencia a 1914 debería permitirnos comprender cómo las cosas pueden empeorar mucho cuando hay dos alianzas militares mirándose por encima del cañón de un arma.
Mientras Gran Bretaña acude a las urnas, deberíamos exigir a Sunak y Starmer una reducción de nuestra participación militar en Ucrania, donde no sólo tenemos misiles, sino con toda probabilidad fuerzas especiales. Sin embargo, lo más probable es que ambos compitan para demostrar quién es el atlantista más fuerte y el más fanático a la hora de hacer frente a la supuesta amenaza rusa.
Monthly Review no necesariamente se adhiere a todas las opiniones transmitidas en los artículos republicados en MR Online. Nuestro objetivo es compartir una variedad de perspectivas de izquierda que creemos que nuestros lectores encontrarán interesantes o útiles.
