Publicamos una traducción de un artículo publicado por Yeni Demokrasi.
El 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer Trabajadora, ya quedó atrás. Nos damos cuenta de que quienes “mantienen vivo el 8 de marzo” tienen una conciencia muy confusa. Esta conciencia borrosa les ha llevado a llamar al 8 de marzo “Día de la Mujer” o “Día de la Mujer Trabajadora”. Más allá de la posibilidad de utilizar este nombre como táctica para ser “inclusivos”, abordaremos la línea revisionista que vemos concretamente; porque la lucha contra el revisionismo es a favor de nuestra revolución y ayudará a encontrar la línea correcta. Esta lucha implica no sólo la destrucción del enemigo, sino también nuestro propio desarrollo. Debemos luchar constantemente para buscar, descubrir, defender y superar la verdad para que la línea revolucionaria pueda obtener la victoria. No debemos olvidar ni por un momento que quienes asumen la responsabilidad de crear y difundir la línea revolucionaria no están libres de la regresión y de los problemas que conducen a ella.
En las organizaciones revolucionarias de mujeres, especialmente en los últimos 10 años, podemos decir que las actitudes feministas, a veces tímidas y otras audaces, han ganado importancia. Estas actitudes, visibles desde declaraciones hasta lemas y pancartas, “ahora” han ido más allá del nivel de tendencia, y un punto de vista sexista ha comenzado a reemplazar el punto de vista de clase. Nunca se discute el carácter científico de este punto de vista, legitimado por el término “punto de vista de las mujeres”. La justa rebelión de la mujer oprimida se reduce al nivel de un reproche que encaja en el orden. Desde el punto de vista de la mujer burguesa, la colaboración no se percibe como un problema de clase. Dado que se aconseja la lucha ideológica contra el feminismo, este proceso se ha convertido en un apoyo al movimiento feminista, que lo sigue o no y poco a poco se vuelve similar a él.
En este proceso de desarrollo, en el que también participamos en debates a veces fuertes y a veces débiles, el movimiento revolucionario de mujeres en Turquía ha perdido poder ideológico y político. Mientras el movimiento de mujeres se desarrolla, mientras un amplio sector de la gente pone en la agenda y problematiza la opresión de las mujeres en todos los aspectos, nos enfrentamos a la realidad de que el movimiento de mujeres revolucionario ha perdido poder. Nuestra “posición minoritaria” dentro de las organizaciones de mujeres y nuestra incapacidad para asegurar la unidad dentro de nosotras mismas han allanado el camino para esto; la ocultación de nuestra identidad, nuestra actitud de clase, que nos da fuerza, nos ha inmovilizado. ¿Cuándo reclamaremos nuestra identidad bloqueada?
Si una mujer revolucionaria tiene que ocultar su identidad “revolucionaria” el 25 de noviembre o el 8 de marzo, ¿podemos decir que las mujeres están representadas allí o pueden realmente expresarse? Es inevitable discutir esta problemática existencia del movimiento revolucionario de mujeres, que ha quedado clara en los últimos tiempos.
A este respecto, vale la pena evaluar la exigencia de que “ninguna organización debería tener más peso político que una sola persona”. Esta exigencia, que también contiene la advertencia al movimiento revolucionario de mujeres: “Hacedos invisibles, dais miedo”, apunta a la audacia del feminismo. Es una especie de política aislacionista. ¿Qué hay detrás de este aislamiento, que se justifica con la inocencia de la “protección del individuo”? ¿Esta exigencia ilógica, que niega e impone la negación de la organización, no es en sí misma “estrecha de miras”? Al colocar la identidad de “mujer” por encima de todas las clases e identidades, se da la impresión de que a las organizaciones revolucionarias de mujeres no les importan las masas de mujeres – ¡porque decimos que la liberación de las mujeres radica en la revolución! Inherente a esta demanda es la comprensión de que el movimiento organizado no debe adelantarse al movimiento espontáneo de las masas. El movimiento organizado, que obstaculizaría el camino de los individuos, es indeseable porque es “restrictivo”, y se supone que el movimiento de mujeres será “libre” de esta manera. ¿Pero es ese el caso realmente? ¿Es posible la emancipación de la mujer de forma individual? ¿Cuál es el horizonte y la realidad de una lucha de mujeres sin organización y revolución? Incluso si el comportamiento organizado y el liderazgo de una sola persona son inevitables incluso en el movimiento más simple, incluso si es inevitable atacar el poder del tirano, ¿puede ser un deseo inocente de no tener “más peso político que el de una sola persona”? ¿De quién puede ser este deseo que enfrenta a la mujer individual con la mujer organizada?
El hecho de que una mujer sea progresista-revolucionaria y organizada resulta de ciertas características. Estas “etiquetas” no son títulos vacíos, contienen determinadas prácticas y formas concretas. Se concretan a través de palabras, acciones y comportamientos. Por tanto, es inevitable una forma de autorrepresentación. Entre las masas, los progresistas-revolucionarios definitivamente estarán a la vanguardia y marcarán el camino. Este es el caso tanto si se acepta como si no. Ningún otro color que usemos puede ocultar nuestro enrojecimiento. El hecho de que esta demanda se presente de forma “fuerte” y clara indica audacia, y no tenemos ningún problema con esa audacia. La audacia de decir lo que piensa es algo bueno. El problema es la falta de respuesta a esa audacia. A estas alturas, la osadía de no defender la propia identidad es un problema importante. No atreverse a defender las propias ideas y posturas sería un crimen político contra cualquier mujer que busque su liberación. Por esta razón, debemos seguir desarrollando la unidad de acción de las organizaciones de mujeres revolucionarias.
UNA GUERRA EXTRAÑA
La culpa del ladrón seguramente saldrá a la luz; En este artículo nos ocuparemos del propietario. Si bien las organizaciones de mujeres que se autodenominan revolucionarias dejan la cuestión de la emancipación de la mujer para otros temas, parecen haber desechado lo que defienden. Muchas organizaciones de mujeres aceptan abiertamente la línea del feminismo. En cualquier caso, lo que esperamos de estas organizaciones no es más que la forma en que se expresan actualmente. El problema reside en quienes dicen no ser feministas: el conformismo conduce a la uniformidad y, en última instancia, al rechazo de la línea revolucionaria. La razón por la que nosotras y algunas otras organizaciones de mujeres como la nuestra somos «marginales» es porque no pueden «volverse iguales», no por incompetencia, por supuesto, sino por la tradición revolucionaria en la que se basan y la actitud de clase de que alimentan.
Si miramos las declaraciones del Movimiento Democrático de Mujeres (DWL) y del grupo liquidador de derecha el 8 de marzo, nos encontramos con la “insoportable levedad” de no poder siquiera llamar el 8 de marzo “Día Internacional de la Mujer Trabajadora”. Podemos juzgar esta situación como “confusión” o “hipocresía del teclado”, juzguémosla como tal y sigamos adelante. En la declaración del DWL titulada “Estamos en rebelión contra la guerra, la pobreza, la masacre de mujeres” y la palabra “guerra” en el título, no pudimos encontrar ninguna frase en el contenido. Con este enfoque, vemos que el 8 de marzo sólo se está condensando en políticas de identidad. Entendemos que se ha borrado de la memoria la declaración leída por la camarada Barbara Anna Kistler el 8 de marzo de 1992, recordemos: “Al contrario de lo que dicen las feministas, la cuestión de las mujeres es inseparable de la cuestión de clase”.
¡La cuestión de la guerra! Creemos que los amigos no han entendido bien a Clara Zetkin, a quien mencionan a menudo. Clara Zetkin estaba directamente en contra de las guerras injustas y por eso era absolutamente antiimperialista. La lucha tanto de la DFB como del grupo liquidador de derecha contra “todas las guerras” es una de las características más destacadas de este período. Pero todavía no es comprensible. Hay dos tipos de guerras: guerras justas y guerras injustas. ¿Se puede pasar por alto que la lucha revolucionaria en nuestro país incluye la lucha armada de principio a fin, que impone la guerra como una inevitabilidad, que la limitación de la lucha desarmada es una realidad? Semejante negligencia no conduce a un oscurecimiento del carácter revolucionario. “La lucha armada por la revolución es válida desde el principio hasta el fin, la lucha armada es indispensable en todas las luchas” está escrito como principio. Las posiciones de quienes declaran que todavía insisten en este principio y excluyen consciente o inconscientemente la guerra son extremadamente confusas o indican confusión. Si son opositores “conscientes” de la guerra, deben admitir que son revisionistas; si no, deben admitir que son apolíticos. Hay quienes sostienen que casi todo ha cambiado en este período y que las formas de lucha pasadas deberían abandonarse para “superar las viejas”. Nosotros también sostenemos que lo viejo debe ser superado e inevitablemente será superado; pero lo “viejo” no se supera con años, requiere lucha, desarrollo y esfuerzo. Lo viejo se va formando con los años, pero no siempre desaparece con los años. Se desintegra, se vuelve insoportable, pero puede seguir existiendo. Como el feudalismo, como el capitalismo… Es precisamente por eso que sostenemos que la perseverancia en los principios es un principio rector en la lucha contra el revisionismo.
Los movimientos burgueses reconocen la guerra como “trabajo de hombres”. Las guerras injustas también sirven para imponer, consolidar y mantener la dominación masculina. En las guerras injustas, las mujeres son atacadas masivamente, esclavizadas, capturadas, emigradas, vendidas en mercados de esclavos, sometidas a las peores torturas y violadas. La resistencia de las mujeres a la guerra es revolucionaria cuando su principal objetivo son las guerras injustas. ¡Las mujeres no tienen por qué ser la hierba pisoteada que pisotean los elefantes!
Las mujeres que toman partido en las guerras justas dicen que se desarrollan y se liberan en la guerra. Gül Kaya (Nergiz) dice: “Cuando se trata de la guerra, un campo simbolizado por los hombres, nuestro trabajo se vuelve aún más difícil”, y aconseja a las mujeres que se liberen de las enredaderas que entrelazan sus pies. Gamzegül Kaya (Ekin) capta la realidad cuando dice: “Mis razones para luchar aumentan día a día. Por esta razón, seguiremos participando en guerras justas contra guerras imperialistas-injustas. Nosotros “queremos luchar dondequiera que haya vida”. Este enfoque, que restringe a las mujeres a determinadas zonas de combate, es muy peligroso. Las mujeres, que somos parte de la humanidad, debemos luchar incansablemente en todos los ámbitos por la liberación de la humanidad.
¿UNIDAD PARA QUÉ?
A menudo vemos a estos camaradas unirse a un grupo, corriente o movimiento burgués. Los pillamos insistiendo en asociaciones basadas únicamente en el “poder” hablando de “la mayor unidad posible”. Sabemos que una multitud de personas sin un objetivo de poder no es poder. No se puede ser fuerte si se consideran el “elixir de la vida” las prácticas que no tienen como objetivo el poder.
En el intento de reaccionar ante el proceso, las desviaciones hacia la derecha y hacia la izquierda se manifiestan de diferentes formas. ¡Las alianzas de acción han comenzado a desembocar en alianzas ideológicas porque los mecanismos de crítica no son sinceros y el nivel mismo es resbaladizo!
Sin tomar como base la unidad de las mujeres trabajadoras y la unidad de las mujeres de las clases oprimidas, el objetivo será el revisionismo. Por otro lado, el desarrollo de la unidad de acción de las organizaciones revolucionarias de mujeres abrirá el camino para un enfoque revolucionario hacia la liberación de la mujer.
La gran mayoría de las mujeres que luchan por la liberación son mujeres trabajadoras oprimidas. Para estas mujeres, la liberación es posible a través de la lucha contra el orden, contra los intereses y las relaciones de intereses de las clases dominantes. La lucha por la emancipación de la mujer de la burguesía y la lucha por la emancipación de la mujer trabajadora no comienzan en el mismo lugar, no continúan en el mismo lugar y no terminan en el mismo lugar. No debemos olvidar que en la Gran Revolución Cultural Proletaria, la lucha de las mujeres dentro del movimiento proletario se enfrentó a la lucha de las mujeres dentro del movimiento burgués, y fue sólo cuando se adoptó el horizonte del movimiento proletario que todas las formas de misoginia pudieron ser eliminadas. superar. Como revolucionaria proletaria, Jiang Qing rechazó todos los roles tradicionales de las mujeres en su lucha contra la agresión del revisionismo chino. No vivió como “la viuda de Mao”, sino como una defensora activa y sin reservas de la revolución permanente, que nunca abandonó la lucha por la revolución y expresó en voz alta su odio al revisionismo cuando fue juzgada.
Ninguna forma de revisionismo es inocente. La exigencia de desorganización no es un llamado a la protección y la libertad de las “mujeres individuales”. Por el contrario, se trata de proteger el individualismo tradicional, y está enteramente alimentado por los estrechos intereses de quienes hacen esta demanda, que tienen un lugar en este orden. Por supuesto que los apoyaremos, por supuesto que los escucharemos. Lo haremos sin renunciar a desarrollar nuestra propia línea, sin descuidar la responsabilidad de desarrollar la línea correcta y sin olvidar que la necesidad de unidad surge del objetivo de lograr la victoria en la gran guerra revolucionaria.
