Incapaz de recurrir al marxismo-leninismo como materialismo dialéctico, la oposición interna a la URSS socialimperialista tuvo una tendencia sustancial a girar hacia el izquierdismo.
Era la solución «ideal» para sortear la cuestión de Stalin, de la URSS de los años 1930, 1940, 1950. Bastaba decir que la revolución rusa era algo bueno, pero que se había estancado y que era una cosa. la burocracia se había hecho cargo.
La pregunta de si esta burocracia actuó dentro de un marco que seguía siendo socialista o si el capitalismo había tomado el poder no fue realmente respondida, o más que nada con matices.
El equivalente estricto de este enfoque en términos de ideas son los partidos comunistas occidentales vinculados a la URSS, las corrientes marxista-leninistas orientadas hacia el Che Guevara.
Hay también, por otra parte, una cierta influencia del espíritu de la “nueva izquierda” vinculado a los acontecimientos de 1968, en particular con Herbert Marcuse y la denuncia de una sociedad moderna orientada hacia la administración y el consumo.
En todos los casos, estamos en un camino de recomposición del marxismo, de relectura, del neomarxismo.
Hay que decir aquí que esta oposición “de izquierda” se sustenta sistemáticamente en la base de jóvenes vinculados a las universidades, y con conocimiento de lo que sucede como revueltas en los países occidentales.
Debido a las dificultades de acceso a este conocimiento, debido a la represión despiadada, debemos considerar por otra parte que estos izquierdistas quedaron muy débiles cuantitativamente, permaneciendo completamente al margen de la sociedad soviética, excepto relativamente en algunos círculos artísticos y artísticos. literario en las grandes ciudades.
Tenemos así la Federación de Fuerzas Democráticas de Orientación Socialista , con sede en Moscú, formada por un círculo que entre 1977 y 1982 incluía aproximadamente a 300 personas. Estos jóvenes estaban alineados con la socialdemocracia occidental y los partidos comunistas occidentales.
Tenemos el Grupo Comunismo Revolucionario , que llega a cientos de estudiantes en Saratov, Riazán y Petrozavodsk, mezclando marxismo-leninismo, reformismo y humanismo occidental.
Éste era también el enfoque del Partido Revolucionario de los Intelectuales de la Unión Soviética , de Sverdlovsk, desmantelado en noviembre de 1971, que insistía también en el neomarxismo occidental (en particular, Herbert Marcuse).
Tal fue el caso de una Oposición de Izquierda en Leningrado, en 1976-1978, y en la misma ciudad de la Unión de Comuneros Revolucionarios (1975-1979) que tuvo como modelo el Mayo francés de 1968.
Otra organización muy similar fue Juventud por el Comunismo , presente en Moscú, Tula y Yaroslavl, y activa de 1979 a 1981; reivindicó el marxismo revolucionario y el Che Guevara. También hubo una “Brigada Internacional Che Guevara” fundada en Moscú por estudiantes latinoamericanos.
Existió también, de manera mucho más significativa, el Partido neocomunista de la Unión Soviética , que existió de 1974 a 1985 con una importante práctica clandestina (tinta amigable “buzón” para mensajes codificados, etc.).
Fue el resultado de un encuentro entre dos estructuras ya clandestinas, el Partido de los Nuevos Comunistas y la Escuela de Izquierda , cuyos miembros se reunieron. Como la línea era conspirativa, fueron necesarios meses de acercamiento antes de que cada estructura revelara su existencia a la otra.
La primera organización estuvo muy marcada por el izquierdismo europeo, Herbert Marcuse, Che Guevara, la segunda estuvo muy influenciada por el existencialismo (Jean-Paul Sartre, pero también Albert Camus).
La fusión de las dos estructuras, más bien una unidad inicialmente completa en realidad, produjo un verdadero intento de analizar la URSS y proponer un relanzamiento del proceso revolucionario.
Porque ambos consideraban que la URSS de los años 30 había efectivamente implantado el socialismo, pero que la situación era perversa debido a la formación de una burocracia que tomaba el poder. Estamos aquí en una mezcla de izquierdismo, trotskismo y eurocomunismo propio de los partidos comunistas de los países occidentales vinculados a la URSS.
Sin embargo, como estábamos en la propia URSS, era imperativo encontrar la respuesta para seguir adelante. Y si las dos organizaciones se llevaban tan bien es porque ambas apoyaban la dimensión subjetiva, el espíritu de ruptura.
Consideraban que los estudiantes estarían en primera línea para reactivar la causa revolucionaria, cuando la burocracia demostraría su incapacidad para ser otra cosa que parásita en una sociedad que se desarrolla económicamente a pesar de todo.
No tendrían nada que perder, al encontrarse atrapados en sus vidas, mientras que bajo la URSS los trabajadores podían ascender en la burocracia.
Sin embargo, la represión llegó inmediatamente, con múltiples detenciones, en 1975. El autor de las tesis de este movimiento, al frente del primer grupo, el Partido de los Nuevos Comunistas, Alexander Tarassov, logró escapar inicialmente de la represión y logró destruir los documentos.
Entonces no habrá juicio, ya que el KGB no logra comprobar la existencia del Partido neocomunista de la Unión Soviética .
Alexandre Tarassov, que entonces tenía 17 años, no escapó a un año en un hospital psiquiátrico. Allí recibió palizas, neurolépticos forzados, electroshocks, comas hipoglucemiantes artificiales, inyecciones de medicamentos especialmente dolorosos, etc.
El resultado fue hipertensión, reumatismo, inflamación crónica de las articulaciones, enfermedades del hígado y del páncreas, incapacidad para moverse sin dolor sin analgésicos.
Esto no le impidió, tras su liberación (obtenida simulando haber sido roto), retomar su labor militante, ya que el movimiento se salvó gracias a la líder Natalya Magnat, fallecida a la edad de 42 años en 1997, a causa de la enfermedad de Crohn. , incapaz de encontrar dinero para una tercera operación.
Luego ella escribió:
“Teníamos miedo de tal desarrollo de los acontecimientos, lo habíamos previsto, que así terminaría todo. Creo que si hubiera habido mucha gente como nosotros, incluso más, la historia podría haber sido diferente, sin el colapso de la Unión Soviética, sin masacres interétnicas, sin pobreza, sin amargura y osificación general. »
Natalia Magnat
Porque el movimiento, que logró resistir hasta 1985, acabó disolviéndose por considerar que no era capaz de influir en las cosas.
¡Lo más sorprendente es que cuando hizo esta capitulación, se consideraba que la URSS iba a colapsar a finales del siglo XX!
Sin embargo, la desilusión ha triunfado en las filas de esta organización, reducida a una veintena de personas, pero con una buena red y muchos ejecutivos contrastados.
Todas sus actividades lo llevaron a enfrentarse a personas que viven su vida, atrapadas en la vida cotidiana, totalmente desinteresadas por una perspectiva revolucionaria.
La autodisolución de 1985 corresponde a este espíritu de pequeño partido clandestino que no pudo tener ningún efecto durante el colapso del régimen, debido a la impregnación fundamentalmente pequeñoburguesa de las masas.
La paradoja de predecir correctamente el colapso pero una capitulación triunfante se explica por el hecho de que el Partido Neocomunista de la Unión Soviética todavía consideraba a la URSS socialista.
Terminó rechazando esta concepción, pero luego consideró que el paso era demasiado alto para él, ya que se necesitaba no sólo una revolución política para deshacerse de una capa pequeñoburguesa-burocrática, sino de hecho una revolución general.
Alexandre Tarassov permaneció en esta posición de izquierda, como un “posmarxista” hiperactivo en la publicación de artículos y en la edición de obras (en particular, Cornelius Castoriadis, Alain Badiou), así como en el antifascismo (fue amenazado regularmente por activistas de extrema derecha e incluso atacados).
Cabe señalar que denunció violentamente el golpe de Maidan en Ucrania (“aquellos que se autodenominan “izquierdistas” pero no apoyan la guerra del pueblo de Donbass contra el régimen de Kiev son imbéciles o agentes directos del imperialismo occidental).
Entre otras estructuras notables, cabe mencionar el “Partido de la Dictadura del Proletariado”, activo en Kuibyshev (hoy Samara) de 1976 a 1981, que en cambio se había vuelto hacia los trabajadores, aunque sobre una base izquierdista.
Este fue también el caso de la “Unión de Comunistas”, fundada en 1986 sobre la base de un grupo fundado en 1983 y aplastado en 1988, pero que luego continuó de forma no clandestina.
Esta tendencia hacia el izquierdismo produjo en última instancia el regreso del anarquismo y el anarcosindicalismo.
Así surgió un círculo leninista clandestino fundado en 1980 en Moscú, que dio origen a una “Organización-Comité del Partido Marxista Revolucionario de Toda la Unión”, que sin embargo cesó inmediatamente su actividad, para dar origen a una estructura jurídica que se transformó gradualmente hasta formar una “Unión de Socialistas Independientes”, y luego la Confederación de Anarcosindicalistas en 1988, que fue relativamente conocida en Rusia en los años siguientes.
A esta confederación también se unió el Destacamento Che Guevara formado en 1978 en la clandestinidad de Moscú, que logró mantenerse al no realizar propaganda abierta y actuar clandestinamente en el Instituto Pedagógico Estatal de Moscú.
VIVE LE MAOÏSME!
LA RUPTURE ET LA CULTURE
