Conozca las «técnicas» usadas por la flemática BBC para favorecer la narrativa israeli de su genocido en Palestina
En artículo publicado en la versión en inglés de la revista estadounidense Jacobin, sus autores, «periodistas anónimos» de la propia BBC, desmontan a través de una dura crítica la cobertura de la BBC sobre el conflicto en Gaza, acusándola de parcialidad y falta de contexto histórico. Pero ¿en qué consisten las tácticas utilizadas por ese poderoso medio para favorecer la narrativa israelí y cómo está afectando esto su credibilidad?
REDACCIÓN CANARIAS SEMANAL.ORG
En un artículo reproducido por la versión inglesa de la revista estadounidense «Jacobin» y rubricado por «periodistas anónimos de la BBC», bajo el título de «La BBC tiene miedo de informar los hechos sobre la guerra de Israel«, se detalla cómo la cobertura de la BBC sobre el conflicto en Gaza ha sido criticada por su parcialidad y falta de contexto histórico.
Según afirman sus anónimos autores, los editores de la BBC temen ser reprendidos por sus jefes al informar sobre aspectos de la guerra que podrían desagradar al gobierno israelí. Esta autocensura lleva a la emisora a omitir información crucial y a presentar los eventos de manera que favorezcan la narrativa israelí.
Hace unos meses, cuando comenzaba la respuesta de Israel a los ataques de Hamás del 7 de octubre, se escribió un artículo para Jacobin sobre la cobertura sesgada de la BBC. Poco después, ocho periodistas de la corporación publicaron una carta abierta a Al Jazeera, expresando su descontento. La carta acusaba a la BBC de excluir décadas de contexto histórico y de privilegiar la narrativa de Israel, permitiendo que su ataque se entienda como «autodefensa». Según los autores de la carta:
«Para que el bombardeo de Israel se considere ‘autodefensa’, los acontecimientos deben comenzar con el ataque liderado por Hamás. Las actualizaciones de noticias y los artículos no incluyen una o dos líneas de contexto histórico crítico: sobre los 75 años de ocupación, la Nakba o el número de muertos asimétrico a lo largo de décadas».
PERSPECTIVAS AUSENTES
El artículo destaca que un estudio de openDemocracy encontró que la perspectiva palestina está prácticamente ausente en la cobertura de la BBC. Los palestinos se consideran a sí mismos resistiendo acciones israelíes que se remontan a décadas, pero esta visión rara vez se presenta. La cobertura de la BBC sitúa el origen del conflicto en las acciones recientes de Hamás, ignorando el contexto histórico más amplio.
El estudio también encontró una desproporción considerable en el tiempo de transmisión y en el lenguaje utilizado para describir las muertes israelíes y palestinas. Términos como «masacre», «asesinato» y «matanzas» se usaron casi exclusivamente en relación con las muertes de israelíes. En cambio, las muertes palestinas se describieron con términos más neutros como «asesinados» o «muertos». Además, se emplearon sustantivos familiares como «madre», «abuela», «hija» y «padre» más frecuentemente para referirse a israelíes que a palestinos.
CREENCIA Y CREDULIDAD
Otro problema señalado en el artículo es la presentación frecuente de cifras y afirmaciones israelíes con un nivel de credibilidad inmerecido. Por ejemplo, en una entrevista con el portavoz del gobierno israelí, David Mencer, el presentador de la BBC Matthew Amroliwala no cuestionó una afirmación de que la proporción de combate era de uno a uno, sin aportar pruebas contradictorias ni pedir aclaraciones sobre la metodología utilizada.
En contraste, una entrevista posterior del mismo portavoz con el periodista noruego Yama Wolasmal fue ampliamente elogiada en redes sociales por cuestionar y desafiar repetidamente las afirmaciones de Mencer. Wolasmal desestimó una acusación infundada sobre trabajadores de la UNRWA participando en ataques terroristas, destacando la falta de pruebas concretas para respaldar las cifras israelíes.
ESTÁNDARES DOBLES
La BBC frecuentemente muestra un doble rasero en su cobertura, siendo más indulgente con las fuentes israelíes que con las palestinas. Por ejemplo, en una entrevista con el representante de Hamás, Ghazi Hamad, el corresponsal de la BBC, Hugo Bachega, lo incitó a abandonar la entrevista con la pregunta: «¿Cómo se justifica matar a personas mientras duermen?».
El artículo también menciona que la BBC ha cambiado su enfoque a medida que el ataque israelí a Rafah obliga a cientos de miles de personas a huir. Las protestas en universidades contra el ataque han ganado terreno en Estados Unidos y Europa, con algunos éxitos en obligar a las universidades a desinvertir en instituciones israelíes. A pesar de estas protestas y cambios, los editores de la BBC siguen temiendo represalias de sus superiores y de la embajada israelí.
LA ESTRECHA PROXIMIDAD AL PODER
La BBC, como órgano del Estado británico, está informada por una conexión institucional con ideas de hegemonía occidental. El periodismo de la BBC está diseñado para no dañar relaciones políticas y defender la imparcialidad, lo que enmascara un sesgo conservador. Este sesgo está integrado en la estructura de la BBC, relegando cualquier narrativa que cuestione las ortodoxias sobre capitalismo, liberalismo, imperialismo y atlantismo.
Los ejemplos de cobertura más equilibrada, como la de Al Jazeera y la Corporación Noruega de Radiodifusión, muestran que es posible informar de manera más justa. Sin embargo, la proximidad de la BBC al poder del establishment británico y la causa sionista perpetúa su cobertura parcial.
El artículo publicado en Jacobin critica a la BBC por su falta de imparcialidad y por no proporcionar el contexto necesario en su cobertura del conflicto en Gaza.
La autocensura y el temor a represalias llevan a la BBC a favorecer la narrativa israelí, lo que socava su credibilidad y mitología como medio imparcial.
