Chris Townsend
25 de septiembre de 2024
Cada año electoral, muchos sindicatos estadounidenses se apresuran –o se tambalean– a entrar en acción para elegir a los “amigos de los trabajadores”. Lo más probable es que participen principalmente para tratar de detener a quienes están decididos a liquidar los sindicatos, que siempre es la mayor motivación para movilizar a los votantes. Identificar a los enemigos jurados del movimiento sindical no es tan difícil hoy en día: estas fuerzas declaran abiertamente su odio a los sindicatos, como lo expresa mejor la oposición patológica que muestra hacia los sindicatos la mayoría de los funcionarios electos del Partido Republicano en la actualidad.
En lo que se refiere a elegir amigos y luego colocarles el sello de aprobación sindical, el movimiento obrero repite año tras año todas las maniobras imaginables de toma de decisiones que se pueden considerar como “mal menor”. Década tras década, los sindicatos han ido bajando ese listón para el apoyo, en paralelo a la lenta pero constante conquista de la burocracia sindical por parte del aparato del Partido Demócrata. El mero reconocimiento de la existencia misma de los sindicatos, o en el mejor de los casos la realización de promesas vagas, es todo lo que se necesita para que los demócratas ganen el apoyo político de los trabajadores. Rara vez se lleva un registro de los antecedentes de los candidatos (o se hace de manera selectiva), y el incumplimiento o la negativa a cumplir las promesas por parte de un candidato casi nunca es motivo de excomunión por parte de los trabajadores.
NIEBLA PELIGROSA CREADA POR EL HOMBRE
Los observadores externos de los procesos de acción política de los trabajadores se sienten frecuentemente confundidos o desconcertados, pero esto no debería sorprendernos, ya que la mayor parte de los activistas sindicales –y ciertamente los afiliados– tampoco estarían seguros de qué es lo que está sucediendo exactamente. A medida que las corporaciones y los gobiernos atacan sistemáticamente a los sindicatos, que a menudo se reducen como resultado de ello y que la ilegalidad corporativa les impide crecer y reconstruirse, la toma de decisiones y la implementación política y electoral de los sindicatos se vuelve cada vez más confusa y oscura. En un movimiento obrero predominantemente “dirigido” por administradores y no por auténticos líderes sindicales, el entorno político, ya de por sí deformado, está destinado a sufrir aún más distorsiones en estas condiciones.
POCAS OPCIONES PERMITIDAS
Una evaluación de la acción política de los sindicatos, su metodología, sus resultados y sus desafíos debe comenzar con las opciones increíblemente limitadas que se les permiten en primer lugar. Como hoy en día prácticamente toda la dirección política se proporciona a los sindicatos a través del Partido Demócrata y sus agentes, se prohíbe sistemáticamente a todo pensamiento independiente o a terceros considerar el apoyo de los sindicatos.
Incluso en los niveles electorales más bajos, la maquinaria del Partido Demócrata busca y aplasta todo pensamiento político que esté fuera de la “caja” de la política y la práctica demócratas dominantes. En Ballot Access News se hace una crónica detallada de la lista documentada de ataques infligidos a quienes desafían la estructura bipartidista. ballot-access.org Es imperativo reconocer que el fracaso de prácticamente cualquier alternativa política independiente para desarrollarse y arraigarse en el movimiento obrero no es sólo un accidente fortuito, o el resultado de que no haya una base de apoyo para ellas, sino el resultado de la interferencia y la oposición sistemáticas de todos los niveles del Partido Demócrata. Esta falta de fuerzas políticas alternativas para los trabajadores ha acelerado dramáticamente el declive del movimiento obrero.
De vez en cuando, los sindicatos todavía experimentan con el apoyo a los republicanos, ya que son el único otro partido permitido en el corrupto “sistema” bipartidista adoptado por los trabajadores. Pero este fenómeno se ha reducido en las últimas décadas, a medida que el Partido Republicano se ha ido desplazando cada vez más hacia la derecha. Cuando surgen demócratas de centro-izquierda dentro del Partido Demócrata, estas fuerzas orientadoras externas aconsejan a los sindicatos que sean “realistas” y eviten cualquier tinte izquierdista. En este páramo político yermo quedan pocas opciones.
Si los demócratas de tendencia izquierdista logran conseguir cierto apoyo entre los sindicatos, igualmente se enfrentarán a un ataque frontal por parte del aparato del Partido Demócrata. Sólo los elementos de izquierda son temibles y siempre hay que oponerse a ellos. Los demócratas pro-empresariales, de tendencia derechista y abiertamente reaccionarios reciben el apoyo reflejo de la burocracia de su partido. Los candidatos inelegibles pero políticamente “seguros” suelen recibir el apoyo de esta maquinaria, mientras que los advenedizos y los progresistas se enfrentan rutinariamente a los operadores del Partido Demócrata que trabajan para oponerse a sus campañas y desfinanciarlas. Sólo los demócratas aceptables para la maquinaria del partido gozan de pleno apoyo.
DNC INCORPORADO
El Comité Nacional Demócrata (DNC, por sus siglas en inglés) es el grupo de liderazgo que gobierna y controla gran parte del aparato del partido y mantiene una amplia atención en los sindicatos. Es un organismo de tipo corporativo multimillonario que comprende muchas secciones diferentes. La abrumadora mayoría de la financiación del DNC y del Partido en general proviene de las corporaciones y los donantes ricos. Los sindicatos poseen una codiciada base de recursos de cientos de millones de dólares en fondos políticos junto con decenas de miles de empleados remunerados que pueden ser obligados a apoyar a los demócratas en todos los niveles. El universo de recursos del DNC también incluye muchos miles de funcionarios de empresas de consultoría y organizaciones sin fines de lucro controladas por el DNC, junto con personal complementario de legisladores electos y organizaciones de nivel inferior.
Esta realidad del “DNC Incorporated” es poco conocida o comprendida, aunque los afiliados sindicales pagan un alto precio por ello. Estos elementos influyen e interfieren sistemáticamente en los asuntos sindicales, tienen favoritos en las elecciones internas de los sindicatos y a veces se benefician generosamente de diversos contratos de consultoría con los sindicatos. El personal se intercambia entre los sindicatos y las operaciones más amplias del DNC, lo que lleva, como mínimo, a una dilución de la lealtad sindical. La intromisión del Partido Demócrata en los sindicatos adopta muchas formas y, a veces, raya en la corrupción abierta. Se ofrecen empleos y beneficios para familiares, amigos y compinches, un flujo interminable de viajes VIP y sesiones de fotos, cenas elegantes y cócteles a una “dirección” sindical dispuesta a jugar a la política a expensas de sus propios miembros.
Fuerza Aérea Uno
En tiempos tan recientes como la administración Clinton, era un cliché común –pero cierto– entre los dirigentes y funcionarios sindicales de Washington, DC, que el “precio” por el apoyo sindical de un presidente demócrata no era nada más que un viaje de lujo en el Air Force One para el dirigente sindical. Siguiendo una larga tradición que se remonta a los días en que los viajes se hacían en el tren presidencial, los dirigentes sindicales, en masa, reunieron a sus familiares y pagaron a sus lacayos para que todos subieran y “disfrutaran del viaje”. Por supuesto, las oportunidades para tomar fotografías abundaban, y los fotógrafos sindicales tomaron una serie de fotografías publicitarias para mostrar a las bases la importancia y el estatus de sus dirigentes sindicales que viajaban en el “especial presidencial”.
Pero durante la administración Clinton, la Casa Blanca y el aparato del Comité Nacional Demócrata redujeron constantemente la posición política general de los trabajadores, y hoy esta práctica de alto perfil está prácticamente abolida. Esta degradación simbólica de los trabajadores por parte de los demócratas deja hoy más espacio en el Air Force One para los grandes donantes y los líderes empresariales, lo que refleja el estatus cada vez más dado por sentado del movimiento obrero. En lugar de que los líderes obreros viajen en avión con el presidente, los grandes trabajadores actuales se ven relegados a asistir a reuniones artificiales con el personal de la Casa Blanca o a ocupar asientos en cenas y recepciones lujosas donde, en el mejor de los casos, pueden estrechar rápidamente la mano del presidente e intercambiar apenas unas pocas palabras.
Atrás quedaron los días en que los líderes sindicales participaban en conferencias serias en la Casa Blanca con el Presidente y su personal, a veces de ambos partidos, donde se deliberaban situaciones serias y a veces incluso se hacían demandas significativas al Presidente sobre todo tipo de cuestiones sindicales. Hoy en día, los sindicatos se han reducido a meros accesorios para la operación del DNC y para reforzar visualmente el estatus subordinado del trabajo para todos los espectadores. Algunos de los líderes sindicales de hoy viven para la rara oportunidad de ser fotografiados con un Presidente o un miembro del Gabinete, para verla publicada en Facebook o en alguna publicación sindical ocasional. Todo presumiblemente para demostrar la importante posición del líder.
O’BRIEN Y SUS ENCUESTAS
El reciente escándalo por el presidente de los Teamsters, Sean O’Brien, y su negativa a apoyar un respaldo presidencial a Harris o Trump mostró otra crisis para los trabajadores organizados. Los Teamsters y personas ajenas al sindicato desataron una tormenta en las redes sociales, todos con opiniones sobre los méritos y deméritos de la decisión de O’Brien. Pero uno de los puntos principales se perdió en el caos momentáneo. Pocos saben que sindicato tras sindicato encuestan repetidamente a sus propios miembros para determinar sus opiniones políticas. El objetivo es que los «líderes» sindicales apoyen de manera segura solo a los candidatos y temas que la mayoría de sus miembros ya apoya. No hay educación política asociada a este proceso. No hay ningún papel aquí para el liderazgo obrero auténtico. La mayoría de los sindicatos abandonaron hace mucho tiempo la educación sindical interna, incluida la educación política, y se alejan cada vez más de cualquier discusión de cuestiones difíciles como las opciones de candidatos políticos y las posiciones políticas generales.
Esta abdicación casi total de la responsabilidad de los dirigentes sindicales de “liderar” realmente el frente político es una de las crisis más desastrosas que debilitan actualmente al movimiento obrero. El debate político real y la toma de decisiones se sustituyen por campañas que generan confianza, pronunciamientos insulsos, consignas absurdas y encuestas encargadas por una dirigencia que busca “en qué dirección sopla el viento” entre sus miembros. La gestión de esta situación por parte de O’Brien careció de cualquier debate sustancial o de hechos, y tanto su decisión como sus métodos probablemente dejaron a todas las partes descontentas. Por supuesto, este malestar momentáneo de O’Brien enmascara la base históricamente oportunista de gran parte de la estrategia política de este sindicato a lo largo de las décadas, un legado que está muy ansioso por revisar.
EL OPORTUNISMO SUSTITUYE A LA EDUCACIÓN
Este estilo de acción política de seguir a los miembros es muy común en el movimiento obrero. Es, a primera vista, un estilo de funcionamiento absurdo, dado que la responsabilidad de la dirección sindical es realmente liderar, y no simplemente seguir detrás de las opiniones percibidas de los miembros. En el caso del reciente alboroto de los Teamsters, también enmascara el oportunismo político de gran parte de la dirección de ese sindicato, que solo quiere respaldar al ganador de las elecciones presidenciales de noviembre. Con la esperanza de obtener favores de algún tipo de parte de Harris o Trump, quienquiera que gane, esta estrategia se ha revelado repetidamente como un fracaso monumental.
El apoyo que los Teamsters dieron en 1980 al fanático antisindical Ronald Reagan sigue siendo el culmen del oportunismo en el frente político de los trabajadores. Con la única esperanza de ganarse el favor de Reagan como medio de evitar una investigación penal federal de toda la dirección del sindicato, el regalo del apoyo del sindicato a Reagan terminó en humillación y debacle. Versiones menores de este regateo político por parte de los “líderes” sindicales continúan hoy en día. En última instancia, es una vergüenza que cualquier sindicato tenga que sondear a sus propios miembros para determinar el pensamiento de los afiliados, y también es peligroso promover esta mentalidad de rebaño. La adhesión a los verdaderos principios sindicales no es fácil hoy en día, ya que todas las fuerzas externas actúan para arrastrar a los miembros a la forma de pensar de los empleadores. La dirección sindical debe enfrentar y contrarrestar esto, y ciertamente no debe alentar más esta deriva política fallida.
Durante muchas décadas, los sindicatos se han enfrentado a la imperiosa necesidad de volver a involucrar a sus miembros en una verdadera educación sindical, abordando temas controvertidos como parte de ella. Es necesario que la historia laboral revele a los miembros la heroica fundación de sus sindicatos, sus comienzos militantes en muchos casos, el reconocimiento de la realidad de la lucha de clases en la actualidad y un debate serio sobre alternativas a nuestros sistemas políticos y económicos. También es necesario exigir cuentas a los destinatarios de los votos, el dinero y el apoyo logístico de los trabajadores, y que los sindicatos estén dispuestos a retirarse en lugar de apoyar y financiar a candidatos que apenas valen la pena. Hay que poner fin al apoyo frecuente que los trabajadores dan a candidatos obviamente no aptos, generalmente demócratas pro-empresariales y aquellos que buscan el apoyo de los trabajadores a cambio de nada, o casi nada. En última instancia, se requiere un régimen sólido de apoyo a un curso de acción independiente para liberarse del control de “DNC Incorporated”.
CADA VEZ MÁS EFECTIVO
Hoy en día, lo que ahoga toda la actividad política del movimiento obrero es la cuestión de las contribuciones financieras de las legiones de demócratas, en su mayoría, que persiguen a los sindicatos como si fueran cajeros automáticos. Esas sumas superan rutinariamente los mil millones de dólares en un ciclo electoral nacional, y si se tienen en cuenta los muchos apoyos financieros ocultos que ofrecen los sindicatos, es probable que la cifra sea más del doble. Hoy en día, los demócratas obtienen la gran mayoría de esos fondos de los bolsillos de las bases, pero todas las decisiones que determinan su distribución las toman los líderes sindicales basándose casi exclusivamente en su orientación personal.
Si bien la recaudación de fondos políticos es sin duda una realidad necesaria, los dirigentes sindicales suelen esconder el dinero recaudado y ofrecer pocos o ningún informe a los afiliados sobre dónde se han realizado las contribuciones y los gastos. Hay que poner fin a esta escandalosa situación y proporcionar a todos los participantes en la recaudación de fondos políticos sindicales un informe completo de cuánto se ha recaudado, de qué sectores de los sindicatos se ha recaudado, y después informes detallados y verificados de exactamente qué candidatos han recibido apoyo y qué otros gastos se han realizado. Estos gigantescos fondos políticos se convierten con demasiada facilidad en fondos privados para sobornos bajo el control exclusivo de los dirigentes sindicales. En una situación así, el dominio del Partido Demócrata sobre la burocracia sindical permite amplias oportunidades para que el dinero sindical se utilice en fines improductivos o incluso contraproducentes.
LA REALIDAD ACTUAL ES CRUZADORA
Los pozos, otrora profundos, de principios, prácticas y creencias políticas progresistas y a veces de izquierdas entre capas de la dirigencia y la militancia sindical se han secado en gran medida, o han sido drenados deliberadamente. Este desierto político que se extiende a los sindicatos es ignorado en gran medida hasta la época de las elecciones, cuando los demócratas salen de la nada en busca de dinero, voluntarios y una enorme cantidad de votos de las guarniciones sindicales en conflicto. Los sindicatos con frecuencia cumplen todo esto diligentemente, recibiendo en el mejor de los casos un “retorno” desigual y esporádico por sus inmensos esfuerzos y gastos. Existen vastas oportunidades para movilizar a los afiliados con auténticas campañas de educación política que valen la pena, pero en cambio son suplantadas por consignas políticas huecas y de bajo contenido calórico y porras sin sentido a favor de los demócratas, independientemente de su calidad.
¿ACCIÓN POLÍTICA O JUEGO POLÍTICO?
El legendario líder fundador de la UE, James Matles UE | The Union for Everyone | Members Run This Union (ueunion.org) James Matles comentó a fines de la década de 1960 a un delegado de la Convención de la UE que le había preguntado «¿Qué hay de malo en la acción política de los trabajadores?» Matles observó con calma que cuando se fundó la UE, en sus primeros años, el liderazgo general del movimiento obrero veía la acción política como una negociación con los políticos, con compromisos exactos que se obtenían como el precio del apoyo de los sindicatos. El objetivo político era ganar ganancias tangibles para los miembros del sindicato en general, así como para la clase trabajadora en su conjunto. Dijo: «Cuando realizamos nuestro trabajo político en ese entonces, se podía ver aire entre los vientres de los líderes sindicales y los políticos». Pero más tarde, cuando el movimiento sindical creció, se enriqueció, se infectó con principios patronales reaccionarios y finalmente se dividió por fuerzas sindicales corporativas y empresariales, Matles observó que «Hoy ya no hay aire. No se puede ver a través. Sus vientres se tocan y ya no participan en la acción política, están jugando a la política. Eso es lo que están haciendo hoy, están jugando a la política”. Es necesario volver a la acción política sindical de izquierda basada en principios, y sólo un retorno así puede detener el declive político que ha llevado a nuestro movimiento obrero al borde de la ruina.
(En febrero de este año, el autor examinó aspectos adicionales de los desafíos a la acción política del movimiento obrero organizado. Véase: ¿Qué anda mal con la acción política del movimiento obrero? – MLToday )
-Chris Townsend fue recientemente el Director de Organización Sindical Internacional del Sindicato de Transporte Amalgamado (ATU). Anteriormente fue Representante Internacional y Director de Acción Política del Sindicato de Trabajadores Eléctricos Unidos (UE). Ha ocupado cargos sindicales locales tanto en el SEIU como en el UFCW. Townsend participa activamente en proyectos de capacitación y organización sindical. Puede contactarlo en: cwtownsend52@gmail.com
