Por Greg Godels
Tras las últimas elecciones, los funcionarios del Partido Demócrata se mostraron desconcertados por la falta de reconocimiento del electorado, generalmente muy atento a la economía, por el milagro económico de Biden. Citaron los miles de millones de dólares federales destinados al crecimiento económico; repitieron cifras de crecimiento agregado más robustas que las de otras economías avanzadas; demostraron que el gasto del consumidor seguía mostrando un vigor sorprendente; observaron que los ingresos agregados crecían más rápido que la inflación; y nos recordaron los indicadores, frecuentemente mencionados, del aumento del valor de la bolsa y de la vivienda.
Desconcertados por los votantes que rechazaron la Bidenomics y se quejaron de la economía, los expertos del Partido Demócrata están convencidos de que los votantes simplemente ignoran los hechos.
Hoy, quizás más que nunca, la falta de reconocimiento de las divisiones entre clases sociales produce juicios desinformados y arrogantes, como los que predominan en los círculos del Partido Demócrata. Si bien las cifras agregadas pueden contar una historia, no reflejan la realidad del bienestar económico de las clases y estratos que conforman el conjunto, ni siquiera del segmento con diferencia más amplio de dicho conjunto. ¿Será posible que la victoria económica de Biden haya sido una victoria para los más ricos, los más generosamente remunerados de la población estadounidense, mientras que dejó a la mayoría de los ciudadanos (y votantes) estadounidenses en el olvido?
La respuesta es un rotundo “sí”.
Y la respuesta no viene de un grupo de expertos de tendencia izquierdista, sino de datos de la Reserva Federal proporcionados por Moody’s Analytics y resumidos en The Wall Street Journal .
Según el WSJ , el 10% superior de los hogares con ingresos superiores a $250,000 representa el 49.7% del gasto de consumo. En otras palabras, casi la mitad del gasto total de consumo corresponde a quienes se encuentran en el 10% superior de quienes declaran sus ingresos. Esta es la mayor proporción de este segmento de élite desde que la Reserva Federal comenzó a realizar el seguimiento en 1989. En tan solo tres décadas, la proporción del 10% superior ha aumentado de más de un tercio a casi la mitad del gasto total de consumo.
Según el WSJ :
En conjunto, las personas adineradas han aumentado su gasto mucho más allá de la inflación, mientras que el resto no lo ha hecho. El 80% de los que menos ingresos tienen gastó un 25% más que hace cuatro años, apenas superando el aumento de precios del 21% durante ese período. El 10% más rico gastó un 58% más…
Entre septiembre de 2023 y septiembre de 2024, las personas con mayores ingresos aumentaron su gasto un 12 %. En cambio, el gasto de los hogares de clase trabajadora y media disminuyó durante el mismo período.
Al consultor del Partido Demócrata, James Carville, le gusta decir «¡Es la economía, estúpido!» la que decide las elecciones estadounidenses. Si tiene razón, la celebración de la Bidenomics fue completamente errónea. Durante la era Biden, para el 80% de los votantes estadounidenses, la economía estaba estancada, en el mejor de los casos. En ese sentido, los resultados electorales son mucho más comprensibles como reflejo de los problemas económicos.
Los principales medios de comunicación suelen presentar el crecimiento económico estadounidense como impulsado por el consumo de los hogares (alrededor de dos tercios de la actividad económica bruta estadounidense proviene del consumo de los hogares). Sin embargo, estos informes son engañosos si no reconocen que casi todo el crecimiento del consumo que impacta el crecimiento del PIB proviene del 10% más rico de la población. Podría decirse que el llamado gasto de lujo es el motor del crecimiento económico en Estados Unidos en la actualidad.
Así, el mantra ampliamente difundido por los apologistas del capitalismo de que « la marea alta levanta todos los barcos » es inexacto. De hecho, el 10% privilegiado de todos los barcos que suben constituye la marea.
La economía básica predica que los trabajadores gastan casi todo lo que ganan (o necesitan pedir prestado más para llegar a fin de mes). Esa misma creencia popular nos dice que los ricos reinvierten o ahorran la mayor parte de sus ingresos. Ambas cosas pueden ser ciertas, y lo son, aunque la desigualdad de ingresos ha crecido tanto que el 10% más rico puede ahorrar y reinvertir mientras gasta generosa y ostentosamente.
Desde finales de 2021, el exceso de ahorro del 90% más pobre ha disminuido de aproximadamente $1.1 billones de dólares a $300 mil millones a finales de 2024. En aproximadamente el mismo período, el 10% más rico ha mantenido un exceso de ahorro de aproximadamente $1.3-1.4 billones, según Moody’s Analytics . Claramente, el 90% más pobre se vio obligado a recurrir a ahorros en los últimos cuatro años para salir adelante. Es importante notar que el concepto del «90% más pobre» enmascara la realidad de que cada decil inferior sucesivo de ingresos familiares por debajo del 10% más rico tiene menos medios y menos ahorros para alcanzar un nivel de vida razonablemente adecuado. En resumen, el dolor inducido por un sistema que mantiene una desigualdad de ingresos tan grande se agudiza a medida que el nivel de ingresos disminuye.
Si bien no se trata de un análisis de clase adecuado de la sociedad estadounidense (algo que no se espera de las estadísticas oficiales del gobierno), los datos de la Reserva Federal, según la interpretación de Moody’s Analytics , proporcionan una base material para comprender las elecciones estadounidenses más recientes. [1] A diferencia de las terribles conclusiones sobre una mentalidad fascista que arrasa el país o las celebraciones desenfrenadas por el resurgimiento de un pasado conservador mítico, el desmoronamiento económico del último período alimentó la profunda sed del electorado por el cambio, cualquier cambio.
Tras un profundo colapso económico en la primera década del nuevo siglo —una crisis sin precedentes en generaciones—, los votantes estadounidenses se volcaron entonces hacia un demócrata joven y prometedor que prometía cambios. Conquistó a los votantes con su esperanza sincera e ilimitada. Produjo pocos cambios, pero mantuvo la misma ceguera ante la desigualdad.
Ahora, a raíz del estancamiento económico y las dificultades para la mayoría (el 90%) que lucha durante los años de Biden, regresa otro vendedor de aceite de serpiente, capturando a uno de los dos partidos decadentes con otro mensaje de cambio: Make America Great Again (Hagamos a Estados Unidos grande otra vez).
Y una vez más, los votantes actúan por desesperación.
No culpen a los votantes, culpen al sistema bipartidista en bancarrota y al sistema económico dominado por y para los ricos y poderosos.
_____________________________
[1] Un análisis adecuado de la clase económica no evocará ingresos ni riqueza —simplemente indicadores contingentes y cuantificados de desigualdad—, sino indicadores cualitativos de la posición o estatus socioeconómico. Para los marxistas, la clase se define por la función de un agente dentro de un modo de producción particular con respecto a la relación económica de explotación. Así, en el capitalismo, la clase es una división entre explotadores —capitalistas— y explotados —trabajadores—. Una clase controla los medios de producción, la otra le vende su fuerza de trabajo.
Por supuesto, hay estratos dentro y fuera de las dos clases: la alta y la pequeña burguesía, la «aristocracia obrera», los trabajadores industriales, el lumpenproletariado, etc.
En general, la desigualdad de ingresos y riqueza son resultado de la división de clases y la explotación bajo el capitalismo y no su causa.
