Carlos Marx
La génesis de lo industrial * El capitalista no procedió de una manera tan gradual como la del agricultor. Sin duda, muchos pequeños maestros de gremios, y aún más pequeños artesanos independientes, o incluso trabajadores asalariados, se transformaron en pequeños capitalistas y (al extender gradualmente la explotación del trabajo asalariado y la correspondiente acumulación) en capitalistas en toda regla. En la infancia de la producción capitalista, las cosas sucedían a menudo como en la infancia de las ciudades medievales, donde la cuestión de cuál de los siervos fugados debía ser el amo y cuál el siervo se decidía en gran parte por la fecha anterior o posterior de su huida. El ritmo de caracol de este método no se correspondía en absoluto con las exigencias comerciales del nuevo mercado mundial que crearon los grandes descubrimientos de finales del siglo XV. Pero la Edad Media había transmitido dos formas distintas de capital,[de todos modos ] – capital usurero y capital mercantil.
“En la actualidad, toda la riqueza de la sociedad va primero a la posesión del capitalista … él le paga al terrateniente su alquiler, al trabajador su salario, al recaudador de impuestos y diezmo sus derechos, y mantiene una gran cantidad, de hecho la más grande, y una parte cada vez mayor del producto anual del trabajo para él. Ahora puede decirse que el capitalista es el primer propietario de toda la riqueza de la comunidad, aunque ninguna ley le ha conferido el derecho a esta propiedad … este cambio se ha efectuado mediante la toma de intereses sobre el capital … y No es poco curioso que todos los legisladores de Europa se esforzaran por evitar esto mediante estatutos, es decir, estatutos contra la usura … El poder del capitalista sobre toda la riqueza del país es un cambio total en la derecha. de propiedad, y ¿Por qué ley, o serie de leyes, se efectuó? » [2]
El autor debería haber recordado que las revoluciones no se hacen por leyes.
El capital dinerario formado por la usura y el comercio no se transformó en capital industrial, en el campo por la constitución feudal, en las ciudades por la organización gremial. [3] Estos grilletes se desvanecieron con la disolución de la sociedad feudal, con la expropiación y el desalojo parcial de la población del campo. Las nuevas manufacturas se establecieron en puertos marítimos o en puntos del interior fuera del control de los antiguos municipios y sus gremios. De ahí en Inglaterra una amarga lucha de las ciudades corporativas contra estos nuevos viveros industriales.
El descubrimiento de oro y plata en América, la extirpación, esclavitud y sepultura en minas de la población aborigen, el inicio de la conquista y saqueo de las Indias Orientales, la transformación de África en un laberinto para la caza comercial de pieles negras, señaló el amanecer rosado de la era de la producción capitalista. Estos idílicos procedimientos son los momentos principales de la acumulación primitiva. Pisa los talones la guerra comercial de las naciones europeas, con el globo por teatro. Comienza con la rebelión de los Países Bajos contra España, asume dimensiones gigantes en la Guerra Anti-Jacobina de Inglaterra, y aún continúa en las guerras del opio contra China, etc.
Los diferentes momentos de acumulación primitiva se distribuyen ahora, más o menos en orden cronológico, sobre todo en España, Portugal, Holanda, Francia e Inglaterra. En Inglaterra, a finales del siglo XVII, llegan a una combinación sistemática, abarcando las colonias, la deuda nacional, el modo moderno de tributación y el sistema proteccionista. Estos métodos dependen en parte de la fuerza bruta, por ejemplo, el sistema colonial. Pero todos emplean el poder del Estado, la fuerza concentrada y organizada de la sociedad, para acelerar, a la manera de invernadero, el proceso de transformación del modo de producción feudal en el modo capitalista, y para acortar la transición. Force es la comadrona de todas las sociedades antiguas preñadas de una nueva. Es en sí mismo una potencia económica.
Del sistema colonial cristiano, W. Howitt, un hombre que hace del cristianismo una especialidad, dice:
“Las barbaridades y los ultrajes desesperados de la supuesta raza cristiana, en todas las regiones del mundo y sobre todos los pueblos que han podido someter, no deben ser igualados por los de ninguna otra raza, por feroces e ignorantes que sean, y por imprudente que sea ante la misericordia y la vergüenza, en cualquier época de la tierra «. [4]
La historia de la administración colonial de Holanda – y Holanda fue la principal nación capitalista del siglo XVII –
“Es una de las relaciones más extraordinarias de traición, soborno, masacre y mezquindad” [5]
Nada es más característico que su sistema de robar hombres, para conseguir esclavos para Java. Los ladrones de hombres fueron entrenados para este propósito. El ladrón, el intérprete y el vendedor eran los principales agentes de este comercio, los príncipes nativos los principales vendedores. Los jóvenes robados fueron arrojados a las mazmorras secretas de Celebes, hasta que estuvieron listos para enviarlos a los barcos esclavistas. Un informe oficial dice:
«Esta ciudad de Macassar, por ejemplo , está llena de prisiones secretas, una más horrible que la otra, atestada de desafortunados, víctimas de la codicia y la tiranía encadenados, arrancados a la fuerza de sus familias».
Para asegurar Malaca, los holandeses corrompieron al gobernador portugués. Los dejó entrar en la ciudad en 1641. Se apresuraron a ir a su casa y lo asesinaron, para «abstenerse» del pago de 21.875 libras esterlinas, el precio de su traición. Dondequiera que pusieran un pie, seguían la devastación y la despoblación. Banjuwangi, una provincia de Java, en 1750 contaba con más de 80.000 habitantes, en 1811 sólo 18.000. ¡Dulce comercio!
La Compañía Inglesa de las Indias Orientales, como es bien sabido, obtuvo, además del dominio político en la India, el monopolio exclusivo del comercio del té, así como del comercio chino en general, y del transporte de mercancías hacia y desde Europa. Pero el comercio costero de la India y entre las islas, así como el comercio interno de la India, eran el monopolio de los empleados superiores de la empresa. Los monopolios de la sal, el opio, el betel y otras mercancías, eran minas inagotables de riqueza. Los propios empleados fijaron el precio y saquearon a su antojo a los infelices hindúes. El gobernador general participó en este tráfico privado. Sus favoritos recibieron contratos en condiciones en las que ellos, más inteligentes que los alquimistas, hicieron oro de la nada. Grandes fortunas brotaron como hongos en un día; la acumulación primitiva prosiguió sin el anticipo de un chelín. El juicio de Warren Hastings está plagado de casos de este tipo. He aquí un ejemplo. Un contrato de opio fue otorgado a un tal Sullivan en el momento de su partida en una misión oficial a una parte de la India muy alejada del distrito del opio.Sullivan vendió su contrato a un Binn por £ 40,000; Binn lo vendió el mismo día por £ 60,000, y el comprador final que ejecutó el contrato declaró que, después de todo, obtuvo una enorme ganancia. Según una de las listas presentadas ante el Parlamento, la Compañía y sus empleados desde 1757-1766 obtuvieron 6 millones de libras esterlinas de los indios como obsequios. Entre 1769 y 1770, los ingleses provocaron una hambruna comprando todo el arroz y negándose a venderlo de nuevo, excepto a precios fabulosos. [6]
El trato a los aborígenes fue, naturalmente, más espantoso en las plantaciones-colonias destinadas únicamente al comercio de exportación, como las Indias Occidentales, y en los países ricos y poblados, como México e India, que fueron entregados al saqueo. Pero incluso en las colonias propiamente dichas, el carácter cristiano de la acumulación primitiva no se creía a sí mismo. Aquellos sobrios virtuosos del protestantismo, los puritanos de Nueva Inglaterra, en 1703, por decretos de su asamblea, establecieron una prima de 40 libras por cada cuero cabelludo indio y por cada piel roja capturada: en 1720 una prima de 100 libras por cada cuero cabelludo; en 1744, después de que Massachusetts-Bay había proclamado a cierta tribu como rebeldes, los siguientes precios: por un cuero cabelludo masculino de 12 años y más £ 100 (nueva moneda), para un prisionero masculino £ 105, para mujeres y niños prisioneros £ 50, para el cuero cabelludo de mujeres y niños £ 50. Algunas décadas más tarde, el sistema colonial se vengó de los descendientes de los piadosos padres peregrinos, que se habían vuelto sediciosos mientras tanto. Por instigación inglesa y a cambio de una paga inglesa, los pieles rojas los apuñalaron. El Parlamento británico proclamó que los sabuesos y el cuero cabelludo eran «medios que Dios y la naturaleza se habían entregado en sus manos».
El sistema colonial maduró, como un invernadero, el comercio y la navegación. Las “sociedades Monopolia” de Lutero fueron palancas poderosas para la concentración de capital. Las colonias aseguraron un mercado para las manufacturas en ciernes y, mediante el monopolio del mercado, una mayor acumulación. Los tesoros capturados fuera de Europa mediante el saqueo, la esclavitud y el asesinato sin disfraz, regresaron flotando a la madre patria y allí se convirtieron en capital. Holanda, que por primera vez desarrolló completamente el sistema colonial, en 1648 ya se encontraba en el apogeo de su grandeza comercial. Era
“En posesión casi exclusiva del comercio de las Indias Orientales y el comercio entre el sureste y noroeste de Europa. Sus pesquerías, marinas, manufacturas, superaron a las de cualquier otro país. La capital total de la República fue probablemente más importante que la de todo el resto de Europa junta «. Gülich se olvida de agregar que en 1648, la gente de Holanda estaba más sobretrabajada, más pobre y más brutalmente oprimida que la de todo el resto de Europa junta.
Hoy la supremacía industrial implica la supremacía comercial. En el período de la manufactura propiamente dicha, es, en cambio, la supremacía comercial la que da predominio industrial. De ahí el papel preponderante que juega el sistema colonial en ese momento. Fue “el Dios extraño” quien se encaramó en el altar mejilla a papada con los viejos Dioses de Europa, y un buen día con un empujón y una patada los tiró a todos en un montón. Proclamó la producción de plusvalía como el único fin y fin de la humanidad.
El sistema de crédito público, es decir, de deudas nacionales, cuyo origen descubrimos en Génova y Venecia ya en la Edad Media, se apoderó de Europa en general durante el período manufacturero. El sistema colonial, con su comercio marítimo y sus guerras comerciales, le sirvió de casa de fuerza. Por lo tanto, primero echó raíces en Holanda. Las deudas nacionales, es decir , la alienación del Estado, sea despótico, constitucional o republicano, marcaron con su sello la era capitalista. La única parte de la llamada riqueza nacional que realmente entra en las posesiones colectivas de los pueblos modernos es su deuda nacional. [7] Por lo tanto, como consecuencia necesaria, la doctrina moderna de que una nación se vuelve más rica cuanto más endeudada está. El crédito público se convierte en elcredo del capital. Y con el aumento del endeudamiento nacional, la falta de fe en la deuda nacional reemplaza la blasfemia contra el Espíritu Santo, que tal vez no sea perdonada.
La deuda pública se convierte en una de las palancas más poderosas de la acumulación primitiva. Como con el golpe de la varita mágica, dota al dinero estéril con el poder de la cría y así lo convierte en capital, sin la necesidad de exponerse a los problemas y riesgos inseparables de su empleo en la industria o incluso en la usura. Los acreedores estatales en realidad no regalan nada, pues la suma prestada se transforma en bonos públicos, fácilmente negociables, que siguen funcionando en sus manos como lo haría tanto efectivo. Pero además, además de la clase de pensionistas perezosos así creada, y de la riqueza improvisada de los financieros, intermediarios entre el gobierno y la nación, como también aparte de los recaudadores de impuestos, comerciantes, fabricantes privados,
En su nacimiento los grandes bancos, condecorados con títulos nacionales, eran sólo asociaciones de especuladores privados, que se colocaban por la del lado de los gobiernos y, gracias a los privilegios que recibieron, estuvieron en condiciones de adelantar dinero al Estado. De ahí que la acumulación de la deuda nacional no tenga medida más infalible que la sucesiva subida del stock de estos bancos, cuyo pleno desarrollo data de la fundación del Banco de Inglaterra en 1694. El Banco de Inglaterra comenzó prestando su dinero al Gobierno. a las 8%; al mismo tiempo, el Parlamento le otorgó la facultad de acuñar dinero con el mismo capital, prestándolo de nuevo al público en forma de billetes. Se permitió utilizar estos pagarés para descontar billetes, hacer anticipos en materias primas y comprar metales preciosos. No pasó mucho tiempo antes de que este dinero de crédito, hecho por el propio banco, se convirtiera. La moneda en la queEl Banco de Inglaterra hizo sus préstamos al Estado y pagó, a cuenta del Estado, los intereses de la deuda pública. No bastaba con que el banco diera con una mano y recuperara más con la otra; permaneció, incluso mientras recibía, el acreedor eterno de la nación hasta el último chelín adelantado. Poco a poco se convirtió inevitablemente en el receptáculo del tesoro metálico del país y en el centro de gravedad de todo crédito comercial. El efecto que produjo en sus contemporáneos el repentino levantamiento de esta generación de banqueros, financieros, rentistas, corredores, corredores de bolsa, etc., lo demuestran los escritos de esa época, por ejemplo , los de Bolingbroke. [8]
Con la deuda nacional surgió un sistema crediticio internacional, que muchas veces esconde una de las fuentes de acumulación primitiva en tal o cual pueblo. Así, las villanías del sistema de ladrones veneciano formaron una de las bases secretas de la riqueza del capital de Holanda, a quien Venecia en su decadencia prestó grandes sumas de dinero. Lo mismo ocurrió con Holanda e Inglaterra. A principios del siglo XVIII, las manufacturas holandesas fueron superadas con creces. Holanda había dejado de ser la nación preponderante en comercio e industria. Una de sus principales líneas de negocio, por tanto, desde 1701-1776, es el préstamo de enormes cantidades de capital, especialmente a su gran rival Inglaterra. Lo mismo está sucediendo hoy entre Inglaterra y Estados Unidos. Una gran cantidad de capital, que aparece hoy en Estados Unidos sin ningún certificado de nacimiento,
A medida que la deuda nacional encuentra su apoyo en los ingresos públicos, que deben cubrir los pagos anuales de intereses, etc., el sistema moderno de impuestos fue el complemento necesario del sistema de préstamos nacionales. Los préstamos permiten al gobierno hacer frente a gastos extraordinarios,sin que los contribuyentes lo sientan inmediatamente, pero necesitan, como consecuencia, un aumento de impuestos. Por otro lado, la subida de impuestos provocada por la acumulación de deudas contraídas una tras otra, obliga al gobierno a recurrir siempre a nuevos préstamos para nuevos gastos extraordinarios. La fiscalidad moderna, cuyo eje está formado por los impuestos sobre los medios de subsistencia más necesarios (aumentando así su precio), contiene así en sí el germen de la progresión automática. La sobrecarga no es un incidente, sino un principio. En Holanda, por lo tanto, donde este sistema fue inaugurado por primera vez, el gran patriota DeWitt lo ha ensalzado en sus «Máximas» como el mejor sistema para hacer que el trabajador asalariado sea sumiso, frugal, trabajador y sobrecargado de trabajo. La influencia destructiva que ejerce sobre la condición del trabajador asalariado nos preocupa menos aquí, sin embargo, que la expropiación forzosa, resultante de ella, de los campesinos, los artesanos y, en una palabra, todos los elementos de la clase media baja. Sobre esto no hay dos opiniones, ni siquiera entre los economistas burgueses. Su eficacia expropiatoria se ve reforzada aún más por el sistema de protección, que forma una de sus partes integrantes.
El gran papel que ha jugado la deuda pública, y el sistema fiscal que le corresponde, en la capitalización de la riqueza y la expropiación de las masas, ha llevado a muchos escritores, como Cobbett, Doubleday y otros, a buscar en esto, incorrectamente, el causa fundamental de la miseria de los pueblos modernos.
El sistema de protección era un medio artificial de fabricar a los fabricantes, de expropiar a los trabajadores independientes, de capitalizar los medios de producción y subsistencia nacionales, de abreviar por la fuerza la transición del modo de producción medieval al moderno. Los estados europeos se hicieron pedazos sobre la patente de esta invención y, una vez que entraron al servicio de los creadores de plusvalía, no se limitaron a contribuir a la consecución de este propósito de su propia gente, indirectamente a través de deberes protectores, directamente a través de primas de exportación. También desarraigaron por la fuerza, en sus países dependientes, toda la industria, como, por ejemplo ,, Inglaterra lo hizo. con la fabricación de lana irlandesa. En el continente europeo, siguiendo el ejemplo de Colbert, el proceso se simplificó mucho. El capital industrial primitivo, aquí, salió en parte directamente del tesoro estatal. “¿Por qué?”, Exclama Mirabeau, “¿por qué ir tan lejos en busca de la causa de la gloria industrial de Sajonia antes de la guerra? ¡180.000.000 de deudas contraídas por los soberanos! ” [9]
Sistema colonial, deudas públicas, fuertes impuestos, protección, guerras comerciales, etc., estos hijos del verdadero período manufacturero, aumentan gigantescamente durante la infancia de la industria moderna. El nacimiento de este último está anunciado por una gran matanza de inocentes. Como la marina real, las fábricas fueron reclutadas por medio de la banda de prensa. Blasé como Sir FM Eden es sobre los horrores de la expropiación de la población agrícola del suelo, desde el último tercio del siglo XV hasta su propia época; con toda la autosatisfacción con la que se regocija en este proceso, «esencial» para el establecimiento de la agricultura capitalista y «la debida proporción entre tierras arables y de pastoreo» – no muestra, sin embargo,Él dice:
“Quizás sea digno de la atención del público considerar si alguna manufactura que, para llevarse a cabo con éxito, requiera que las cabañas y las casas de trabajo sean saqueadas en busca de niños pobres; que se los emplee por turnos durante la mayor parte de la noche y se les robe el descanso que, aunque indispensable para todos, es más requerido por los jóvenes; y que los números de ambos sexos, de diferentes edades y disposiciones, deberían reunirse de tal manera que el contagio del ejemplo no pueda sino conducir al libertinaje y al libertinaje; se sumará a la suma de la felicidad individual o nacional? » [10]
“En los condados de Derbyshire, Nottinghamshire, y más particularmente en Lancashire”, dice Fielden, “la maquinaria recién inventada se utilizó en grandes fábricas construidas a orillas de arroyos capaces de hacer girar la rueda hidráulica. De repente se requirieron miles de manos en estos lugares, alejados de los pueblos; y Lancashire, en particular, siendo, hasta entonces, relativamente escasamente poblada y estéril, una población era todo lo que ella quería ahora. Los dedos pequeños y ágiles de los niños pequeños son, con mucho, los más solicitados, la costumbre surgió instantáneamente de la adquisición de aprendicesde los diferentes asilos parroquiales de Londres, Birmingham y otros lugares. Muchos, muchos miles de estas pequeñas y desventuradas criaturas fueron enviadas al norte, desde la edad de 7 hasta la edad de 13 o 14 años. La costumbre era que el maestro vistiera a sus aprendices y los alimentara y alojara en una “casa de aprendices” cerca de la fábrica; Se nombraron capataces para que se ocuparan de las obras, cuyo interés era trabajar al máximo a los niños, porque su paga era proporcional a la cantidad de trabajo que podían exigir. La crueldad fue, por supuesto, la consecuencia. … En muchos de los distritos manufactureros, pero particularmente, me temo, en el condado culpable al que pertenezco [Lancashire], se practicaron las crueldades más desgarradoras sobre las criaturas inofensivas y sin amigos que estaban asíconsignado a cargo de maestros fabricantes; fueron acosados al borde de la muerte por exceso de trabajo … fueron azotados, encadenados y torturados con el más exquisito refinamiento de la crueldad; … en muchos casos se morían de hambre hasta los huesos mientras se les azotaba en su trabajo y … incluso en algunos casos … se veían obligados a suicidarse … Los hermosos y románticos valles de Derbyshire, Nottinghamshire y Lancashire, apartados a la vista del público, se convirtió en la triste soledad de la tortura y de muchos asesinatos. Los beneficios de los fabricantes fueron enormes;pero esto sólo avivó el apetito que debería haber satisfecho, y por eso los fabricantes recurrieron a un expediente que parecía asegurarles esos beneficios sin posibilidad de límite; iniciaron la práctica de lo que se denomina “trabajo nocturno”, es decir, habiendo cansado un par de manos, trabajándolas a lo largo del día, tenían otro juego listo para seguir trabajando durante la noche; el de día metiéndose en las camas que acababa de dejar el de noche y, a su vez, nuevamente, el de noche metiéndose en las camas que el de día dejaba por la mañana. Es una tradición común en Lancashire que las camas nunca se enfríen. «
Con el desarrollo de la producción capitalista durante el período manufacturero, la opinión pública europea había perdido el último vestigio de vergüenza y conciencia. Las naciones se jactaban cínicamente de toda infamia que les servía de medio de acumulación capitalista. Lea, por ejemplo, los ingenuos Anales de comercio del digno A. Anderson. Aquí se proclama como un triunfo del arte de gobernar inglés que en la Paz de Utrecht, Inglaterra extorsionó a los españoles por el Tratado de Asiento el privilegio de poder ejercer el comercio de negros, hasta entonces sólo entre África y las Indias Occidentales inglesas. , entre África e Hispanoamérica también. Inglaterra adquirió así el derecho de abastecer a la América española hasta 1743 con 4.800 negros al año. Esta arrojó, al mismo tiempo, un manto oficial sobre el contrabando británico. Liverpool engordó la trata de esclavos. Este fue su método de acumulación primitiva. E, incluso hasta el día de hoy, la “respetabilidad” de Liverpool es el Píndaro de la trata de esclavos que –compare la obra de Aikin [1795] ya citada – “ha coincidido con ese espíritu de atrevida aventura que ha caracterizado el comercio de Liverpool y rápidamente lo llevó a su actual estado de prosperidad; ha ocasionado un gran empleo para la navegación y los marineros, y ha aumentado enormemente la demanda de las manufacturas del país ”(p. 339). Liverpool empleó en el comercio de esclavos, en 1730, 15 barcos; en 1751, 53; en 1760, 74; en 1770, 96; y en 1792, 132. [12]
Si bien la industria del algodón introdujo la esclavitud infantil en Inglaterra, dio en los Estados Unidos un estímulo para la transformación de la esclavitud anterior, más o menos patriarcal, en un sistema de explotación comercial. De hecho, la esclavitud velada de los trabajadores asalariados en Europa necesitaba, para su pedestal, la esclavitud pura y simple en el nuevo mundo.
Tantae molis erat, para establecer las «leyes eternas de la naturaleza» del modo de producción capitalista, para completar el proceso de separación entre trabajadores y condiciones de trabajo, para transformar, en un polo, los medios sociales de producción y subsistencia en capital, en el polo opuesto, la masa de la población en trabajadores asalariados, en “pobres trabajadores libres”, ese producto artificial de la sociedad moderna. [13] Si el dinero, según Augier, [14] “llega al mundo con una mancha de sangre congénita en una mejilla”, el capital llega goteando de la cabeza a los pies, de todos los poros, con sangre y suciedad. [15]
Notas al pie
* Industrial aquí en contraposición a agrícola. En el sentido «categórico», el agricultor es un capitalista industrial tanto como el fabricante.
2. “Los derechos naturales y artificiales de la propiedad contrastados”. Lond., 1832, págs. 98-99. Autor de la obra anónima: “Th. Hodgskin «.
3. Incluso en 1794, los pequeños teñidores de Leeds enviaron una diputación al Parlamento, con una petición de una ley que prohibiera a cualquier comerciante convertirse en fabricante. (Dr. Aikin, lc)
4. William Howitt: «Colonización y cristianismo: una historia popular del tratamiento de los nativos por los europeos en todas sus colonias». Londres, 1838, pág. 9. Sobre el trato a los esclavos hay una buena recopilación en Charles Comte, «Traité de la Législation». 3me éd. Bruxelles, 1837. Este tema hay que estudiarlo en detalle, para ver qué hace la burguesía de sí misma y del trabajador, dondequiera que pueda, sin restricciones, modelar el mundo a su propia imagen.
5. Thomas Stamford Raffles, difunto vicegobernador. de esa isla: «The History of Java», Lond., 1817.
6. En el año 1866 más de un millón de hindúes murieron de hambre solo en la provincia de Orissa. Sin embargo, se intentó enriquecer el tesoro indio con el precio al que se vendían a la gente hambrienta lo necesario para la vida.
7. William Cobbett comenta que en Inglaterra todas las instituciones públicas se denominan «reales»; como compensación por esto, sin embargo, existe la deuda “nacional”.
8. «Si les Tartares inondaient l’Europe aujourd’hui, il faudrait bien des affaires pour leur faire entendre ce que c’est qu’un financier parmi nous». [si los tártaros llegaran a Europa hoy, sería difícil hacerles entender lo que es un financiero con nosotros] Montesquieu, “Esprit des lois”, t. iv., pág. 33, ed. Londres, 1769.
9. Mirabeau, lc, t. VIP. 101.
10. Eden, lc, vol. I., Libro II., Cap. 1., pág. 421.
11.John Fielden, lc, págs. 5, 6. Sobre las primeras infamias del sistema fabril, cf. Dr. Aikin (1795), lc, pág. 219. y Gisborne: «Investigación sobre los deberes de los hombres», 1795 vol. II. Cuando la máquina de vapor trasplantó las fábricas de las cascadas del campo al centro de las ciudades, el “abstemio” plusvalor encontró el material infantil listo a su mano, sin verse obligado a buscar esclavos en los asilos. Cuando Sir R. Peel (padre del «ministro de plausibilidad»), presentó su proyecto de ley para la protección de los niños, en 1815, Francis Homer, lumen del Comité de los Mil Millones y amigo íntimo de Ricardo, dijo en la Cámara de los Comunes: “Es notorio que con los efectos de una quiebra, una pandilla, si pudiera usar la palabra, de estos niños había sido puesta a la venta y se publicitó públicamente como parte de la propiedad. Dos años antes se había presentado un caso de lo más atroz ante el Tribunal de King’s Bench, en el que varios de estos muchachos, aprendices de una parroquia de Londres con un fabricante, habían sido trasladados a otro y habían sido encontrados por algunas personas benevolentes en un estado de hambre absoluta. Otro caso más horrible había llegado a su conocimiento mientras estaba en una comisión [parlamentaria] … que no hace muchos años, se había hecho un acuerdo entre una parroquia de Londres y un fabricante de Lancashire, por el cual se estipulaba que con cada 20 sonidos niños, un idiota debería ser tomado «.
12. En 1790, había en las Indias Occidentales inglesas diez esclavos por un hombre libre, en los franceses catorce por uno, en los holandeses veintitrés por uno. (Henry Brougham: «Una investigación sobre la política colonial de las potencias europeas». Edin. 1803, vol. II., P. 74.)
13.La frase «laboring poor» se encuentra en la legislación inglesa desde el momento en que la clase de trabajadores asalariados se hace notoria. Este término se utiliza en oposición, por un lado, a los “pobres ociosos”, mendigos, etc., por el otro, a los obreros que, palomas aún no desplumadas, todavía poseen sus propios medios de trabajo. Del Libro de Estatutos pasó a Economía Política y fue transmitido por Culpeper, J. Child, etc., a Adam Smith y Eden. Después de esto, se puede juzgar la buena fe del «execrable cantor político», Edmund Burke, cuando llamó a la expresión «pobre trabajador» – «execrable cantor político». Este adulador que, a sueldo de la oligarquía inglesa, jugó el romántico laudator temporis acti contra la Revolución Francesa, al igual que, a sueldo de las colonias norteamericanas, al comienzo de los disturbios norteamericanos, había jugado al liberal contra la oligarquía inglesa, era un burgués vulgar. «Las leyes del comercio son las leyes de la naturaleza y, por tanto, las leyes de Dios». (E. Burke, lc, pp. 31, 32.) No es de extrañar que, fiel a las leyes de Dios y de la naturaleza, siempre se vendiera en el mejor mercado. Un muy buen retrato de este Edmund Burke, durante su época liberal, se encuentra en los escritos del reverendo Tucker. Tucker era párroco y conservador, pero, por lo demás, un hombre honorable y un economista político competente. Frente a la infame cobardía de carácter que reina hoy en día, y cree más devotamente en «las leyes del comercio», es nuestro deber obligado marcar una y otra vez a los Burke, que solo se diferencian de sus sucesores en una cosa: el talento. había jugado al liberal contra la oligarquía inglesa, era un burgués vulgar y descarado. «Las leyes del comercio son las leyes de la naturaleza y, por tanto, las leyes de Dios». (E. Burke, lc, pp. 31, 32.) No es de extrañar que, fiel a las leyes de Dios y de la naturaleza, siempre se vendiera en el mejor mercado. Un muy buen retrato de este Edmund Burke, durante su época liberal, se encuentra en los escritos del reverendo Tucker. Tucker era párroco y conservador, pero, por lo demás, un hombre honorable y un economista político competente. Frente a la infame cobardía de carácter que reina hoy en día, y cree más devotamente en «las leyes del comercio», es nuestro deber obligado marcar una y otra vez a los Burke, que solo se diferencian de sus sucesores en una cosa: el talento. había jugado al liberal contra la oligarquía inglesa, era un burgués vulgar y descarado. «Las leyes del comercio son las leyes de la naturaleza y, por tanto, las leyes de Dios». (E. Burke, lc, pp. 31, 32.) No es de extrañar que, fiel a las leyes de Dios y de la naturaleza, siempre se vendiera en el mejor mercado. Un muy buen retrato de este Edmund Burke, durante su época liberal, se encuentra en los escritos del reverendo Tucker. Tucker era párroco y conservador, pero, por lo demás, un hombre honorable y un economista político competente. Frente a la infame cobardía de carácter que reina hoy en día, y cree más devotamente en «las leyes del comercio», es nuestro deber obligado marcar una y otra vez a los Burke, que solo se diferencian de sus sucesores en una cosa: el talento. «Las leyes del comercio son las leyes de la naturaleza y, por tanto, las leyes de Dios». (E. Burke, lc, pp. 31, 32.) No es de extrañar que, fiel a las leyes de Dios y de la naturaleza, siempre se vendiera en el mejor mercado. Un muy buen retrato de este Edmund Burke, durante su época liberal, se encuentra en los escritos del reverendo Tucker. Tucker era párroco y conservador, pero, por lo demás, un hombre honorable y un economista político competente. Frente a la infame cobardía de carácter que reina hoy en día, y cree más devotamente en «las leyes del comercio», es nuestro deber obligado marcar una y otra vez a los Burke, que solo se diferencian de sus sucesores en una cosa: el talento. «Las leyes del comercio son las leyes de la naturaleza y, por tanto, las leyes de Dios». (E. Burke, lc, pp. 31, 32.) No es de extrañar que, fiel a las leyes de Dios y de la naturaleza, siempre se vendiera en el mejor mercado. Un muy buen retrato de este Edmund Burke, durante su época liberal, se encuentra en los escritos del reverendo Tucker. Tucker era párroco y conservador, pero, por lo demás, un hombre honorable y un economista político competente. Frente a la infame cobardía de carácter que reina hoy en día, y cree más devotamente en «las leyes del comercio», es nuestro deber obligado marcar una y otra vez a los Burke, que solo se diferencian de sus sucesores en una cosa: el talento. Un muy buen retrato de este Edmund Burke, durante su época liberal, se encuentra en los escritos del reverendo Tucker. Tucker era párroco y conservador, pero, por lo demás, un hombre honorable y un economista político competente. Frente a la infame cobardía de carácter que reina hoy en día, y cree más devotamente en «las leyes del comercio», es nuestro deber obligado marcar una y otra vez a los Burke, que solo se diferencian de sus sucesores en una cosa: el talento. Un muy buen retrato de este Edmund Burke, durante su época liberal, se encuentra en los escritos del reverendo Tucker. Tucker era párroco y conservador, pero, por lo demás, un hombre honorable y un economista político competente. Frente a la infame cobardía de carácter que reina hoy en día, y cree más devotamente en «las leyes del comercio», es nuestro deber obligado marcar una y otra vez a los Burke, que solo se diferencian de sus sucesores en una cosa: el talento.
14. Marie Angier: «Du Crédit Public». París, 1842.
15.“Un revisor trimestral dice que el capital hace volar las turbulencias y las luchas, y es tímido, lo cual es muy cierto; pero esto es una pregunta muy incompleta. El capital no evita ninguna ganancia, o una ganancia muy pequeña, tal como se decía anteriormente que la naturaleza aborrecía el vacío. Con una ganancia adecuada, el capital es muy audaz. Un cierto 10 por ciento. asegurará su empleo en cualquier lugar; 20 por ciento. algunos producirán entusiasmo; 50 por ciento, audacia positiva; 100 por ciento. lo preparará para pisotear todas las leyes humanas; 300 por ciento., Y no hay delito por el que tenga escrúpulos, ni riesgo de no correr, ni siquiera ante la posibilidad de que su dueño sea ahorcado. Si la turbulencia y la contienda producen beneficios, los alentará libremente a ambos. El contrabando y la trata de esclavos han demostrado ampliamente todo lo que aquí se dice «. (TJ Dunning, lc, págs. 35, 36.)
Transcrito por Zodiac
Html Markup por Stephen Baird (1999)
