Por Amy Goodman y Denis Moynihan
El juez William Young, del Tribunal Federal de Distrito de Boston, fue designado por Reagan y lleva 47 años en el cargo. En junio pasado, recibió una postal amenazante. Escrita a mano en mayúsculas, decía: «TRUMP TIENE INdultos y tanques… ¿ TÚ QUÉ TIENES ?». La fecha es significativa: el 19 de junio fue solo cinco días después del ostentoso desfile militar de Trump en Washington, D.C., parte de la fiesta de cumpleaños que Trump organizó para sí mismo y el Ejército de Estados Unidos, con fondos públicos. El desfile fue poco más que una exhibición de tanques que duró varias horas junto a las gradas temporales donde Trump se sentaba entre sus leales.
El juez Young inició una orden que emitió esta semana con una imagen de esa postal. A continuación, envió un mensaje al remitente:
“Estimado Sr. o Sra. Anónimo,
Solo, no tengo nada más que mi sentido del deber. Juntos, nosotros, el pueblo de Estados Unidos —tú y yo—, tenemos nuestra magnífica Constitución. Así es como funciona en un caso específico…
Lo que siguió fue una crítica de 161 páginas al ataque de la administración Trump a la libertad de expresión.
El caso fue presentado por la Asociación Americana de Profesores Universitarios ( AAUP ) y otras organizaciones académicas, alegando que el gobierno había criminalizado “cualquier discurso que apoyara los derechos humanos palestinos o criticara las acciones militares de Israel en Gaza”, y estaba apuntando a estudiantes y académicos visitantes pro palestinos para deportarlos.
Al fallar a favor de los demandantes, el juez Young escribió:
Este caso —quizás el más importante que haya recaído en la jurisdicción de este tribunal de distrito— plantea de lleno la cuestión de si los no ciudadanos que residen legalmente en Estados Unidos tienen realmente los mismos derechos de libertad de expresión que el resto de nosotros. La Corte responde a esta cuestión constitucional con un inequívoco: «Sí, los tienen».
Los extranjeros a los que se hace referencia son Mahmoud Khalil, Yunseo Chung, Rümeysa Öztürk, Mohsen Mahdawi y Badar Khan Suri. Todos ellos se encontraban legalmente en Estados Unidos y habían apoyado públicamente los derechos de los palestinos. A medida que transcurría el juicio de nueve días, presidido por el juez Young, se fueron acumulando pruebas de que la administración Trump, y en concreto el secretario de Estado Marco Rubio, la secretaria de Seguridad Nacional Kristi Noem y sus subordinados, habían perseguido a estos individuos para su deportación, principalmente debido a su discurso.
“Si la libertad de expresión significa algo en este país, significa que agentes del gobierno enmascarados no pueden detenerte en la calle y meterte en la cárcel por lo que has dicho”, dijo uno de los principales abogados del caso, Alex Abdo, director de litigios del Knight First Amendment Institute de la Universidad de Columbia, hablando en el programa de noticias de Democracy Now!.
Mahmoud Khalil, palestino y graduado de Columbia, pasó 104 días en varias cárceles de inmigración, principalmente en la remota Jena, Luisiana. El gobierno de Trump sigue intentando deportarlo. Khalil reaccionó al fallo del juez Young en Democracy Now!:
Es muy importante seguir alzando la voz, porque esto es lo que el tribunal confirmó: que la intención de esta administración era silenciar nuestra libertad de expresión. Por lo tanto, quiero seguir alzando la voz contra esta administración, para demostrar que nunca lograrán silenciarnos ante todas las atrocidades que se cometen contra nuestro pueblo en Palestina.
Al comentar sobre los casos de Rümeysa Öztürk y Mohsen Mahdawi, el abogado Alex Abdo añadió: «Ambos comparecieron ayer ante el tribunal, porque el gobierno ha argumentado que no tienen derecho a impugnar su detención, incluso si los encarceló específicamente para intentar silenciar su discurso y amedrentar a otros. Esperamos que un fallo como el de ayer rompa el hechizo, ya que el objetivo de esta administración en todos estos casos de represión del discurso político es silenciar la disidencia».
El fallo del juez William Young se basa en hechos, está profundamente investigado y repleto de notas a pie de página que destacan precedentes históricos, luchas previas por la defensa de derechos esenciales y otras claras ofensas de la administración Trump. Young critica la práctica actual de usar mascarillas por parte de agentes federales, calificándola de «falsa, vil y deshonrosa», y añade: «El ICE usa mascarillas por una sola razón: aterrorizar a los estadounidenses y obligarlos a callar».
El juez Young cierra su orden como comenzó, dirigiéndose al autor anónimo de la postal amenazante:
La próxima vez que esté en Boston [el matasellos de la tarjeta es de la zona de Filadelfia], pase por el Palacio de Justicia y observe a sus conciudadanos, como jurados, luchar por la justicia. Es aquí, y en juzgados como este, tanto estatales como federales, repartidos por todo nuestro territorio, donde nuestra Constitución cobra una vida más vibrante.
El contenido original de este programa está licenciado bajo la
Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 de Estados Unidos . Por favor, atribuya las copias legales de esta obra a democracynow.org. Sin embargo, algunas de las obras que este programa incorpora pueden tener licencias independientes. Para más información o permisos adicionales, contáctenos.
