¿Habrá formas concretas de superar el subdesarrollo para llegar a una etapa de economía desarrollada? Esta pregunta ha absorbido, en la última década, los esfuerzos de muchos estudiosos. Profesores universitarios, economistas de renombre, Naciones Unidas y sus agencias, agencias de desarrollo, ministros de economía, etc., se han dedicado al problema. Se han realizado numerosas conferencias internacionales, impulsadas por diversas entidades, mientras se han publicado volúmenes de resoluciones, guías de acción, documentos aclaratorios y otros. La respuesta final a esta pregunta ha sido negativa. Los países subdesarrollados siguen subdesarrollados, lo que aumenta su rezago con respecto a los países desarrollados.
La precisión de la pregunta permanece. ¿Valdrá la pena repetir la actividad realizada a lo largo de la década? Al parecer, vamos por el mismo camino. Con el mismo celo y fanfarria que acompañó a la Primera Década Económica, Naciones Unidas inició la segunda. Se hizo el mismo llamamiento a los países desarrollados para que sean caritativos y contribuyan con “el 1% de su renta nacional” para ayudar a los países subdesarrollados, ¡como si la población mundial condenara la pobreza para aumentar la caridad de los ricos! Si seguimos en esta década enfrentando el problema de la misma manera, acabaremos con la misma decepción.
Después de todo, ¿qué está mal? ¿Es la propia naturaleza del subdesarrollo lo que determinará la imposibilidad del desarrollo? Entre las muchas soluciones mencionadas, culturales, sociales, psicológicas e incluso económicas, ninguna ha producido resultados alentadores. De hecho, casi todos han tenido resultados negativos, empeorando las situaciones malas. ¿Vamos a continuar con las mismas experiencias, a costa de las poblaciones que, seamos claros, sufrieron estas experiencias a lo largo de la década? Este es el punto en el que todos los países en desarrollo, especialmente los africanos, deben centrar sus preguntas. Y cuanto antes, mejor, ya que tenemos poco tiempo antes de que nuestras economías estén definitivamente distorsionadas y es probable que también sean destruidas por cualquier reconstrucción falsa.
En este libro muy esclarecedor, el dr. Walter Rodney nos brinda una perspectiva estimulante para abrir la discusión, que puede conducir al hallazgo de la solución correcta. Plantea las cuestiones fundamentales básicas sobre la naturaleza del subdesarrollo y el atraso económico. A diferencia de muchas otras obras dedicadas al mismo tema, que en las intenciones de sus autores contenían una visión metafísica, aunque camuflada con terminología científica, el dr. Rodney adopta el método del materialismo histórico, que nos enseña: «Para conocer el presente, debemos mirar al pasado y para conocer el futuro debemos mirar al pasado y al presente». Este es un método científico, en el que estaremos seguros, además, de que las conclusiones no se verán afectadas por subjetivismos.
Se vuelve claro, especialmente después de leer al Dr. Rodney, quien durante la última década ha planteado preguntas incorrectas sobre el atraso económico. No “miramos al pasado para conocer el presente”. Nos dijeron y aceptamos que nuestra pobreza era causada por nuestra pobreza, según la famosa teoría del “círculo vicioso de la pobreza”, y hemos estado a la deriva buscando formas y medios para romper ese círculo. Si hubiéramos hecho las preguntas fundamentales que el dr. Rodney plantea en este libro que no hubiéramos expuesto nuestras economías al saqueo de las “inversiones extranjeras” realizadas por los creadores de la teoría del círculo. De hecho, las inversiones extranjeras son la causa, no la solución, de nuestro atraso económico.
¿No estamos ahora subdesarrollados porque fuimos colonizados en el pasado? No hay otra explicación que la de que casi todo el mundo subdesarrollado fue colonizado directa o indirectamente por las metrópolis. ¿Y qué es el colonialismo sino un sistema de «inversiones extranjeras por parte de las metrópolis»? Si en el pasado contribuyó a nuestro subdesarrollo, ¿no sigue contribuyendo hoy a la misma situación, a pesar de que el poder político está en nuestras manos? De esta manera se presenta el tema del subdesarrollo, es mucho más aprensivo, incluso para los iniciados. Y así es como el dr. Rodney presenta los problemas directamente.
La conclusión inevitable es que las inversiones extranjeras no solo contribuyen al deterioro de nuestra economía, extrayendo enormes beneficios, sino que también causan daños más graves, arrojando a la economía a un desequilibrio que, si no se detiene, se vuelve permanente. Mientras sigamos, como lo hemos hecho durante siglos, produciendo para el llamado «mercado mundial», que se construyó bajo el colonialismo y la esclavitud, nuestra economía seguirá siendo colonial. Cualquier desarrollo será puramente accidental, dejando a la gran mayoría de la población completamente desconectada de la actividad económica. Cuanto más insistimos en el negocio exportador, para atraer el “mercado mundial”, más distantes estaremos del desarrollo de las personas y, en consecuencia, menos efectivo será nuestro esfuerzo de desarrollo.
Y, dado que este tipo de inversión no contribuye al desarrollo interno de la base material y técnica, nuestra economía permanece elástica solo para los intereses del mundo occidental, no correspondiendo a las necesidades del desarrollo interno. Por eso, aunque muchos de nuestros planes de desarrollo destinan fondos a “proyectos rurales”, invariablemente vuelven a los proyectos urbanos, acentuando la disparidad entre la ciudad y el campo. Barrios marginales, paro, inadaptación social y, finalmente, inestabilidad política, son algunas de nuestras características más llamativas.
Casi sin excepción, los nuevos estados independientes han ignorado las necesidades centrales del desarrollo; en particular, el hecho de que el proceso de desarrollo, para ser realmente efectivo, debe comenzar con la transformación de la estructura económica colonial, que sólo se vuelve hacia el aspecto externo, en una economía centrada en la dinámica interna.
Nuestro error fue que seguimos ciegamente las declaraciones de nuestros exploradores. Estas afirmaciones pueden resumirse brevemente de la siguiente manera: el crecimiento de los países subdesarrollados se ve obstaculizado por un crecimiento insuficiente de las exportaciones, recursos financieros internos inadecuados, agravados por la “explosión demográfica” en estos países. Y la solución prescrita es: aumentar las exportaciones, aumentar la ayuda y los créditos de los países desarrollados y detener el crecimiento de la población.
En los años de la última década hemos centrado nuestras fuerzas en el cumplimiento religioso de la prescripción antes mencionada, y aunque la práctica demuestre la inexactitud, ¡seguimos adhiriéndonos aún más fanáticamente a esa posición! La mayor demanda parece ser un proceso y una descolonización mental, ya que, tanto el sentido común como nuestra experiencia en el campo económico, contradicen fuertemente esta perspectiva.
Las experiencias de otros países que han optado por otro camino, un camino de reconstrucción económica, nos educan inmensamente. Ejemplifiquemos con Corea del Norte o Albania. Estos dos países estaban subdesarrollados en la década de 1950. Lograron un brillante progreso económico alejándose del llamado “mercado mundial”, diversificando los recursos para crear una sólida base material y técnica.
El informe «Asociados en el desarrollo» elaborado por la división de Pearson ha sido aclamado, incluso en los países subdesarrollados, como el inicio de una nueva era, una especie de punto de inflexión en la cooperación internacional para el desarrollo. Incluso si sus recomendaciones fueran adoptadas y seguidas de inmediato, sería dudoso que tuvieran algún impacto en cerrar la brecha entre los países desarrollados y subdesarrollados. Esto, por haber evitado plantearnos la pregunta fundamental, a saber, «¿puede haber desarrollo cuando nuestra producción está casi determinada: exclusivamente por el modo de producción y consumo dentro de la Europa y América capitalistas»?
Es decir, la pérdida de nuestra economía, por su dependencia de las demandas del mercado mundial, demandas que no siempre son compatibles con las necesidades de nuestro propio desarrollo, no afectará nuestra capacidad de tener un crecimiento autónomo, que es un elemento fundamental. condición para nuestro desarrollo?
Si planteamos el problema de esta manera, es posible traspasar la cortina de los benefactores internacionales y comenzar a comprender las verdaderas causas de nuestro subdesarrollo. Por supuesto, sería demasiado esperar que personas como Pearson y otras de carácter liberal presentaran el tema de esta manera, considerada por ellos como herética y subversiva.
Sin embargo, como líderes de países en desarrollo, tenemos que adoptar esta metodología, ya que tenemos la responsabilidad de avanzar en la senda del desarrollo, cuyo éxito o éxito afectará, de una forma u otra, el bienestar material de cientos de millones de hombres. que constituyen más de dos tercios de la humanidad. Durante demasiado tiempo hemos dejado que su esperanza esté determinada por un modo de producción que no se basa en la satisfacción de sus necesidades, sino que se dirige a intereses externos, debido al sometimiento a las reglas de oferta y demanda del llamado mercado mundial. Preparamos su educación de tal manera que los “cerebros” que hemos aprendido sirvan a los mismos intereses que el mercado mundial, en lugar de enfocar sus esfuerzos en crear una base material interna, lo que resultó en una distancia aún mayor, desde el punto de vista tecnológico, en relación con los países desarrollados. Aceptamos tímidamente la llamada división internacional del trabajo, en nombre de las masas, y al hacerlo las condenamos a especializarse en productos primarios, cuya producción no permite el desarrollo de técnicas científicas ni la introducción de la industria pesada. requisitos para nuestro verdadero desarrollo económico.
La importancia del dr. Rodney viene del hecho de que se dirige, muy acertadamente, a las masas y no a los dirigentes, y pensamos que será un guía para elevar las acciones de masas del pueblo. En ausencia de gobernantes comprometidos, muchos países africanos fueron fácilmente encarcelados por explotación militar, de modo que hoy los generales constituyen la mayoría de los líderes africanos. Esto sucede naturalmente cuando los líderes políticos pierden el sentido de las realidades internas, cuando como resultado, renuncian a buscar soluciones a los problemas de las personas y comienzan a acumular riquezas para su beneficio personal. En ese momento, el liderazgo político tiende a volverse cada vez más “gerencial” en el sector estatal. La lógica y la razón se vuelven subversivas. Y cuando los políticos se convierten en comandantes, también se vuelven superfluos,
Debemos admitir con tristeza que, con pocas excepciones, África sufre de líderes comprometidos. Cuando Asia y América Latina producen gigantes, como Mao, Ho, Che, que inspiran y galvanizan la imaginación no solo de sus compatriotas, sino también del resto del mundo, África solo dio a luz a un Nyerere y lo mantuvo en el poder, mientras asesinamos a Lumumba y derrocamos o exiliamos a líderes como Ben Bella y NKrumah, en respuesta a los deseos de los imperialistas: nuestros benefactores, acreedores, jefes, propietarios y socios comerciales.
Con el debido respeto, es difícil imaginar, con una o dos honrosas excepciones, que alguno de los actuales líderes africanos sea capaz de luchar por los derechos genuinos de su pueblo, sabiendo que estos derechos están directamente en conflicto con los intereses del imperialismo. Y esta perspectiva es fundamental si queremos cumplir plenamente con nuestros deberes como líderes, de lo contrario no tendremos derecho a imponer nuestras decisiones a la gente. Cuando la mayoría de los líderes del continente no se preocupan por resolver los problemas más urgentes del pueblo, cuando no se preocupan por las miserias de las masas, no pueden esperar. Es por ello que esperamos que el Dr. Rodney debe ser leído por tantas personas como sea posible, ya que aparece en un momento en el que, más que nunca, se necesita acción.
Después de leer el conjunto interminable de brutalidades de la esclavitud, la opresión y la humillación, cuando todas las civilizaciones fueron aplastadas para servir a los intereses imperialistas de Occidente; cuando las sociedades estables fueron desintegradas por la fuerza de las armas de los imperialistas, entonces. que los agricultores del «Nuevo Mundo» podrían enriquecerse, sirviendo así a la fuerza laboral permanente para construir lo que ahora es la sociedad capitalista más avanzada, queda perfectamente claro que el único camino a nuestro impasse actual es un camino revolucionario, que corta completamente con el sistema responsable de toda nuestra miseria anterior y presente.
Nuestro futuro político debe verse dialécticamente. Si para conocer el presente es necesario mirar al pasado, para conocer el futuro es necesario conocer el pasado y el presente. Nuestra acción debe basarse en nuestra experiencia concreta y no debemos dejarnos llevar por deseos y esperanzas metafísicas; esperando que el monstruo que siempre nos explotó algún día se convierta en un carnero; no lo hará. Como decía Engels, «la libertad no consiste en soñar con la independencia de las leyes naturales, sino en el conocimiento de esas leyes … La libertad de querer, por tanto, sólo significa la capacidad de tomar decisiones con conocimiento del sujeto».
Conocemos el objeto demasiado bien y sabemos que es un monstruo. No podremos tomar una decisión, ahora que el Dr. ¿Rodney nos proporciona un conocimiento global del tema?
Son las personas las que se encargan de responder.
Dar es Salam, Tanzania
Diciembre de 1971
por Abdulrahman Mohamed Babu (1924-1996) , Ministro del Gobierno de Tanzania
