PRIMERA PARTE
Introducción La lucha de Marx y Engels contra el cientificismo y el socialismo utópico se hizo eco de los preceptos necesarios para que Lenin y Stalin luchen contra los mencheviques y socialdemócratas y para Mao Zedong, a su vez, para denunciar a todos los revisionistas modernos y oportunistas. La lucha infatigable contra la miríada de tergiversaciones de la ciencia proletaria, por tanto, siempre ha estado presente en las filas de quienes han cumplido su papel histórico y revolucionario. Esta lucha contra el filisteísmo, el cretinismo parlamentario, la politiquería, el pacifismo pequeñoburgués y otros aspectos oportunistas dentro del movimiento proletario se había desarrollado sin tregua ni descanso. Podemos decir, sin temor a equivocarnos, que si tales luchas no se hubieran librado de manera sistemática, hoy ni siquiera podríamos ser comunistas.
Desafortunadamente, hoy en día, recordar estos esfuerzos hercúleos no es nada anacrónico. Al contrário. El momento actual, de total desastre político en nuestro país, exige que se refuerce, más que nunca, la importancia de la lucha contra el oportunismo.
Así, quitar las máscaras a los traidores del pueblo nos parece una tarea de primer orden en esta situación anómala, donde las disputas políticas pasan cada vez más por los intereses reales de las clases trabajadoras. Estas disputas, de hecho, están hegemonizadas por diferentes sectores de las clases dominantes, aunque la retórica y el colorido del partido a menudo parecen ser populares.
Además, es de destacar que cada vez que intentamos criticar la acción oportunista de manera más contundente, mitigando así los lúgubres intereses de estas organizaciones y partidos, nos asustamos y nos tratan como sectarios. Mucho más que simplemente apegados a tabúes, los revisionistas, de hecho, deliberadamente atenúan estas críticas, porque no defienden sus líneas ideológicas o simplemente porque se acobardan ante el debate, por temor a perder su prestigio y, en algunos casos, casos, hegemonía sobre el campo democrático y popular.
Es fundamental vigilar constantemente las atrocidades del oportunismo; en algunos casos, reivindicando su autocrítica, en otros, sin embargo, enfrentándolo hasta su completa destrucción.
En este sentido, pretendemos, en las próximas líneas, lanzar y discutir temas relacionados con el letargo del campo democrático popular, dando fe de cómo y por qué el oportunismo y el revisionismo están directamente relacionados con este fenómeno; comenzando por nuestro pasado reciente, con la política burguesa del Partido de los Trabajadores (PT) y otros partidos del orden semicolonial dominante. En la segunda parte de este trabajo , preguntas teóricas sobre el uso oportunista de la obra de Lenin como un intento del revisionismo moderno para justificar su política atrasada y tirante, pero cubierta por «análisis de coyuntura marxista», «críticas al Petismo» y discursos «radicalizados». será señalado. ”sobre“ socialismo ”y“ poder popular ”.
La necesidad de supervivencia institucional – y el precio a pagar por ella Para comprender la incapacidad de la izquierda institucional para dar algún tipo de respuesta contundente a la terrible situación actual, o incluso para leer correctamente el escenario planteado, es necesario Volvamos brevemente a nuestro pasado reciente, para señalar dos graves errores cometidos por el oportunismo reformista.
En primer lugar, retrocedamos al año 2016, cuando el PT y todo su equipo sindical se omitieron por completo de la lucha en relación al golpe de Estado contra su propio gobierno, abandonando su base y a quienes organizaron y se opusieron a dicho evento político. lo cual, a sabiendas, tendría consecuencias largas y siniestras para el pueblo brasileño.
El abandono de la lucha fue enmascarado por una especie de «resistencia» en el Congreso, donde el reformismo apoyó el discurso ilusorio de que era posible revertir ese ataque reaccionario dentro de los límites institucionales. Sin embargo, creemos que este “peleguismo”, inherente a la dirección del PT y todas las demás direcciones satélites, se dio por la necesidad de que este partido, o la línea reformista en general, se mantuviera viva institucionalmente. Si el PT lideró su base en una lucha consecuente contra el golpe en esa ocasión, tendría el apoyo de amplios sectores de la izquierda, pero, al mismo tiempo, no habría sobrevivido en la disputa electoral. La dirección oportunista, instrumento de dominación de clases y despolitización de las masas populares, optó entonces por su conservación.
La consecuencia de esta decisión, además de debilitar considerablemente la resistencia al golpe en las calles, llevó a un amplio sector de la izquierda reformista a cometer un grave (y segundo) error: legitimar el proceso golpista iniciado en 2016.
Tal legitimación ocurrió cuando la izquierda institucional ignoró el carácter farsante de la elección electoral de 2018, que tenía el claro objetivo de continuar el proyecto político y económico antipopular a través de “reformas”, así como profundizar la condición semicolonial de la sociedad brasileña. poner la economía nacional aún más a merced de los intereses del mercado financiero internacional.
En lugar de que esta «izquierda» se opusiera ferozmente al ritual de legitimar el golpe (se lee «Elecciones 2018»), por el contrario, prefirió lanzarse a la farsa antesala, vendiendo la fantasía de que podía dar «otra vía». al golpe, eligiendo un candidato “progresista”, o una plataforma de “contención de daños”.
No fue un ejercicio de futurología lo que nos garantizaba la imposibilidad de una victoria electoral de Haddad o Ciro en esas elecciones, sino una serie de evidencias, como: la detención ilegal de Lula durante la contienda electoral; la omisión del Poder Judicial ante la maquinaria criminal para la difusión de fake news (parte fundamental de la campaña fascista de Jair Bolsonaro) y el claro ascenso del sector militar, alertado en ese momento, que viene ocurriendo desde, al menos, el inicio del gobierno de Temer. Las fuerzas militares ya se estaban apoderando de sectores estratégicos de la administración del Estado, y vieron en la candidatura de Bolsonaro la oportunidad de avanzar aún más en su misión de poder, ahora con su presencia en el Ejecutivo pasando por el «rito democrático». Fuera quien fuera el presidente electo, la certeza era la de un gobierno al amparo del cuartel.
Esta evidencia, entre otras ya denunciadas, justificó nuestra posición durante ese período y nos dio confianza al afirmar que el Golpe de Estado de 2016 nunca terminaría con el triunfo de los políticos reformistas (PT, Psol, PDT, etc.), incluso ante un fuerte conciliación, incluso más profunda que la históricamente adoptada por el PT.
Al tomar la posición, la izquierda reconoció automáticamente la legitimidad del proceso electoral, al tiempo que vendía la ilusión (incluida la participación de partidos revisionistas que decían ser el “Partido Comunista”) de que era posible enfrentar e incluso vencer la amenaza fascista. votar. Un grave error, que afirma el tirón de los partidos de izquierda a la línea del PT, incluidos los que llevan un barniz “leninista” . Pero de tales «críticos de izquierda», los discutiremos en la segunda parte de este documento.
Los resultados de estos errores cruciales no podrían ser diferentes: el sentimiento de derrotismo que se cierne sobre los partidos reformistas; su incapacidad para leer la situación e identificar el fuerte avance del sector militar dentro del gobierno actual (y su papel central en la vida política nacional) y, por último, pero no menos importante, la incapacidad de brindar una línea de confrontación como consecuencia de la debacle política que estamos en el día de hoy.
Oportunismo en la situación actual Tras los hechos analizados anteriormente, la izquierda electoral y oportunista, adicta al hueso del cretinismo parlamentario, cierra la tapa de su propio ataúd en medio de la crisis global provocada por la pandemia del virus Covid-19.
Comenzaremos a desenredar la inmovilidad de la izquierda institucional a través del menguante Partido dos Trabalhadores. Sabemos que las posiciones de este Partido son esencialmente las posiciones del propio Lula. Este conciliador nato, en una de sus «vidas», engañando a los espectadores en un ejercicio de puro oportunismo, dijo que sólo con una alianza entre el Congreso y los gobernadores habría una salida efectiva en la lucha contra el Covid-19. Un ejemplo de esto es el intercambio de caricias entre Lula y João Dória a través de sus redes sociales . Ahora más velado, ahora de par en par, Lula difunde sus intenciones partidistas a partir de los lineamientos liberales ordinarios de la asistencia, como la renta básica (que, como sabemos, tiene una vida efímera en las semicolonias). El propio Lula criticó la decisión del ministro Alexandre de Moraes, del STF, para prohibir la nominación hecha por el presidente con el pretexto de que las instituciones no pueden actuar políticamente. Como si el fascista Bolsonaro y su pandilla no hubieran cruzado ya los límites de la institucionalidad.
La CUT, Sindical Central, corroída y desmovilizada por el burocratismo del PT, sigue la misma línea política, afectando profundamente los intereses de las clases explotadas. Argumentan que «Ahora, más que nunca, es el momento de que el Estado ejerza su rol de regulador, protegiendo a los empleados y empleadores y salvaguardando los ingresos y el funcionamiento de la economía».
Encontramos que, en relación a la Medida Provisional 927 del gobierno de Bolsonaro, que autoriza despidos y recortes salariales en medio de una crisis pandémica, la Central se posiciona de la siguiente manera: Centros Sindicales, confederaciones patronales y organismos estatales para producir, muy rápidamente , una Cámara Nacional de Gestión de Crisis para combatir la pandemia con medidas justas y sociales que garanticen el empleo y los derechos de los trabajadores, para enfrentar y superar la crisis ”. Añaden: “La protección del trabajo y los ingresos de todos los trabajadores es la base para brindar las condiciones y la seguridad necesarias para que todos cumplan con las medidas de aislamiento y atención médica. Ampliar cuarentenas, salvaguardando el trabajo de sectores estratégicos. La atención prioritaria a los más pobres y vulnerables es tarea del Estado y debe contar con el apoyo de todos ”. Sabemos que el Estado burgués-terrateniente, por su carácter de clase, en ningún lugar del mundo, nunca ha cumplido esta función histórica que reivindica la oportunista Unión Central.
A la sombra de las posiciones de Lula tenemos a Fernando Haddad, cada vez más a la derecha. En entrevista con el medio onguista Periodistas Libres, el ex candidato del PT para las elecciones de 2018, destacó demagógicamente que tras el fin de la turbulencia provocada por el virus habrá un “paquete parlamentario de iniciativas para la pospandémica”, y que estaba “luchando duro por el gobierno de Bolsonaro para cumplir con las obligaciones mínimas del Estado brasileño ”. En otro comunicado, hace una crítica puramente personalista y vacía al actual presidente. Haddad señala que Bolsonaro “solo ‘tuits’, solo sale a actuar contra la democracia frente al cuartel del ejército, exponiendo a la gente, tosiendo en la cara de la gente. Es un irresponsable, no tiene la menor compostura para ejercer su cargo ”. Bueno, lo que Haddad sabe hacer mejor es también “tuitear”, y cosas tan aberrantes como las de sus supuestos opositores políticos, dada lasu publicación en la misma red social el 24 de abril , donde el PT prácticamente llama a un gobierno militar: “Varios delitos de responsabilidad descritos por Moro. Los ministros, especialmente los militares que aún respetan a ese país, deben renunciar a sus cargos y forzar la renuncia. La acusación es un proceso largo. La crisis sanitaria y económica se agravará si no se hace nada ”.
Ciro Gomes, por su parte, mantiene una posición similar, donde en muchas de sus entrevistas recientes aboga por un juicio político a Bolsonaro. Sin embargo, Ciro no ejemplifica lo que debería suceder a continuación. Sabemos que, porque está dotado de un gran intelecto -que no significa nada si no se usa al servicio del pueblo-, el Pediatra sabe muy bien que en un escenario de impedimento, el general Mourão toma el relevo. Incrustado en la lógica parlamentaria, Ciro también esconde este camino nefasto, el de un gobierno oficialmente militar, que Brasil tiende a seguir. Como nos enseñan los grandes revolucionarios, el Estado reaccionario debe ser destruido; Frente a este proceso, Ciro y Haddad solo avalan que el problema central es cambiar de gerente.
Retomando la entrevista de Haddad en los medios de comunicación “Jornalistas Livres”, el PT se pone sobre la situación de Lula: “La justicia es algo que hay que distanciar, vendar los ojos, sin saber quién juzgará y con base en el expediente. Esto es lo que esperamos del poder judicial. Ojalá Dios, por la Democracia, por la justicia y por la libertad que el Supremo Tribunal Federal pueda, con sobriedad y con argumentos, decidir sobre eso ”. La situación del expresidente del PT nos importa poco en el contexto actual, pero hemos seleccionado este pasaje para acentuar las ensoñaciones legalistas en las instituciones jurídicas.y en la democracia burguesa alimentada por Haddad, que sólo corrobora el abismal declive de la izquierda institucional. El entrevistado todavía tiene la osadía de terminar su discurso señalando libros para leer durante la cuarentena, abriendo su mentalidad pequeñoburguesa, ya que simplemente olvida la existencia de millones de campesinos, proletarios, semiproletarios y lumpemproletarios en nuestro país que no lo hacen. no tienen medios para garantizar su propia existencia, condición que se agrava dramáticamente debido a la pandemia.
En relación al Partido común del orden burgués denominado “Comunista”, el PCdoB, cabe destacar algunas de sus posiciones en medio de la crisis del Covid-19. En el momento actual, este Partido tiene como figura más destacada al gobernador de Maranhão, Flávio Dino, el más reciente enemigo del pueblo en las venas del revisionismo , quien dice que la hoz y el martillo son símbolos comunistas del siglo XIX.. Solo en respuesta a Flávio Dino, y recordando las enseñanzas de Mao Zedong, no podemos dar un paso más para atacar al imperialismo sin atacar al revisionismo. Dino logró tal logro – que no nos sorprende porque es algo propio de los peores oportunistas – cuando se sentó a la mesa con el fascista, y vicepresidente, Hamilton Mourão, donde discutió la cuestión de la Amazonía. Tras el encuentro, abordado por periodistas, Flávio Dino dijo que «si Bolsonaro le entrega el gobierno [Mourão], Brasil llegará en 2022 en mejores condiciones» . Esta posición de Dino solo nos muestra su carácter de mero político del estado burgués-terrateniente.
Aún en el campo de la izquierda parlamentaria, al analizar los lineamientos de la Dirección Nacional del PSOL en relación a la coyuntura, se advierte que no difiere de los casos antes mencionados. Ahogado en la lógica institucional, sin tomar en cuenta las condiciones concretas de la realidad concreta que se nos presentan, la dirección del PSOL definió que “buscará partidos, movimientos sociales y organizaciones de la sociedad civil para construir y presentar la más integral y posible solicitud unitaria de juicio político contra el presidente Jair Bolsonaro ”.
En otra parte del documento, el Partido reproduce la lógica liberal y apela al discurso del “capitalismo verde”, mero y conocido cuento de hadas. Además, utilizan las mismas palabras de moda que siempre en términos de «anti-sistema». Pero, ¿cuál sería esta posición extremadamente vaga de reclamar “medidas antisistémicas”? Con esta cruda fraseología pueden engañar a elementos de la pequeña burguesía que quedan cegados por el teorismo, pero no al pueblo. La nota dice: “La victoria de la humanidad contra la pandemia también debe promover la superación definitiva del neoliberalismo y avanzar en medidas antisistémicas en la dirección de la igualdad social, afirmando una transición a un modelo de sociedad ecológicamente sostenible, como avance de la salud. crisis de este siglo con la expansión de la frontera agroindustrial capitalista,
A la sombra de los demás partidos, en su directiva, el PSOL, tiene el cinismo de defender la articulación de “nuevas ollas y campañas de denuncia y explicaciones en las redes sociales”, una posición al menos tragicómica. Sabemos que esta asociación pequeñoburguesa está más preocupada por el juego político del Estado Viejo, dado el giro a la derecha del oportunista Guilherme Boulos, quien, ahora, apuntando al Ayuntamiento de São Paulo, canaliza toda su influencia como líder de el MTST a los canales electorales. Vaciando así la lucha, inmovilizando a las masas urbanas y abandonando cualquier horizonte de huelga general. Con el mismo propósito del PSOL, el PT lanza el nombre de Jilmar Tatto , ambos ahogándose en el mar de ilusiones de las elecciones municipales de 2020.
Vale decir que es cuando menos contradictorio que ahora muchos sectores de la izquierda institucional estén defendiendo que las elecciones de 2018 fueron una farsa, que no es más que un carro perdido, ya que todas las elecciones en el marco de la democracia burguesa son una farsa. y los proletarios y campesinos organizados deben denunciarlos y boicotearlos.
Las citadas asociaciones, entre otras, como el PSB, REDE y PV, perfilan ahora un Frente Amplio de “luchas” del campo democrático-popular contra Bolsonaro, que, en realidad, no es más que una “lucha” por los propios. supervivencia institucional – como se explica en la primera parte de este texto. Todos los esfuerzos del Frente Ampla están encaminados a la aprobación del impedimento de Bolsonaro, incluso si se trata de un gobierno abiertamente hegemonizado por el ejército fascista, rendidor y imperialista pro-estadounidense, en refuerzo de lo mencionado anteriormente, sobre la farsa electoral. y el nuevo Frente de Lutas, señalamos el análisis de NOVACULTURA.info sobre las posiciones del psolista Marcelo Freixo .
Tenemos que tener claro que el pueblo que trabaja por la caída del Presidente en la coyuntura actual no es el pueblo, sino sectores de la burguesía y los latifundios. El pueblo está desorganizado y ajeno a este conflicto debido a la contención de todo su descontento y revuelta, algo promovido por los partidos de la izquierda institucional y en consecuencia por las direcciones de centrales sindicales y movimientos populares. Esto se debe a que no tenemos un Partido Comunista de masas en Brasil, equipado con la línea correcta además de las siglas flotantes registradas en las instituciones burguesas, que sea capaz de hacer frente al peso de nuestra tarea actual. Debemos cerrar filas con el pueblo, apoyando a la organización popular contra el Covid-19, contra las medidas antipopulares y antinacionales, consecuencia de la crisis económica del capitalismo. Las bases del MST, MTST, la Liga de Campesinos Pobres (LCP),
Como guinda del pastel, pero pulido en puro oportunismo, a fines de mayo surgió un nuevo Frente, tan podrido como cualquiera que haya surgido en los últimos años; este es el Movimiento We Are Together. En el infame manifiesto de este nuevo / viejo frente, FHC, Haddad, Luciano Huck y Flávio Dino se alzan como partícipes de un movimiento suprapartidista y dicen, con esa demagogia propia de los enemigos mortales del pueblo, que “es hora de dejar de lado las viejas disputas en busca del bien común. Izquierda, centro y derecha unidos para defender la ley, el orden, la política, la ética, la familia, el voto, la ciencia, la verdad, el respeto y valoración de la diversidad, la libertad de prensa, la importancia del arte, la preservación del medio ambiente y la responsabilidad en la economía. ”. El Frente todavía tiene la osadía de poner fin a su manifiesto colocando«Vamos a soñar juntos y hacer un Brasil que nos devuelva la alegría y el orgullo de ser brasileños» . No es necesario discutir estas posiciones, como ya lo hemos hecho anteriormente.
Los partidos fisiológicos y el clan Bolsonaro, ambos agentes de las clases dominantes, libran una guerra encarnizada para ver quién aplica con mayor eficacia la agenda de los diversos sectores de la burguesía, el latifundio anacrónico y el imperialismo. Y en medio de este proceso están los partidos de la llamada izquierda parlamentaria, que en este delicado momento, son meros asistentes a una pútrida disputa política en el seno del Estado reaccionario.
No debemos dejar de mencionar las iniciativas populares en la lucha contra la pandemia del coronavirus. El total descuido del reaccionario Estado antipopular en esta cuestión nacional ha llevado a organizaciones políticas, frentes de masas, colectivos democráticos y asociaciones de vecinos a emprender heroicas iniciativas para apoyar a las masas populares más empobrecidas y que no logran sostenerse en este período de crisis. . “Aislamiento social” (que en la práctica no se está llevando a cabo). Las recolecciones de artículos relacionados con la higiene y los alimentos básicos y fundamentales se han realizado en varias regiones de Brasil, desde las grandes ciudades hasta las zonas rurales.
Reconocemos tales iniciativas como correctas y fundamentales ante la situación actual, pero aún es necesario que se politicen más, en el sentido de que dirijan sus críticas no solo al podrido y archirreaccionario Bolsonaro y su clan, que debe ser combatido concretamente, pero al propio aparato estatal, que humilla, tortura y abandona a las masas trabajadoras, en su mayoría integradas por afrobrasileños, a su suerte.
TOMADO DE NOVACULTURA
