CAPITULO III
El 28 de mayo de 1849 se reunió la Asamblea Nacional Legislativa. El 2 de diciembre de 1851 se dispersó. Este período cubre la vida útil de la república constitucional o parlamentaria.
En la primera Revolución Francesa, el gobierno de los constitucionalistas fue seguido por el gobierno de los girondinos y el gobierno de los girondinos por el gobierno de los jacobinos . Cada uno de estos partidos depende del apoyo del partido más progresista. Tan pronto como ha llevado la revolución lo suficientemente lejos como para no poder seguirla más lejos, y menos aún adelantarla, el aliado más audaz que está detrás de ella la aparta y la envía a la guillotina. La revolución se mueve así a lo largo de una línea ascendente.
Es lo contrario con la Revolución de 1848. El partido proletario aparece como un apéndice del partido democrático pequeñoburguesa. Es traicionado y abandonado por este último el 16 de abril, 15 de mayo [90].y en los días de junio. El partido democrático, a su vez, se apoya en los hombros del partido republicano burgués. Los republicanos burgueses apenas se creen bien establecidos, se desprenden del molesto camarada y se apoyan en los hombros del partido del orden. El partido del orden se encorva, deja caer a los republicanos burgueses y se lanza sobre los hombros de la fuerza armada. Le apetece estar todavía sentado sobre esos hombros cuando una hermosa mañana percibe que los hombros se han transformado en bayonetas. Cada grupo patea desde atrás al que avanza y se inclina al frente hacia el grupo que presiona hacia atrás. No es de extrañar que en esta ridícula postura pierda el equilibrio y, habiendo hecho las inevitables muecas, se derrumbe con curiosos giros. La revolución se mueve así en línea descendente. Se encuentra en este estado de movimiento regresivo antes de que se despeje la barricada de febrero pasado y se constituya la primera autoridad revolucionaria.
El período que tenemos ante nosotros comprende la mezcla más abigarrada de contradicciones clamorosas: constitucionalistas que conspiran abiertamente contra la constitución; revolucionarios que son confesamente constitucionales; una Asamblea Nacional que quiera ser omnipotente y siempre parlamentaria; una Montagne que encuentra su vocación en la paciencia y contrarresta sus actuales derrotas profetizando futuras victorias; realistas que forman los patres conscripti [ancianos] de la república y se ven obligados por la situación a mantener las casas reales hostiles a las que se adhieren en el extranjero, y la república, que odian, en Francia; un poder ejecutivo que encuentra su fuerza en su misma debilidad y su respetabilidad en el desprecio que suscita; una república que no es más que la infamia combinada de dos monarquías, la Restauración y la Monarquía de Julio, con una etiqueta imperial, alianzas cuya primera condición es la separación; luchas cuya primera ley es la indecisión; agitación salvaje e insensata en nombre de la tranquilidad, solemne predicación de la tranquilidad en nombre de la revolución: pasiones sin verdad, verdades sin pasión; héroes sin hechos heroicos, historia sin acontecimientos; el desarrollo, cuyo único motor parece ser el calendario, cansado con la constante repetición de las mismas tensiones y relajaciones; antagonismos que periódicamente parecen llegar a un clímax sólo para perder su agudeza y desvanecerse sin poder resolverse; esfuerzos pretenciosos y terror filisteo ante el peligro del fin del mundo, y al mismo tiempo las más mezquinas intrigas y comedias cortesanas interpretadas por los redentores del mundo, que en sulaisser aller [dejar ir las cosas] nos recuerda menos el Día del Juicio que los tiempos de la Fronda [Un movimiento antirrealista de 1648-53] [91] – el genio colectivo oficial de Francia arruinado por la ingeniosa estupidez de un solo individuo; la voluntad colectiva de la nación, tantas veces como habla por sufragio universal, buscando su expresión adecuada a través de los enemigos empedernidos de los intereses de las masas, hasta que finalmente la encuentra en la voluntad propia de un filibustero. Si alguna sección de la historia se ha pintado de gris sobre gris, es esta. Los hombres y los acontecimientos aparecen como Schlemihls inversos, como sombras que han perdido sus cuerpos. [91a]La revolución misma paraliza a sus propios portadores y sólo dota a sus adversarios de una fuerza apasionada. Cuando finalmente aparece el “espectro rojo”, continuamente conjurado y ejercitado por los contrarrevolucionarios [92] , aparece no con el gorro frigio de la anarquía en la cabeza, sino con el uniforme del orden, con calzones rojos .
Hemos visto que el ministerio que instaló Bonaparte el 20 de diciembre de 1848, día de su Ascensión, era un ministerio del partido del Orden, de la coalición legitimista y orleanista. Este Ministerio Barrot-Falloux había sobrevivido a la Asamblea Constituyente republicana, cuyo período de vida había acortado más o menos violentamente, y se encontraba todavía al mando. Changarnier, el general de los realistas aliados, siguió uniendo en su persona el mando general de la Primera División del Ejército y de la Guardia Nacional de París. Finalmente, las elecciones generales habían asegurado al partido del Orden una amplia mayoría en la Asamblea Nacional. Aquí los diputados y pares de Louis Philippe encontraron una hueste consagrada de legitimistas, para quienes muchas de las papeletas de la nación se habían transformado en tarjetas de admisión al escenario político. Los representantes bonapartistas del pueblo eran demasiado escasos para poder formar un partido parlamentario independiente. Aparecieron simplemente como el cola mauvaise [apéndice maligno] del partido del orden. Así, el partido del orden estaba en posesión del poder gubernamental, el ejército y el cuerpo legislativo, en fin, de todo el poder estatal; había sido fortalecido moralmente por las elecciones generales, que hicieron aparecer su gobierno como la voluntad del pueblo, y por el triunfo simultáneo de la contrarrevolución en todo el continente europeo.
Nunca un partido abrió su campaña con mayores recursos o bajo auspicios más favorables.
Los republicanos puros náufragos descubrieron que se habían fundido en una camarilla de unos cincuenta hombres en la Asamblea Nacional Legislativa, con los generales africanos Cavaignac, Lamoriciere y Bedeau a la cabeza. El gran partido de oposición, sin embargo, lo formó la Montagne. El partido socialdemócrata se había dado este nombre de bautismo parlamentario. Obtuvo más de doscientos de los setecientos cincuenta votos de la Asamblea Nacional y, en consecuencia, fue al menos tan poderoso como cualquiera de las tres facciones del partido del Orden en sí mismo. Su inferioridad numérica en comparación con toda la coalición realista parecía compensada por circunstancias especiales. Las elecciones en los departamentos no solo demostraron que había ganado muchos seguidores entre la población rural. Contaba en sus filas casi todos los diputados de París; el ejército había hecho una confesión de fe democrática mediante la elección de tres suboficiales; y el líder de la Montagne, Ledru-Rollin, a diferencia de todos los representantes del partido del Orden, había sido elevado a la nobleza parlamentaria por cinco departamentos, que habían puesto en común sus votos por él. En vista de los inevitables enfrentamientos de los realistas entre ellos y de todo el partido del Orden con Bonaparte, la Montagne parecía tener todos los elementos del éxito ante ella el 28 de mayo de 1849. Quince días después lo había perdido todo, incluido el honor. . había sido elevado a la nobleza parlamentaria por cinco departamentos, que habían puesto en común sus votos por él. En vista de los inevitables enfrentamientos de los realistas entre ellos y de todo el partido del Orden con Bonaparte, la Montagne parecía tener todos los elementos del éxito ante ella el 28 de mayo de 1849. Quince días después lo había perdido todo, incluido el honor. . había sido elevado a la nobleza parlamentaria por cinco departamentos, que habían puesto en común sus votos por él. En vista de los inevitables enfrentamientos de los realistas entre ellos y de todo el partido del Orden con Bonaparte, la Montagne parecía tener todos los elementos del éxito ante ella el 28 de mayo de 1849. Quince días después lo había perdido todo, incluido el honor. .
Antes de continuar con la historia parlamentaria, son necesarias algunas observaciones para evitar conceptos erróneos comunes sobre el carácter completo de la época que tenemos por delante. Mirado con ojos demócratas, el período de la Asamblea Nacional Legislativa tiene que ver con lo que concierne al período de la Asamblea Constituyente: la simple lucha entre republicanos y realistas. El movimiento en sí, sin embargo, lo resumen en un solo nombre: «reacción» – noche, en la que todos los gatos son grises y que les permite desgranar los lugares comunes de su vigilante nocturno. Y para estar seguro a primera vista, el partido del orden revela un laberinto de diferentes facciones realistas que no solo se intrigan entre sí, cada una buscando elevar a su propio pretendiente al trono y excluir al pretendiente de la facción opuesta, sino que también se unen en un odio común hacia, y ataques comunes sobre la «república». En oposición a esta conspiración realista, Montagne, por su parte, aparece como representante de la «república». El partido del orden parece estar perpetuamente comprometido en una «reacción», dirigida contra la prensa, la asociación y similares, ni más ni menos que en Prusia, y, como en Prusia, llevada a cabo en forma de brutal intervención policial por parte de burocracia, gendarmería y tribunales de justicia. La Montagne, por su parte, está tan continuamente ocupado en rechazar estos ataques y defender así los “derechos eternos del hombre” como lo ha hecho todo llamado partido popular, más o menos, durante un siglo y medio. Sin embargo, si se mira más de cerca la situación y los partidos, esta apariencia superficial, que vela la lucha de clases y la peculiar fisonomía de este período, desaparece.
Legitimistas y orleanistas, como hemos dicho, formaban las dos grandes facciones del partido del orden. ¿Lo que mantuvo a estas facciones unidas a sus pretendientes y las mantuvo separadas entre sí fue nada más que flor de lis y tricolor, Casa de Borbón y Casa de Orleans, diferentes matices de realismo? ¿Fue en absoluto la confesión de fe del realismo? Bajo los Borbones había gobernado la gran propiedad terrateniente, con sus sacerdotes y lacayos; bajo Orleans, altas finanzas, industria a gran escala, comercio a gran escala, es decir, capital, con su séquito de abogados, profesores y oradores de lengua suave. La Monarquía Legítima no era más que la expresión política del dominio hereditario de los señores del suelo, ya que la Monarquía de Julio era solo la expresión política del dominio usurpado de los burgueses advenedizos. Lo que mantuvo a las dos facciones separadas, por lo tanto, no eran los llamados principios, eran sus condiciones materiales de existencia, dos tipos diferentes de propiedad; era el viejo contraste entre la ciudad y el campo, la rivalidad entre el capital y la propiedad territorial. Que al mismo tiempo viejos recuerdos, enemistades personales, miedos y esperanzas, prejuicios e ilusiones, simpatías y antipatías, convicciones, artículos de fe y principios los unían a una u otra casa real, ¿quién lo niega? Sobre las diferentes formas de propiedad, sobre las condiciones sociales de existencia, se eleva toda una superestructura de sentimientos, ilusiones, modos de pensar y visiones de la vida distintos y peculiarmente formados. La clase entera los crea y forma a partir de sus fundamentos materiales y de las correspondientes relaciones sociales. El individuo único, que los deriva a través de la tradición y la educación, Puede imaginarse que forman los motivos reales y el punto de partida de su actividad. Si bien cada facción, orleanistas y legitimistas, buscaba hacerse creer a sí misma y a la otra que era la lealtad a las dos casas reales lo que las separaba, los hechos demostraron más tarde que eran más bien sus intereses divididos los que prohibían la unión de las dos casas reales. Y como en la vida privada se distingue entre lo que un hombre piensa y dice de sí mismo y lo que realmente es y hace, así en las luchas históricas hay que distinguir aún más las frases y fantasías de los partidos de su organismo real y sus intereses reales, su concepción. de ellos mismos de su realidad. Orleanistas y legitimistas se encontraban uno al lado del otro en la república, con derechos iguales. Si cada lado deseaba efectuar la restauración de su propia casa real frente al otro, eso simplemente significaba que cada uno de los dos grandes intereses en los que se divide la burguesía —la propiedad de la tierra y el capital— buscaba restaurar su propia supremacía y la subordinación del otro. Hablamos de dos intereses de la burguesía, pues la gran propiedad terrateniente, a pesar de su coquetería feudal y orgullo de raza, se ha vuelto completamente burguesa por el desarrollo de la sociedad moderna. Así, los conservadores de Inglaterra imaginaron durante mucho tiempo que estaban entusiasmados con la monarquía, la iglesia y las bellezas de la antigua Constitución inglesa, hasta que el día del peligro les arrancó la confesión de que sólo les entusiasma la renta de la tierra. Hablamos de dos intereses de la burguesía, pues la gran propiedad terrateniente, a pesar de su coquetería feudal y orgullo de raza, se ha vuelto completamente burguesa por el desarrollo de la sociedad moderna. Así, los conservadores de Inglaterra imaginaron durante mucho tiempo que estaban entusiasmados con la monarquía, la iglesia y las bellezas de la antigua Constitución inglesa, hasta que el día del peligro les arrancó la confesión de que sólo les entusiasma la renta de la tierra. Hablamos de dos intereses de la burguesía, pues la gran propiedad terrateniente, a pesar de su coquetería feudal y orgullo de raza, se ha vuelto completamente burguesa por el desarrollo de la sociedad moderna. Así, los conservadores de Inglaterra imaginaron durante mucho tiempo que estaban entusiasmados con la monarquía, la iglesia y las bellezas de la antigua Constitución inglesa, hasta que el día del peligro les arrancó la confesión de que sólo les entusiasma la renta de la tierra.
Los realistas en coalición continuaron sus intrigas unos contra otros en la prensa, en Ems, en Claremont, [93] fuera del parlamento. Detrás de escena, volvieron a ponerse sus antiguas libreas orleanistas y legitimistas y participaron una vez más en sus viejos torneos. Pero en el escenario público, en sus grandes actuaciones de estado [94]como gran partido parlamentario, pospusieron sus respectivas casas reales con meras reverencias y aplazaron la restauración de la monarquía in infinitum. Realizan su actividad real como partido del orden, es decir, bajo un título social, no político; como representantes del orden mundial burgués, no como caballeros de princesas errantes; como clase burguesa contra otras clases, no como realistas contra los republicanos. Y como partido del orden, ejercieron un dominio más irrestricto y más severo sobre las otras clases de la sociedad que nunca antes bajo la Restauración o bajo la Monarquía de Julio, un dominio que, en general, sólo fue posible bajo la forma de la república parlamentaria, porque sólo bajo esta forma podrían unirse las dos grandes divisiones de la burguesía francesa, y así poner a la orden del día el gobierno de su clase en lugar del régimen de una facción privilegiada de ella. Sin embargo, si ellos, como partido del orden, también insultaron a la república y expresaron su repugnancia hacia ella, esto no sucedió simplemente por recuerdos realistas. El instinto les enseñó que la república, es cierto, completa su dominio político, pero al mismo tiempo socava su fundamento social, ya que ahora deben enfrentarse a las clases subyugadas y luchar contra ellas sin mediación, sin el ocultamiento que ofrece la corona, sin pudiendo desviar el interés nacional por sus luchas subordinadas entre ellos y con la monarquía. Fue un sentimiento de debilidad lo que les hizo retroceder ante las condiciones puras de su propio gobierno de clase y anhelar el primero más incompleto, más subdesarrollado, y precisamente por eso formas menos peligrosas de esta regla. Por otro lado, cada vez que los realistas en coalición entran en conflicto con el pretendiente que los enfrenta, con Bonaparte, cada vez que creen que su omnipotencia parlamentaria está en peligro por el poder ejecutivo, cada vez, por lo tanto, que deben presentar su título político para su gobierno – se presentan como republicanos y no como realistas, desde el orleanista Thiers, que advierte a la Asamblea Nacional que la república los divide menos, hasta el legitimista Berryer, quien el 2 de diciembre de 1851, como tribuno envuelto en una faja tricolor , arenga al pueblo reunido ante el Ayuntamiento del X Distrito en nombre de la república. Sin duda, un eco burlón lo llama: ¡Enrique V! ¡Enrique V! Por otro lado, cada vez que los realistas en coalición entran en conflicto con el pretendiente que los enfrenta, con Bonaparte, cada vez que creen que su omnipotencia parlamentaria está en peligro por el poder ejecutivo, cada vez, por lo tanto, que deben presentar su título político para su gobierno – se presentan como republicanos y no como realistas, desde el orleanista Thiers, que advierte a la Asamblea Nacional que la república los divide menos, hasta el legitimista Berryer, quien el 2 de diciembre de 1851, como tribuno envuelto en una faja tricolor , arenga al pueblo reunido ante el Ayuntamiento del X Distrito en nombre de la república. Sin duda, un eco burlón lo llama: ¡Enrique V! ¡Enrique V! Por otro lado, cada vez que los realistas en coalición entran en conflicto con el pretendiente que los enfrenta, con Bonaparte, cada vez que creen que su omnipotencia parlamentaria está en peligro por el poder ejecutivo, cada vez, por lo tanto, que deben presentar su título político para su gobierno – se presentan como republicanos y no como realistas, desde el orleanista Thiers, que advierte a la Asamblea Nacional que la república los divide menos, hasta el legitimista Berryer, quien el 2 de diciembre de 1851, como tribuno envuelto en una faja tricolor , arenga al pueblo reunido ante el Ayuntamiento del X Distrito en nombre de la república. Sin duda, un eco burlón lo llama: ¡Enrique V! ¡Enrique V! Cada vez que creen que su omnipotencia parlamentaria está en peligro por el poder ejecutivo – cada vez, por lo tanto, que deben presentar su título político a su gobierno – se presentan como republicanos y no como realistas, del orleanista Thiers, quien advierte a la Asamblea Nacional que la república los divide menos, al legitimista Berryer, quien el 2 de diciembre de 1851, como tribuno envuelto en una faja tricolor, arenga al pueblo reunido ante el cabildo del Décimo Distrito en nombre de la república. Sin duda, un eco burlón lo llama: ¡Enrique V! ¡Enrique V! Cada vez que creen que su omnipotencia parlamentaria está en peligro por el poder ejecutivo – cada vez, por lo tanto, que deben presentar su título político a su gobierno – se presentan como republicanos y no como realistas, del orleanista Thiers, quien advierte a la Asamblea Nacional que la república los divide menos, al legitimista Berryer, quien el 2 de diciembre de 1851, como tribuno envuelto en una faja tricolor, arenga al pueblo reunido ante el cabildo del Décimo Distrito en nombre de la república. Sin duda, un eco burlón lo llama: ¡Enrique V! ¡Enrique V! quien advierte a la Asamblea Nacional que la república menos los divide, al legitimista Berryer, quien el 2 de diciembre de 1851, como tribuno envuelto en una faja tricolor, arenga al pueblo reunido ante el Ayuntamiento del Décimo Distrito en nombre de la república. Sin duda, un eco burlón lo llama: ¡Enrique V! ¡Enrique V! quien advierte a la Asamblea Nacional que la república menos los divide, al legitimista Berryer, quien el 2 de diciembre de 1851, como tribuno envuelto en una faja tricolor, arenga al pueblo reunido ante el Ayuntamiento del Décimo Distrito en nombre de la república. Sin duda, un eco burlón lo llama: ¡Enrique V! ¡Enrique V!
Frente a la burguesía fusionada, se había formado una coalición entre pequeño burgués y obreros, el llamado partido socialdemócrata. Los pequeñoburgueses vieron que estaban mal recompensados después de los días de junio de 1848, que sus intereses materiales estaban en peligro y que las garantías democráticas que aseguraban la realización de estos intereses eran cuestionadas por la contrarrevolución. En consecuencia, se acercaron a los trabajadores. Por otra parte, su representación parlamentaria, la Montagne, apartada durante la dictadura de los republicanos burgueses, había reconquistado en la última mitad de la vida de la Asamblea Constituyente la popularidad perdida a través de la lucha con Bonaparte y los ministros realistas. Había concluido una alianza con los líderes socialistas. En febrero de 1849, banquetes celebraron la reconciliación. Se redactó un programa conjunto, se establecieron comités electorales conjuntos y se presentaron candidatos conjuntos. Se rompió el punto revolucionario y se dio un giro democrático a las demandas sociales del proletariado; la forma puramente política fue despojada de las pretensiones democráticas de la pequeña burguesía y su punto socialista empujado hacia adelante. Así surgió la socialdemocracia. La nueva Montagne, resultado de esta combinación, contenía, además de algunos supernumerarios de la clase obrera y algunos sectarios socialistas, los mismos elementos que la vieja Montagne, pero numéricamente más fuertes. Sin embargo, en el curso del desarrollo había cambiado con la clase que representaba. El carácter peculiar de la socialdemocracia se resume en el hecho de que las instituciones democrático-republicanas se exigen como un medio, no de eliminar dos extremos, el capital y el trabajo asalariado, sino de debilitar su antagonismo y transformarlo en armonía. Por diferentes que sean los medios propuestos para la consecución de este fin, por mucho que se recorten con nociones más o menos revolucionarias, el contenido sigue siendo el mismo. Este contenido es la transformación de la sociedad de manera democrática, pero una transformación dentro de los límites de la pequeña burguesía. Sólo uno no debe tener la noción estrecha de que la pequeña burguesía, por principio, desea imponer un interés de clase egoísta. Más bien, cree que las condiciones especiales de su emancipación son las condiciones generales dentro de cuyo marco solo se puede salvar la sociedad moderna y evitar la lucha de clases. Tampoco hay que imaginarse que los representantes democráticos son todos comerciantes o campeones entusiastas de los comerciantes. Según su educación y su posición individual, pueden estar tan separados como el cielo y la tierra. Lo que los convierte en representantes de la pequeña burguesía es el hecho de que en sus mentes no traspasan los límites que estos últimos no traspasan en la vida, que en consecuencia se ven impulsados, teóricamente, a los mismos problemas y soluciones a los que les interesa el material. y la posición social impulsan a estos últimos prácticamente. Esta es, en general, la relación entre los representantes políticos y literarios de una clase y la clase que representan. Lo que los convierte en representantes de la pequeña burguesía es el hecho de que en sus mentes no traspasan los límites que estos últimos no traspasan en la vida, que en consecuencia se ven impulsados, teóricamente, a los mismos problemas y soluciones a los que les interesa el material. y la posición social impulsan a estos últimos prácticamente. Esta es, en general, la relación entre los representantes políticos y literarios de una clase y la clase que representan. Lo que los convierte en representantes de la pequeña burguesía es el hecho de que en sus mentes no traspasan los límites que estos últimos no traspasan en la vida, que en consecuencia se ven impulsados, teóricamente, a los mismos problemas y soluciones a los que les interesa el material. y la posición social impulsan a estos últimos prácticamente. Esta es, en general, la relación entre los representantes políticos y literarios de una clase y la clase que representan.
Después de este análisis, es obvio que si la Montagne contiende continuamente con el partido del orden por la república y los llamados derechos del hombre, ni la república ni los derechos del hombre son su fin final, más que un ejército que se quiere. para despojar de sus armas y el que resiste ha salido al campo para permanecer en posesión de sus propias armas.
Inmediatamente, tan pronto como se reunió la Asamblea Nacional, el partido del Orden provocó la Montagne. La burguesía sentía ahora la necesidad de acabar con la pequeña burguesía democrática, como un año antes se había dado cuenta de la necesidad de asentarse con el proletariado revolucionario. Pero la situación del adversario fue diferente. La fuerza del partido proletario estaba en las calles, la del pequeño burgués en la propia Asamblea Nacional. Por tanto, se trataba de sacarlos de la Asamblea Nacional a las calles y hacerlos aplastar ellos mismos su poder parlamentario, antes de que el tiempo y las circunstancias pudieran consolidarlo. El Montagne se precipitó de cabeza a la trampa.
El bombardeo de Roma por parte de las tropas francesas fue el cebo que se lanzó. Violó el artículo 5 de la constitución, que prohíbe a la República Francesa emplear sus fuerzas militares contra la libertad de otro pueblo. [95]Además, el artículo 54 prohibía cualquier declaración de guerra por parte del poder ejecutivo sin el consentimiento de la Asamblea Nacional, y por su resolución del 8 de mayo la Asamblea Constituyente había desaprobado la expedición romana. Por estos motivos, Ledru-Rollin presentó un acta de acusación contra Bonaparte y sus ministros el 11 de junio de 1849. Exasperado por las picaduras de avispa de Thiers, se dejó llevar hasta el punto de amenazar con defender la constitución por todos los medios, incluso con los brazos en la mano. La Montagne se acercó a un hombre y repitió esta llamada a las armas. El 12 de junio la Asamblea Nacional rechazó el proyecto de ley de acusación y Montagne abandonó el parlamento. Se conocen los hechos del 13 de junio: la proclama de una sección de la Montagne declarando a Bonaparte y sus ministros “fuera de la constitución”; la procesión callejera de la Guardia Nacional democrática, que desarmada como estaba, se dispersó al encontrarse con las tropas de Changarnier, etc., etc. Una parte de la Montagne huyó al exterior; otra parte fue procesada ante el Tribunal Superior de Bourges;[96] y un reglamento parlamentario sometió el resto a la vigilancia del maestro de escuela del presidente de la Asamblea Nacional. París fue nuevamente declarada en estado de sitio y la parte democrática de su Guardia Nacional se disolvió. Así se rompió la influencia de la Montagne en el parlamento y el poder de la pequeña burguesía en París.
Lyon, donde el 13 de junio había dado la señal de una sangrienta insurrección de los trabajadores, [97] fue, junto con los cinco departamentos aledaños, igualmente declarados en estado de sitio, condición que ha continuado hasta el momento.
La mayor parte de la Montagne había dejado a su vanguardia en la estacada, negándose a suscribir su proclamación. La prensa había desertado, sólo dos revistas se habían atrevido a publicar el pronunciamiento. Los pequeñoburgueses traicionaron a sus representantes porque la Guardia Nacional se mantuvo alejada o, donde aparecieron, obstaculizó la construcción de barricadas. Los representantes habían engañado a la pequeña burguesía al no ver por ningún lado a los supuestos aliados del ejército. Finalmente, en lugar de ganar fuerza con él, el partido democrático había contagiado al proletariado con su propia debilidad y, como es habitual con las grandes hazañas de los demócratas, los dirigentes tuvieron la satisfacción de poder acusar a su “pueblo” de deserción y la gente la satisfacción de poder acusar a sus líderes de embaucarlo.
Pocas veces se había anunciado una acción con más ruido que la inminente campaña de la Montaña, pocas veces se había anunciado un evento con mayor certeza o con más anticipación que la inevitable victoria de la democracia. Seguramente los demócratas creen en las trompetas ante cuyos toques se derrumbaron los muros de Jericó. Y siempre que se paran ante las murallas del despotismo, buscan imitar el milagro. Si la Montagne deseaba triunfar en el parlamento, no debería haber llamado a las armas. Si llamó a las armas en el parlamento, no debería haber actuado de manera parlamentaria en las calles. Si la manifestación pacífica se hizo en serio, entonces sería una locura no prever que se le dará una recepción bélica. Si se pretendía una verdadera lucha, entonces era una idea extraña dejar las armas con las que tendría que librarse. Pero las amenazas revolucionarias de la pequeña burguesía y sus representantes democráticos son meros intentos de intimidar al antagonista. Y cuando se han topado con un callejón sin salida, cuando se han comprometido lo suficiente como para hacer necesario activar sus amenazas, entonces esto se hace de una manera ambigua que no evita nada tanto como los medios para el fin y trata de encontrar excusas para sucumbiendo. La obertura estruendosa que anunciaba el concurso se desvanece en un gruñido pusilánime en cuanto la lucha tiene que comenzar, los actores dejan de tomarse a sí mismos luego, esto se hace de una manera ambigua que no evita nada tanto como los medios para el fin y trata de encontrar excusas para sucumbir. La obertura estruendosa que anunciaba el concurso se desvanece en un gruñido pusilánime en cuanto la lucha tiene que comenzar, los actores dejan de tomarse a sí mismos luego, esto se hace de una manera ambigua que no evita nada tanto como los medios para el fin y trata de encontrar excusas para sucumbir. La obertura estruendosa que anunciaba el concurso se desvanece en un gruñido pusilánime en cuanto la lucha tiene que comenzar, los actores dejan de tomarse a sí mismosau sorieux , y la acción se derrumba por completo, como una burbuja pinchada.
Ningún partido exagera sus medios más que el democrático, ninguno se engaña más a la ligera sobre la situación. Dado que una sección del ejército había votado a favor, Montagne estaba ahora convencido de que el ejército se rebelaría por él. ¿Y en que ocasión? En una ocasión que, desde el punto de vista de las tropas, no tuvo otro significado que el de que los revolucionarios se pusieron del lado de los soldados romanos contra los soldados franceses. Por otra parte, los recuerdos de junio de 1848 eran todavía demasiado recientes para permitir algo más que una profunda aversión del proletariado hacia la Guardia Nacional y una profunda desconfianza de los jefes democráticos por parte de los jefes de la Guardia Nacional. sociedades secretas. Para paliar estas diferencias, era necesario que estuvieran en juego grandes intereses comunes. La violación de un párrafo abstracto de la constitución no podía proporcionar estos intereses. ¿No se había violado reiteradamente la constitución, según aseguran los propios demócratas? ¿No lo habían tildado las revistas más populares de chapuza contrarrevolucionaria? Pero el demócrata, porque representa a la pequeña burguesía, es decir, una clase de transición, en la que los intereses de dos clases se entorpecen simultáneamente, se imagina a sí mismo elevado por encima del antagonismo de clases en general. Los demócratas reconocen que una clase privilegiada los enfrenta, pero ellos, junto con el resto de la nación, forman el pueblo. Lo que representan son los derechos de las personas; lo que les interesa son los intereses de la gente. En consecuencia, cuando una lucha es inminente, no necesitan examinar los intereses y posiciones de las diferentes clases. No necesitan sopesar sus propios recursos de forma demasiado crítica. Solo tienen que dar la señal y el pueblo, con todos sus recursos inagotables, caerá sobre los opresores. Ahora bien, si en la actuación sus intereses resultan poco interesantes y su potencia impotencia, entonces o la culpa recae en los sofistas perniciosos, que dividieron al pueblo indivisible en diferentes campos hostiles, o el ejército fue demasiado brutalizado y cegado para comprender que los objetivos puros de la democracia es lo mejor para ella, o todo se ha arruinado por un detalle en su ejecución, o bien un accidente imprevisto esta vez ha estropeado el juego. En cualquier caso, el demócrata sale de la derrota más vergonzosa tan inmaculado como inocente cuando entró en ella, con la convicción recién ganada de que está destinado a ganar.
Por tanto, no hay que imaginarse la Montagne, diezmada y destrozada, y humillada por la nueva regulación parlamentaria, como particularmente miserable. Si el 13 de junio había destituido a sus jefes, dejó lugar, en cambio, a hombres de menor calibre, a quienes este nuevo cargo halagó. Si ya no se podía dudar de su impotencia en el parlamento, ahora tenían derecho a limitar sus acciones a estallidos de indignación moral y declamación fanfarrona. Si el partido del orden quisiera ver encarnados en ellos, como últimos representantes oficiales de la revolución, todos los terrores de la anarquía, en realidad podrían ser tanto más insípidos y modestos. Sin embargo, se consolaron para el 13 de junio con el pronunciamiento profundo: pero si se atreven a atacar el sufragio universal, bueno, ¡entonces les mostraremos de qué estamos hechos!¡Nous verrons! [¡Veremos!]
En lo que respecta a los Montagnards que huyeron al extranjero, es suficiente señalar aquí que Ledru-Rollin, porque en apenas quince días había logrado arruinar irremediablemente al poderoso grupo a cuya cabeza estaba, ahora se vio llamado a formar un Gobierno francés in partibus; que en la medida en que el nivel de la revolución se hundía y los peces gordos oficiales de la Francia oficial se volvían más enanos, su figura en la distancia, alejada del escenario de la acción, parecía crecer en estatura; que podía figurar como el pretendiente republicano de 1852, y que emitía circulares periódicas a los valacos y otros pueblos en las que los déspotas del continente eran amenazados con los hechos de él y sus aliados. Proudhon estaba totalmente equivocado cuando gritó a estos caballeros: “Vous n’etes que des blagueurs ” [» no son más que bolsas de viento «] ?
El 13 de junio, el partido del orden no sólo rompió la montaña, sino que procedió a la subordinación de la constitución a las decisiones mayoritarias de la Asamblea Nacional. Y entendió la república así: que la burguesía gobierna aquí en formas parlamentarias, sin encontrar, como en una monarquía, ninguna barrera como el poder de veto del ejecutivo o el derecho a disolver el parlamento. Ésta era una república parlamentaria, como la llamó Thiers. Pero mientras que el 13 de junio la burguesía aseguró su omnipotencia dentro de la cámara parlamentaria, ¿no afligió al parlamento mismo, frente al poder ejecutivo y al pueblo, con una debilidad incurable al expulsar su parte más popular? Al entregar a numerosos diputados sin más preámbulos a petición de los tribunales, abolió su propia inmunidad parlamentaria. Las normas humillantes a las que sometió la Montaña exaltaron al Presidente de la República en la misma medida que degradaron a los representantes individuales del pueblo. Al calificar una insurrección para la protección de la carta constitucional como un acto anárquico encaminado a la subversión de la sociedad, excluyó la posibilidad de apelar a la insurrección si el poder ejecutivo violaba la constitución en relación con ella. Y por la ironía de la historia, el general que, siguiendo instrucciones de Bonaparte, bombardeó Roma y proporcionó así la ocasión inmediata para la revuelta constitucional del 13 de junio, ese mismo Oudinot tuvo que ser el hombre ofrecido por el partido del orden implorante e infaliblemente al pueblo como general en nombre de la constitución contra Bonaparte el 2 de diciembre de 1851. Otro héroe del 13 de junio, Vieyra,
El 13 de junio tenía todavía otro significado. La Montagne había querido forzar la acusación de Bonaparte. Su derrota fue, por tanto, una victoria directa para Bonaparte, su triunfo personal sobre sus enemigos democráticos. El partido del Orden obtuvo la victoria; Bonaparte solo tenía que sacar provecho de ello. Así lo hizo. El 14 de junio se podía leer en las paredes de París una proclama en la que el presidente, a regañadientes, contra su voluntad, obligado por así decirlo por la pura fuerza de los acontecimientos, sale de su reclusión enclaustrada y, haciéndose pasar por virtud incomprendida, se queja de las calumnias de sus oponentes y, si bien parece identificar su persona con la causa del orden, más bien identifica la causa del orden con su persona. Además, es cierto que la Asamblea Nacional había aprobado posteriormente la expedición contra Roma, pero Bonaparte había tomado la iniciativa en el asunto.[98] Había ganado a los sacerdotes a su lado.
La revuelta del 13 de junio se limitó, como hemos visto, a una pacífica procesión callejera. Por lo tanto, no se le ganarían laureles de guerra. Sin embargo, en un momento tan pobre como éste en héroes y acontecimientos, el partido del Orden transformó esta batalla incruenta en un segundo Austerlitz. [99] Plataforma y prensa elogiaron al ejército como el poder del orden, en contraste con las masas populares que representan la impotencia de la anarquía, y ensalzaron a Changarnier como el “baluarte de la sociedad”, un engaño en el que él mismo finalmente llegó a creer. Sin embargo, subrepticiamente, los cuerpos que parecían dudosos fueron trasladados de París, los regimientos que habían mostrado los sentimientos más democráticos en las elecciones fueron desterrados de Francia a Argel; los espíritus turbulentos entre las tropas fueron relegados a destacamentos penales; y finalmente se llevó a cabo sistemáticamente el aislamiento de la prensa del cuartel y del cuartel de la sociedad burguesa.
Aquí hemos alcanzado el punto de inflexión decisivo en la historia de la Guardia Nacional francesa. En 1830 fue decisivo en el derrocamiento de la Restauración. Bajo Luis Felipe fracasó toda rebelión en la que la Guardia Nacional se puso del lado de las tropas. Cuando en los días de febrero de 1848 mostró una actitud pasiva hacia la insurrección y una equívoca hacia Luis Felipe, se dio por perdido y en realidad estaba perdido. Así se arraigó la convicción de que la revolución no podía salir victoriosa sin la Guardia Nacional, ni el ejército en su contra. Esta fue la superstición del ejército con respecto a la omnipotencia civil. Los días de junio de 1848, cuando toda la Guardia Nacional, con las tropas de línea, sofocó la insurrección, habían reforzado la superstición. Después de que Bonaparte asumiera el cargo,
Así como el mando de la Guardia Nacional apareció aquí como un atributo del comandante en jefe militar, la Guardia Nacional misma apareció como un solo apéndice de las tropas de la línea. Finalmente, el 13 de junio se quebró su poder, y no solo por su disolución parcial, que a partir de ese momento se repitió periódicamente en toda Francia, hasta que quedaron meros fragmentos de él. La manifestación del 13 de junio fue, ante todo, una manifestación de la Guardia Nacional democrática. Sin duda, no habían llevado las armas, pero habían llevado sus uniformes contra el ejército; precisamente en este uniforme, sin embargo, yacía el talismán. El ejército se convenció de que este uniforme era un trozo de tela de lana como cualquier otro. El hechizo se rompió. En los días de junio de 1848, la burguesía y la pequeña burguesía se habían unido como Guardia Nacional con el ejército contra el proletariado; el 13 de junio de 1849, la burguesía dejó que el ejército dispersara a la Guardia Nacional pequeñoburguesa; el 2 de diciembre de 1851, la Guardia Nacional de la burguesía misma había desaparecido, y Bonaparte se limitó a registrar este hecho cuando posteriormente firmó el decreto para su disolución. Así la burguesía misma había aplastado su última arma contra el ejército; En el momento en que la pequeña burguesía ya no se mantuvo detrás de ella como vasallo, sino ante ella como rebelde, tuvo que aplastarla, ya que en general estaba destinada a destruir todos sus medios de defensa contra el absolutismo con su propia mano tan pronto como hubiera en sí misma se vuelve absoluta. la Guardia Nacional de la burguesía misma había desaparecido, y Bonaparte se limitó a registrar este hecho cuando posteriormente firmó el decreto para su disolución. Así la burguesía misma había aplastado su última arma contra el ejército; En el momento en que la pequeña burguesía ya no se mantuvo detrás de ella como vasallo, sino ante ella como rebelde, tuvo que aplastarla, ya que en general estaba destinada a destruir todos sus medios de defensa contra el absolutismo con su propia mano tan pronto como hubiera en sí misma se vuelve absoluta. la Guardia Nacional de la burguesía misma había desaparecido, y Bonaparte se limitó a registrar este hecho cuando posteriormente firmó el decreto para su disolución. Así la burguesía misma había aplastado su última arma contra el ejército; En el momento en que la pequeña burguesía ya no se mantuvo detrás de ella como vasallo, sino ante ella como rebelde, tuvo que aplastarla, ya que en general estaba destinada a destruir todos sus medios de defensa contra el absolutismo con su propia mano tan pronto como hubiera en sí misma se vuelve absoluta.
Mientras tanto, el partido del orden celebró la reconquista de un poder que parecía perdido en 1848 para ser reencontrado, liberado de sus ataduras, en 1849, celebrado mediante invectivas contra la república y la constitución, de maldiciones a todo futuro, presente. y revoluciones pasadas, incluida la que habían hecho sus propios líderes, y en leyes mediante las cuales se amordazó a la prensa, se destruyó la asociación y se reglamentó el estado de sitio como una institución orgánica. Posteriormente, la Asamblea Nacional suspendió sus sesiones desde mediados de agosto hasta mediados de octubre, después de haber designado una comisión permanente para el período de su ausencia. Durante este receso, los legitimistas intrigaron con Ems, los orleanistas con Claremont, Bonaparte mediante giras principescas y los consejos departamentales en las deliberaciones sobre una revisión de la constitución: incidentes que se repiten regularmente en los recesos periódicos de la Asamblea Nacional y que propongo discutir sólo cuando se conviertan en hechos. Aquí se puede simplemente señalar, además, que fue descortés que la Asamblea Nacional desapareciera del escenario durante intervalos considerables y dejara solo una figura, aunque lamentable, a la cabeza de la república, la de Luis. Bonaparte, mientras que, para el escándalo del público, el partido del orden se dividió en sus componentes realistas y siguió sus deseos conflictivos de restauración. Tan a menudo como el ruido confuso del parlamento se silenciaba durante estos recesos y su cuerpo se disolvía en la nación, quedaba inequívocamente claro que solo faltaba una cosa para completar la verdadera forma de esta república:
OBRAS ESCOGIDAS CARLOS MARX
