Prefacio a la segunda edición (1869)
El Decimoctavo Brumario de Luis Bonaparte
Mi amigo Joseph Weydemeyer, cuya muerte fue tan prematura, tenía la intención de publicar un semanario político en Nueva York a partir del 1 de enero de 1852. Me invitó a proporcionar a este semanario una historia del golpe de estado. En consecuencia, hasta mediados de febrero le escribí artículos semanales con el título El dieciocho brumario de Luis Bonaparte. Mientras tanto, el plan original de Weydemeyer había fracasado. En cambio, en la primavera de 1852 comenzó a publicar un mes, Die Revolution, cuyo primer número consiste en mi Decimoctavo Brumario. Unos cientos de copias llegaron a Alemania en ese momento, sin embargo, sin llegar al mercado real del libro. Un librero alemán de pretensiones extremadamente radicales a quien ofrecí la venta de mi libro estaba virtuosamente horrorizado ante una «presunción» tan «contraria a los tiempos».
De los hechos anteriores se verá que la presente obra tomó forma bajo la presión inmediata de los acontecimientos y su material histórico no se extiende más allá del mes de febrero de 1852. Su reedición ahora se debe en parte a la demanda del comercio del libro. en parte a las urgentes peticiones de mis amigos en Alemania .
De los escritos que tratan sobre el mismo tema aproximadamente al mismo tiempo que el mío, solo dos merecen mención: Napoleon le Petit de Victor Hugo y Coup d’Etat de Proudhon. Víctor Hugo se limita a una amarga e ingeniosa invectiva contra el responsable del golpe de Estado. El evento en sí aparece en su obra como un rayo caído del cielo. Solo ve en él el acto violento de un solo individuo. No se da cuenta de que hace a este individuo grande en lugar de pequeño al atribuirle un poder personal de iniciativa sin paralelo en la historia mundial. Proudhon, por su parte, busca representar el golpe de Estado como resultado de un desarrollo histórico antecedente. Sin embargo, sin darse cuenta, su construcción histórica del golpe de estado se convierte en una apología histórica para su héroe. Así cae en el error de nuestros así llamados historiadores objetivos.
Una revisión del presente trabajo le habría robado su particular colorido. En consecuencia, me he limitado a la mera corrección de los errores de imprenta y a tachar las alusiones que ya no son inteligibles.
Las palabras finales de mi trabajo: «Pero cuando el manto imperial finalmente caiga sobre los hombros de Luis Bonaparte, la estatua de bronce de Napoleón se derrumbará desde lo alto de la Columna Vendome», ya se han cumplido. El coronel Charras abrió el ataque al culto a Napoleón en su trabajo sobre la campaña de 1815. Posteriormente, y especialmente en los últimos años, la literatura francesa ha puesto fin a la leyenda de Napoleón con las armas de la investigación histórica, la crítica, la sátira y ingenio. Fuera de Francia, esta violenta ruptura con la creencia popular tradicional, esta tremenda revolución mental, ha sido poco notada y aún menos comprendida.
Por último, espero que mi trabajo contribuya a eliminar la frase enseñada en la escuela ahora corriente, particularmente en Alemania, del llamado cesarismo. En esta superficial analogía histórica se olvida el punto principal, a saber, que en la antigua Roma la lucha de clases se desarrollaba sólo dentro de una minoría privilegiada, entre los ricos libres y los pobres libres, mientras que la gran masa productiva de la población, los esclavos, formaba el pedestal puramente pasivo para estos combatientes. La gente olvida el significativo dicho de Sismondi: el proletariado romano vivía a expensas de la sociedad, mientras que la sociedad moderna vive a expensas del proletariado. Con una diferencia tan completa entre las condiciones materiales y económicas de las luchas de clases antiguas y modernas,
Karl Marx,
Londres, 23 de junio de 1869
