Rosa de Luxemburgo
De : Cahiers de la Quinzaine , n. 11;
Traducido : para marxists.org por Mitch Abidor.
 |
El principio socialista de la lucha de clases exige la acción del proletariado dondequiera que estén en cuestión sus intereses como clase. Este es el caso de todos los conflictos que dividen a la burguesía. Cada cambio en la relación de fuerzas sociales en la sociedad burguesa, cualquier cambio en las relaciones políticas del país, influye, en primer lugar, en la situación de la clase obrera. No podemos actuar como testigos indiferentes de lo que sucede en el interior de la burguesía, a menos que el socialismo pueda realizarse fuera de la sociedad burguesa, por ejemplo mediante la fundación en cada país de una colonia separada. Pero como no hemos pensado en emigrar, por así decirlo, de la sociedad burguesa a la socialista, sino al contrario de derrocar a la sociedad burguesa por medios creados dentro de esa misma sociedad, el proletariado debe hacer un esfuerzo, en su marcha hacia la victoria, para influir en todos los acontecimientos sociales en una dirección favorable. Debe intentar convertirse en una potencia que pesa cada vez más en la balanza de todos los acontecimientos políticos de la sociedad burguesa. El principio de la lucha de clases no sólo no prohíbe, sino que por el contrario impone la intervención activa del proletariado en todos los conflictos políticos y sociales de cualquier importancia que se desarrollen dentro de la burguesía.
En lo que respecta al Asunto Dreyfus en particular, la intervención del proletariado en el caso no tiene por qué estar justificada ni desde un punto de vista general, en el tema de los conflictos burgueses, ni desde el punto de vista de la humanidad. Pues en el caso Dreyfus se hacen sentir cuatro factores sociales que le dan el sello de una cuestión directamente relacionada con la lucha de clases. Ellos son: militarismo, chovinismo-nacionalismo, antisemitismo y clericalismo. En nuestra agitación escrita y hablada siempre combatimos a estos enemigos directos del proletariado socialista en virtud de nuestras tendencias generales. Sería, pues, totalmente incomprensible no entrar en lucha con estos enemigos precisamente cuando se trata de desenmascararlos, no como tópicos abstractos, sino a través del uso de la actualidad viva.
La participación misma de los socialistas en el movimiento provocado por el Asunto Dreyfus no puede ponerse en duda desde el punto de vista de la lucha de clases. Solo puede ser una cuestión del cómo de esta participación. Desde este punto de vista, el papel de la clase trabajadora socialista se distingue en su propia esencia del papel del “revisionista” [1].elementos burgueses. Mientras que para estos últimos se trataba únicamente de la corrección de un asesinato legal, el caso ofrecía a los socialistas la rara ocasión de hacer evidente la desintegración de la sociedad burguesa. Mientras que los elementos burgueses, actuando sobre los cuarteles militares, querían curar el militarismo de su absceso para permitirle vivir, los socialistas, por el contrario, se vieron obligados a combatir el mismo sistema militarista en su decadencia y oponerle la demanda de milicias y armando al pueblo.
La actitud del partido socialista puede, pues, diferenciarse tan fundamentalmente de la de los Dreyfusards burgueses, que no necesitamos hablar de ningún tipo de apoyo al mundo del «revisionismo» burgués por parte de los socialistas, ya que estos últimos He encontrado en esta una ocasión para llevar a cabo una lucha totalmente independiente , es decir, una lucha de clases claramente caracterizada que la diferencia de otras facciones del movimiento.
Hasta qué punto este movimiento tuvo, de hecho, este carácter es otra cuestión. Nos parece que de vez en cuando el punto de vista de la justicia abstracta y la defensa de la persona de Dreyfus fueron puestos demasiado en primer plano por nuestros camaradas, y que de alguna manera descuidamos la agitación a favor del sistema de milicias. Como resultado, el proletariado adquirió menos conciencia de clase de la que podría tener. Pero la crítica es fácil, el arte es difícil. Y en cualquier caso, los camaradas franceses tendrán muchas ocasiones de utilizar, en beneficio de la lucha de clases, las enseñanzas del asunto Dreyfus, una vez que todos los socialistas en Francia hayan captado la plena importancia para el proletariado de este acontecimiento social. .
Con propiedad, la importancia política del Asunto Dreyfus consiste, para nosotros, en que el asunto dio la posibilidad de hacer un gran movimiento, que sacudió a todo el país, objeto de la lucha de clases; y de esta manera difundimos, en poco tiempo, más conciencia socialista de la que podríamos haber desarrollado durante muchos años mediante la propaganda abstracta de nuestros principios.
Es por eso que el movimiento arrasó en su irresistible corriente a los socialistas de varias organizaciones. Y si el DreyfusardEl movimiento ha provocado una fuerte repulsión en las filas socialistas que, según nosotros, proviene del sentimiento real, aunque instintivo, de que ningún gran movimiento espontáneo del proletariado francés se detiene en los límites de las diferentes organizaciones, sino que corre el riesgo de barrerlas. Pero es precisamente por esto que la reunión de las fuerzas dispersas del socialismo francés ha aparecido como la condición necesaria para cualquier acción grande y enérgica. Personalmente, en este gran encuentro de las diferentes organizaciones socialistas en el juego libre de la lucha política cotidiana, no tememos el menor peligro para la doctrina de Marx y los principios del socialismo democrático, en la medida en que ya se han arraigado. en Francia. No hay mejor escuela para la democracia socialista que la gran y viva lucha de clases libre de tópicos abstractos. La concepción materialista de la historia no nos permite creer en el desarrollo de un movimiento popular vivo engendrado de fórmulas abstractas; por el contrario, es sobre la base material de una gran y fuerte lucha de clases, abrazando a todo el proletariado, donde se erigirá una clara concepción de teoría y principios.
La respuesta a la segunda pregunta, es decir, la participación de los socialistas en un gobierno burgués, depende de la forma en que entendamos la participación: ya sea como una forma normal de lucha socialista, muy parecida a la participación en asambleas legislativas, o como una forma excepcional. medida en un momento excepcional en la vida del estado. Nos parece que el ciudadano Jaurès, en su artículo Organisons-nous ( Petite République del 17 de julio) asumió este último punto de vista. Allí plantea la pregunta de manera clara y distintiva: «En tiempos de crisis, y durante un período de tiempo específico, ¿puede un socialista responder al llamado de los partidos burgueses y unirse a ellos para un acto de gobierno?» Más tarde dice, refiriéndose a un artículo nuestro que apareció en el Leipziger Volkzeitung(6 de julio) un artículo en el que no reconocemos como admisible la entrada de un socialista en un gobierno salvo en casos absolutamente excepcionales, que no creemos que se presenten en este momento en Francia; “Es una cuestión de hecho” (y no de principio). Si planteamos la cuestión de esta manera, si nos planteamos sólo una tarea fija, sería entonces puro dogmatismo decir categóricamente no a las necesidades del momento y las complicaciones de la situación.
En el caso de Millerand, la cuestión se reduce a si la situación dada en Francia hizo realmente necesaria la entrada de un socialista en un ministerio. Aquí sólo pueden tenerse en cuenta las condiciones concretas, que sólo los camaradas franceses pueden juzgar. Pero en la medida en que sea permisible para un extraño tener una opinión, nos parece que la falta de una de las condiciones preliminares, es decir, un partido fuerte y unificado que sea el único que pueda imponer un experimento tan peligroso, hace este experimento parece inaceptable. Pero en un artículo posterior, Jaurès parece plantear la pregunta de manera un poco diferente. En el artículo ‘Méthode socialiste ”( Petit République, 3 de agosto) parece poner las actividades de los socialistas en un gobierno burgués en el mismo plano que su actividad en el parlamento, los consejos municipales, etc. “ Lo que es cierto ”, dice, “ es que el socialismo hoy es lo suficientemente fuerte como para apropiarse todos los poderes, sin ser absorbidos por la sociedad burguesa. «
Con esto aceptaríamos el principio de penetración del gobierno como uno de los numerosos medios de acción socialista, pero esto no está en armonía con el carácter esencial del socialismo. Según nosotros, el punto de vista que debería servirnos de guía fue desarrollado por nosotros en el artículo del 6 de julio citado anteriormente. Debemos limitarnos aquí solo a lo esencial.
El único método con cuya ayuda podemos lograr la realización del socialismo es la lucha de clases. Podemos y debemos penetrar en todas las instituciones de la sociedad burguesa, y poner en uso todos los acontecimientos que allí ocurren y que nos permiten llevar adelante la lucha de clases. Es desde este punto de vista que se impuso la participación de los socialistas como medida de preservación. Pero es precisamente desde este mismo punto de vista que la participación en el poder burgués parece contraindicada, porque la propia naturaleza del gobierno burgués excluye la posibilidad de la lucha de clases socialista. No es que temamos por los socialistas los peligros y las dificultades de la actividad ministerial; no debemos alejarnos de ningún peligro o dificultad inherente al puesto en el que nos sitúan los intereses del proletariado. Pero un ministerio no es, en general, un campo de acción para un partido de lucha de las clases proletarias. El carácter de un gobierno burgués no está determinado por el carácter personal de sus miembros, sino por su función orgánica en la sociedad burguesa. El gobierno del estado moderno es esencialmente una organización de dominación de clase, cuyo funcionamiento regular es una de las condiciones de existencia del estado de clase. Con la entrada de un socialista en el gobierno y la dominación de clase que sigue existiendo, el gobierno burgués no se transforma en un gobierno socialista, sino que un socialista se transforma en un ministro burgués. Las reformas sociales que un ministro amigo de los trabajadores puede realizar no tienen nada, en sí mismas, de socialista; son socialistas sólo en la medida en que se obtienen mediante la lucha de clases. Pero viniendo de un ministro, las reformas sociales no pueden tener el carácter de la clase proletaria, sino únicamente el carácter de la clase burguesa, pues el ministro, por el cargo que ocupa, se adscribe a esa clase con todas las funciones de un burgués. , gobierno militarista. Mientras que en el parlamento, o en el consejo municipal, obtenemos reformas útiles combatiendo al gobierno burgués, mientras ocupamos un cargo ministerial llegamos a las mismas reformas apoyando al estado burgués. La entrada de un socialista en un gobierno burgués no es, como se piensa, una conquista parcial del estado burgués por parte de los socialistas, sino una conquista parcial del partido socialista por el estado burgués. se adhiere a esa clase con todas las funciones de un gobierno burgués y militarista. Mientras que en el parlamento, o en el consejo municipal, obtenemos reformas útiles combatiendo al gobierno burgués, mientras ocupamos un cargo ministerial llegamos a las mismas reformas apoyando al estado burgués. La entrada de un socialista en un gobierno burgués no es, como se piensa, una conquista parcial del estado burgués por parte de los socialistas, sino una conquista parcial del partido socialista por el estado burgués. se adhiere a esa clase con todas las funciones de un gobierno burgués y militarista. Mientras que en el parlamento, o en el consejo municipal, obtenemos reformas útiles combatiendo al gobierno burgués, mientras ocupamos un cargo ministerial llegamos a las mismas reformas apoyando al estado burgués. La entrada de un socialista en un gobierno burgués no es, como se piensa, una conquista parcial del estado burgués por parte de los socialistas, sino una conquista parcial del partido socialista por el estado burgués.
1. “revisionismo” aquí se refiere a aquellos que pidieron la revisión del caso Dreyfus, no a los seguidores de Ed. Bernstein
Obras de Rosa de Luxemburgo
