Notas y fragmentos
BICENTENARIO DE NACIMIENTO FEDERICO ENGELS 1820
Fuente : Dialéctica de la naturaleza , págs. 202-210;
Primera edición : Progress Publishers, 1934, sexta edición, 1974;
Traducido del alemán por Clemens Dutt;
Transcrito : por Andy Blunden , 2006.
[Ciencias naturales y filosofía]
Büchner [133]
Aumento de la tendencia. El paso de la filosofía alemana al materialismo – abolido el control de la ciencia – estallido de una popularización materialista superficial, en la que el materialismo tuvo que suplir la falta de ciencia. Su florecimiento en el momento de la degradación más profunda de la Alemania burguesa y la ciencia oficial alemana: 1850-60. Vogt, Moleschott, Büchner. Seguridad mutua. Nuevo impulso por la puesta de moda del darwinismo, que fue inmediatamente monopolizado por estos señores.
Uno podría dejarlos en paz y dejarlos a su ocupación no despreciable, aunque estrecha, de enseñar ateísmo, etc., al filisteo alemán, pero por: 1, abuso dirigido contra la filosofía (pasajes que se citarán), [Büchner está familiarizado con la filosofía solo como un dogmático, como él mismo es un dogmático del reflejo más superficial de la futura Ilustración alemana, que perdió el espíritu y el movimiento de los grandes materialistas franceses (Hegel en esto), al igual que Nicolai tuvo el de Voltaire. El «perro muerto Spinoza» de Lessing. [134] ([Hegel] Enzyklopädie. Prefacio, p. 19.) Nota de Engels.] que a pesar de todo es la gloria de Alemania, y 2, la presunción de aplicar las teorías sobre la naturaleza a la sociedad y de reformar el socialismo. Por eso nos obligan a tomar nota de ellos.
En primer lugar, ¿qué logran en su propia esfera? Cotizaciones.
2. Punto de inflexión, páginas 170-171. ¿De dónde viene este repentino hegelianismo? [135] Transición a la dialéctica.
Dos tendencias filosóficas, la metafísica con categorías fijas, la dialéctica (Aristóteles y especialmente Hegel) con categorías fluidas; las pruebas de que estos opuestos fijos de base y consecuencia, causa y efecto, identidad y diferencia, apariencia y esencia son insostenibles, que el análisis muestra un polo ya presente en el otro en nuce, que en un punto determinado un polo se transforma en otro, y que toda lógica se desarrolla sólo a partir de estas contradicciones progresivas. – Esta mística en el propio Hegel, porque las categorías aparecen como preexistentes y la dialéctica del mundo real como su mero reflejo. En realidad es al revés: la dialéctica de la mente es sólo el reflejo de las formas de movimiento del mundo real, tanto de la naturaleza como de la historia. Hasta finales del siglo pasado, de hecho hasta 1830, los científicos naturales pudieron manejar bastante bien la vieja metafísica, porque la ciencia real no iba más allá de la mecánica, terrestre y cósmica. No obstante, la confusión ya había sido introducida por las matemáticas superiores, que consideran la verdad eterna de las matemáticas inferiores como un punto de vista superado, afirmando a menudo lo contrario, y proponer proposiciones que parecen un sinsentido para el matemático inferior. Las categorías rígidas desaparecieron aquí; Las matemáticas llegaron a un campo donde incluso relaciones tan simples como las de mera cantidad abstracta, mal infinito, asumieron una forma completamente dialéctica y obligaron a los matemáticos a volverse dialécticos, inconscientemente y contra su voluntad. No hay nada más cómico que las torceduras, subterfugios y expedientes empleados por los matemáticos para resolver esta contradicción, para reconciliar las matemáticas superiores e inferiores, para dejar claro a su entendimiento que lo que habían llegado como un resultado innegable no es una mera tontería, y en general racionalmente para explicar el punto de partida, método y resultado de las matemáticas del infinito. Las categorías rígidas desaparecieron aquí; Las matemáticas llegaron a un campo donde incluso relaciones tan simples como las de mera cantidad abstracta, mal infinito, asumieron una forma completamente dialéctica y obligaron a los matemáticos a volverse dialécticos, inconscientemente y contra su voluntad. No hay nada más cómico que las torceduras, subterfugios y expedientes empleados por los matemáticos para resolver esta contradicción, para reconciliar las matemáticas superiores e inferiores, para dejar claro a su entendimiento que lo que habían llegado como un resultado innegable no es una mera tontería, y en general racionalmente para explicar el punto de partida, método y resultado de las matemáticas del infinito. Las categorías rígidas desaparecieron aquí; Las matemáticas llegaron a un campo donde incluso relaciones tan simples como las de mera cantidad abstracta, mal infinito, asumieron una forma completamente dialéctica y obligaron a los matemáticos a volverse dialécticos, inconscientemente y contra su voluntad. No hay nada más cómico que las torceduras, subterfugios y expedientes empleados por los matemáticos para resolver esta contradicción, para reconciliar las matemáticas superiores e inferiores, para dejar claro a su entendimiento que lo que habían llegado como un resultado innegable no es una mera tontería, y en general racionalmente para explicar el punto de partida, método y resultado de las matemáticas del infinito. asumió una forma completamente dialéctica y obligó a los matemáticos a volverse dialécticos, inconscientemente y contra su voluntad. No hay nada más cómico que las torceduras, subterfugios y expedientes empleados por los matemáticos para resolver esta contradicción, para reconciliar las matemáticas superiores e inferiores, para dejar claro a su entendimiento que lo que habían llegado como un resultado innegable no es una mera tontería, y en general racionalmente para explicar el punto de partida, método y resultado de las matemáticas del infinito. asumió una forma completamente dialéctica y obligó a los matemáticos a volverse dialécticos, inconscientemente y contra su voluntad. No hay nada más cómico que las torceduras, subterfugios y expedientes empleados por los matemáticos para resolver esta contradicción, para reconciliar las matemáticas superiores e inferiores, para dejar claro a su entendimiento que lo que habían llegado como un resultado innegable no es una mera tontería, y en general racionalmente para explicar el punto de partida, método y resultado de las matemáticas del infinito.
Ahora, sin embargo, todo es bastante diferente. La química, la divisibilidad abstracta de las cosas físicas, el mal infinito, la atomística. Fisiología: la célula (el proceso orgánico de desarrollo, tanto del individuo como de la especie, por diferenciación, la prueba más llamativa de la dialéctica racional), y finalmente la identidad de las fuerzas de la naturaleza y su mutua convertibilidad, que pone fin a la toda fijeza de categorías. Sin embargo, el grueso de los científicos naturales todavía se mantiene firme en las viejas categorías metafísicas y está indefenso cuando estos hechos modernos, que por así decirlo prueban la dialéctica en la naturaleza, tienen que explicarse racionalmente y relacionarse unos con otros. Y aqui pensandoEs necesario: átomos y moléculas, etc., no se pueden observar bajo el microscopio, sino sólo mediante el proceso del pensamiento. Compare los químicos (a excepción de Schorlemmer, que conoce a Hegel) y la Patología celular de Virchow ,donde al final la impotencia tiene que ser disimulada por frases generales. La dialéctica despojada del misticismo se convierte en una necesidad absoluta para la ciencia natural, que ha abandonado el campo en el que bastaban categorías rígidas, que representan por así decirlo las matemáticas inferiores de la lógica, sus armas cotidianas. La filosofía se vengó póstumamente de las ciencias naturales por haberlas abandonado estas últimas; y, sin embargo, los científicos podrían haber visto incluso a partir de los éxitos en las ciencias naturales logrados por la filosofía que esta última poseía algo que era superior a ellos incluso en su propia esfera especial (Leibniz, el fundador de la matemática del infinito, en contraste con quien el culo inductivo Newton [136] aparece como un plagiario [137]y corruptor; Kant: la teoría del origen del universo antes de Laplace; Oken, el primero en Alemania en aceptar la teoría de la evolución; Hegel, cuyo tratamiento integral [indecorable] y agrupación racional de las ciencias naturales es un logro mayor que todas las tonterías materialistas juntas).
Sobre la pretensión de Büchner de pronunciar un juicio sobre el socialismo y la economía política sobre la base de la lucha por la existencia: Hegel ( Enzyklopädi e, 1, p. 9), sobre el adoquín. [138]
Sobre política y socialismo. El entendimiento para. que el mundo ha esperado, p. 11. [139]
Separación, convivencia y sucesión. Hegel, Enzyklopddie, pág. 35! como determinación de lo sensual, de la idea. [140]
Hegel, Enzyklopädie , pág. 40. Fenómenos naturales [141] – pero en Büchner – no pensados, simplemente copiados, por lo tanto son superfluos.
Página 42. Las leyes de Solón fueron “creadas de su cabeza” – Büchner puede hacer lo mismo con la sociedad moderna.
Página 45. Metafísica – la ciencia de las cosas – no de los movimientos.
Página 53. “En la experiencia, todo depende de la mente que llevemos a la actualidad. Una gran mente es grande en su experiencia; y en el abigarrado juego de los fenómenos percibe inmediatamente el punto de verdadero significado «.
Página 56. El paralelismo entre el individuo humano y la historia [142] – el paralelismo entre la embriología y la paleontología.
* * *
Así como Fourier es un poema matemático [143] y, sin embargo, todavía se usa, Hegel es un poema dialéctico.
* * *
La teoría incorrecta de la porosidad (según la cual las diversas materias falsas, calóricas, etc., están situadas en los poros unas de otras y, sin embargo, no se penetran entre sí) es presentada por Hegel como una pura invención de la mente ( Enzyklopädie , I , página 259. Véase también su Logik [144] ).
* * *
Hegel, Enzyklopadie, I, pp. 205-206, [145] un pasaje profético sobre los pesos atómicos en contraste con las visiones físicas de la época, y sobre los átomos y las moléculas como determinaciones del pensamiento , sobre las cuales el pensamiento tiene que decidir.
* * *
Si Hegel considera la naturaleza como una manifestación de la «idea» eterna en su alienación, y si éste es un crimen tan grave, ¿qué vamos a decir del morfólogo Richard Owen?
«La idea arquetípica se manifestó en carne y hueso bajo diversas modificaciones en este planeta, mucho antes de la existencia de aquellas especies animales que realmente la ejemplifican». ( Naturaleza de las extremidades , 1849.) [146]
Si eso lo dice un científico natural místico, que no significa nada con ello, se deja pasar tranquilamente, pero si un filósofo dice lo mismo, y alguien que quiere decir algo con ello, y de hecho le gusta algo correcto, aunque en sentido inverso. forma, entonces es misticismo y un crimen terrible.
* * *
Pensamiento científico-natural. El plan de creación de Agassiz, según el cual Dios procedió en la creación de lo general a lo particular e individual, creando primero el vertebrado como tal, luego el mamífero como tal, el animal de presa como tal, el gato como tal, y sólo finalmente el león, etc.! Es decir, ¡primero ideas abstractas en forma de cosas concretas y luego cosas concretas! (Véase Haeckel, pág. 59.) [147]
* * *
En Oken (Haeckel, p. 85: et seq.) Es evidente el sinsentido que ha surgido del dualismo entre ciencia natural y filosofía. Por el camino del pensamiento, Oken descubre el protoplasma y la célula, pero a nadie se le ocurre seguir el tema a lo largo de las líneas de la investigación científica natural: ¡debe lograrse pensando! Y cuando se descubrieron el protoplasma y la célula, ¡Oken estaba en general desprestigiado!
* * *
Hofmann ( Ein Jahrhundert Chemie unter den Hohenzollern ) cita la filosofía de la naturaleza. Una cita de Rosenkranz, el beltrista, a quien ningún hegeliano real reconoce. Hacer que la filosofía de la naturaleza sea responsable de Rosenkranz es tan tonto como Hofmann responsabilizar a los Hohenzollern del descubrimiento de Marggraf del azúcar de remolacha. [148]
* * *
Teoría y empirismo. – La achatamiento de la tierra fue teóricamente establecida por Newton. Los Cassinis [149] y otros franceses mantuvieron mucho tiempo después, sobre la base de sus medidas empíricas, que la Tierra es elipsoidal y el eje polar el más largo.
* * *
El desprecio de los empiristas por los griegos recibe una ilustración peculiar si se lee, por ejemplo, Th. Thomson (On Electricity [150] ), donde personas como Davy e incluso Faraday tantean en la oscuridad (la chispa eléctrica, etc.) y realizan experimentos que recuerdan bastante una de las historias de Aristóteles y Plinio sobre los fenómenos físico-químicos. Es precisamente en esta nueva ciencia donde los empiristas reproducen enteramente el tanteo ciego de los antiguos. Y cuando Faraday con su genio va por el buen camino, el filisteo Thomson tiene que protestar contra él. (pág.397).
* * *
Haeckel, Anthropogenie, pág. 707.
“De acuerdo con la perspectiva materialista del mundo, la materia o sustancia estaba presente antes que el movimiento o vis viva, la materia creaba fuerza”. Esto es tan falso como que la fuerza creó la materia, ya que la fuerza y la materia son inseparables. [151]
¿De dónde saca su materialismo?
* * *
Causae finales y eficientes transformados por Haeckel (págs. 89, 90) en causas que actúan intencionadamente y actúan mecánicamente, porque para él causa finalis = ¡Dios! Asimismo, para él, «mecánico», adoptado de inmediato de Kant, = monista, no = mecánico en el sentido de la mecánica. Con tal confusión de lenguaje, las tonterías son inevitables. Lo que Haeckel dice aquí de la Kritik der Urteilskraft de Kant no concuerda con Hegel. ( Geschichte der Philosophie (Vol. III), S. 603.) [152]
Otro ejemplo [Esta palabra se refiere a la nota «Polaridad», que fue escrita inmediatamente antes de la presente nota en la misma hoja] de polaridad en Haeckel: mecanismo = monismo y vitalismo o teleología = dualismo. Ya en Kant y Hegel el propósito interior es una protesta contra el dualismo. El mecanismo aplicado a la vida es una categoría indefensa, a lo sumo podríamos hablar de química, si no queremos renunciar a toda comprensión de nombres. Propósito: Hegel, V, p. 205: [153]
“Así, el mecanismo se manifiesta como una tendencia de la totalidad en el sentido de que busca apoderarse de la naturaleza para sí misma como un todo que no requiere de otro para su noción, una totalidad que no se encuentra en el fin y la comprensión extramundana que está asociada con ella. «
La cuestión es, sin embargo, que el mecanismo (y también el materialismo del siglo XVIII) no se aleja de la necesidad abstracta y, por tanto, tampoco del azar. Esa materia evoluciona a partir de sí misma, el cerebro humano pensante es por mecanismo un puro accidente, aunque necesariamente determina, paso a paso, dónde ocurre. Pero lo cierto es que está en la naturaleza de la materia avanzar hacia la evolución de los seres pensantes, de ahí que esto ocurra necesariamente siempre que se den las condiciones para ello (no necesariamente idénticas en todos los lugares y tiempos).
Además, Hegel, V, p. 206:
«En consecuencia, en su conexión de necesidad externa, este principio (de mecanismo)» proporciona la conciencia de libertad infinita frente a la teleología, que establece como algo absoluto todo lo que contiene que es trivial o incluso despreciable; y aquí un pensamiento más universal solo puede sentirse infinitamente apretado o incluso nauseabundo «.
Aquí, nuevamente, el colosal desperdicio de materia y movimiento en la naturaleza. ¡En el sistema solar hay quizás tres planetas como máximo en los que la vida y los seres pensantes podrían hacerlo! existen – en las condiciones actuales. ¡Y todo el enorme aparato por ellos!
El propósito interno del organismo, según Hegel (V, p. 244), 154 opera a través del impulso. Fuerte de Pas trop. Se supone que el impulso armoniza más o menos al único ser vivo con su idea. A partir de esto, se ve en qué medida todo el propósito interno es en sí mismo una determinación ideológica. Y, sin embargo, Lamarck está contenido en esto.
* * *
Los científicos naturales creen que se liberan de la filosofía ignorándola o abusando de ella. Sin embargo, no pueden avanzar sin pensamiento, y para el pensamiento necesitan determinaciones de pensamiento. Pero toman estas categorías irreflexivamente de la conciencia común de las personas llamadas educadas, que está dominada por las reliquias de filosofías obsoletas desde hace mucho tiempo o del poquito de filosofía que se escucha obligatoriamente en la Universidad (que no solo es fragmentaria, sino también un mezcla de opiniones de personas pertenecientes a las escuelas más variadas y, por lo general, a las peores), o de lecturas acríticas y no sistemáticas de escritos filosóficos de todo tipo. Por lo tanto, no están menos en la filosofía de la esclavitud sino, por desgracia, en la mayoría de los casos, en la peor filosofía,
* * *
Los científicos naturales pueden adoptar la actitud que les plazca, todavía están bajo el dominio de la filosofía. Es sólo una cuestión de si quieren ser dominados por una filosofía mala y de moda o por una forma de pensamiento teórico que se base en el conocimiento de la historia del pensamiento y sus logros.
“Física, cuidado con la metafísica”, tiene toda la razón, pero en un sentido diferente. [155]
Los científicos naturales permiten que la filosofía prolongue una existencia ilusoria cambiando con la escoria de la vieja metafísica. Solo cuando la ciencia natural e histórica se haya imbuido de dialéctica, toda la basura filosófica, aparte de la teoría pura del pensamiento, será superflua y desaparecerá en la ciencia positiva.
Notas
133. El fragmento titulado «Büchner» fue escrito antes que las otras partes de Dialéctica de la naturaleza. Es la nota de apertura de la primera carpeta del manuscrito. El fragmento es aparentemente una sinopsis de un trabajo planeado por Engels contra Büchner como exponente del materialismo vulgar y del darwinismo social. A juzgar por el contenido del fragmento y por las notas marginales de Engels en su copia del libro de Büchner Der Mensch und seine Stellung in der Natur (El hombre y su lugar en la naturaleza ) ,Una segunda edición de la que apareció a finales de 1872, Engels propuso criticar principalmente esta obra de Büchner. El comentario lacónico que encontramos en la carta de W. Liebknecht a Engels fechada el 8 de febrero de 1873: «¡En cuanto a Büchner, adelante!» – parece sugerir que Engels acababa de informar a Liebknecht de su plan, por lo que es seguro asumir que este fragmento fue escrito a principios de 1873.
134. Engels cita el siguiente pasaje del Prefacio de la segunda edición de la Enciclopedia de las Ciencias Filosóficas de Hegel : « Lessing dijo en su época que la gente trata a Spinoza como a un perro muerto». Hegel tenía en mente una conversación entre Lessing y Jacobi el 7 de junio de 1780, durante la cual Lessing había dicho: «Vaya, la gente todavía habla de Spinoza como si fuera un perro muerto». Véase FH Jacobi, Werke, Bd. IV, Abt. I, Leipzig, 1819, S. 68. Hegel trata detalladamente de los materialistas franceses en el Volumen III de su Historia de la Filosofía.
135. La referencia es a L. Büchner, Der Mensch und seine Stellung .in der N atur in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft (El hombre y su lugar en la naturaleza en el pasado, presente y futuro ), 2. Aufl., Leipzig, 1872 En las páginas 170-171 de su libro, Büchner dice que a medida que la humanidad se desarrolla gradualmente, llega el momento en que la naturaleza en el hombre se vuelve consciente de sí misma y cuando el hombre deja de someterse pasivamente a las leyes ciegas de la naturaleza para convertirse en su amo, es decir, cuando la cantidad se convierte en calidad, para usar la frase de Hegel. En su copia del libro de Büchner, Engels marcó este pasaje con un trazo y comentó: “ ¡Umschlag! «(» ¡ Una inversión! «)
136. Engels tiene en mente la limitación de las visiones filosóficas de Newton, su sobreestimación unilateral del método de inducción y su actitud negativa ante las hipótesis, expresada por él en las conocidas palabras “ Hypotheses non fingo ” (“I do no inventar hipótesis ”). Ver nota 15.
137. En la actualidad se considera indudable que Newton llegó al descubrimiento del cálculo diferencial e integral independientemente de Leibniz y antes que él, pero Leibniz, que hizo este descubrimiento también de forma independiente, le dio una forma más perfecta. Ya dos años después de escribir el presente fragmento, Engels expresó una visión más precisa sobre esta cuestión (ver esta edición, p. 258).
138. Engels tiene en mente el siguiente pasaje de la Logik de Hegelen Enzyklopadie der philosophischen Wissenschaften ( Encyclopaedia of the Philosophical Sciences ) , § 5, Nota: “Todo el mundo admite que para conocer cualquier otra ciencia hay que haberla estudiado primero, y que se puede sólo pretenden expresar un juicio sobre él en virtud de tal conocimiento. Todo el mundo admite que para hacer un zapato hay que haber aprendido y practicado el oficio de zapatero … Sólo por la filosofía, parece imaginable, tal estudio, cuidado y aplicación no son en lo más mínimo requisito ”.
139. Hegel, Encyclopaedia of the Philosophical Sciences, §6, Observación: “Este divorcio entre idea y realidad es especialmente caro para el entendimiento analítico que mira sus propias abstracciones, aunque sean sueños, como algo verdadero y real, y se enorgullece de ello. self en el imperativo «debería», que se complace especialmente en prescribir incluso en el campo de la política. ¡Como si el mundo lo hubiera esperado para aprender cómo debería ser, y no fue! «
140. Ibíd., Observación al § 20.
141. Ibíd., Adición al § 21.
142. Se hace referencia al argumento de Hegel sobre la transición de un estado ingenuamente poco sofisticado a un estado de reflexión, tanto en la historia de la sociedad como en el desarrollo del individuo: “Pero la verdad es que … el despertar de la conciencia sigue de la misma naturaleza del hombre: y la misma historia se repite en cada hijo de Adán ”( Enciclopedia de las Ciencias Filosóficas, § 24, Addendum 3).
143. Un «poema matemático» es el término aplicado por W. Thomson al libro del matemático francés Jean Baptiste Joseph Fourier Theorie analytique de la chaleur ( Teoría analítica del calor ) , París, 1822. Véase el apéndice del libro de Thomson. y Tait Tratado de Filosofía Natural, vol. Yo, Oxford, 1867, pág. 713. En la sinopsis de este libro realizada por Engels, este pasaje está copiado y subrayado.
144. Hegel, Enciclopedia de las Ciencias Filosóficas, § 130, Observación; Science of Logic, Libro II, Sección 11, Capítulo 1, «Nota sobre la porosidad de la materia».
145. Hegel, Enciclopedia de las Ciencias Filosóficas, § 103, Addendum. Aquí Hegel está polemizando con aquellos físicos que explicaron las diferencias de la gravedad específica de los cuerpos diciendo que “un cuerpo, con una gravedad específica dos veces mayor que la de otro, contiene dentro del mismo espacio el doble de partes materiales (átomos) que el otro . «
146. R. Owen, Sobre la naturaleza de las extremidades, Londres, 1849, pág. 86.
147. E. Haeckel, Naturliche Schopfungsgeschichte ( Historia natural de la creación ) , 4. Aufl., Berlín, 1873.
148. En la página 26 de su libro, Hofmann da la siguiente cita del libro System der Wissenschaft de Rosenkranz . Ein philosophisches Encheiridion, Konigsberg, 1850: “… El platino es … básicamente sólo una paradoja de la plata, que desea ocupar ya la etapa más alta de metalicidad. Esto pertenece sólo al oro … ”(§475, S.301).
Hofmann habla de los «servicios» del rey de Prusia Federico Guillermo III en la organización de la industria de la remolacha azucarera en las páginas 5-6 de su libro.
149. En el manuscrito de Engels, el apellido Cassini se da en plural (die Cassinis). Cuatro astrónomos llamados Cassini son conocidos en la historia de la ciencia francesa: 1) Giovanni Domenico Cassini (1625-1712), primer director del Observatorio de París, que emigró de Italia; 2) su hijo Jacques Cassini (1677-1756); 3) el hijo del último nombrado, Cesar Francois Cassini (1714-1784), y 4) su hijo Jacques Dominique Cassini (1748-1845). Los cuatro ocuparon consecutivamente el cargo de director del Observatorio de París (de 1669 a 1793).
Los tres primeros mantuvieron nociones incorrectas y anti-newtonianas de la forma de la tierra, y. sólo el último se vio obligado, bajo la influencia de mediciones más precisas de su volumen y forma, a admitir que Newton tenía razón al inferir que el globo está comprimido a lo largo del eje de su rotación.
150. Th. Thomson, An Outline of the Sciences of Heat and Electricity, 2a edición, Londres, 1840.
151. E. Haeckel, Anthropogenie oder Entwickelungsgeschichte des Menschen, Leipzig, 1874, §. 707-08.
152. Haeckel ( Naturliche Schopfungsgeschichte, 4. Aufl., Berlín, 1873, pp. 89-94) subraya la contradicción en la Crítica de la facultad teleológica del juicio de Kant( segunda parte) entre los “métodos mecánicos de explicación” y la teleología, Haeckel describiendo a esta última, en oposición a Kant, como la doctrina de los fines externos, de la conveniencia externa. Hegel, sin embargo, que examina esta misma Crítica de la facultad teleológica del juicio en su Historia de la filosofía, vol. III, Parte III, Capítulo 4, párrafo sobre Kant ( Werke, Bd. XV, Berlín, 1836, S. 603), puso en primer plano la concepción de Kant de la «conveniencia interior», según la cual en los seres orgánicos «todo es propósito y recíprocamente también significa». (Cita de Kant, dada por Hegel.)
153. Hegel, Science of Logic , Libro III, Sección II, Capítulo 3. Al trabajar sobre Dialéctica de la Naturaleza, Engels utilizó la edición GWF Hegel, Werke , Bd. V, 2. Aufl., Berlín, 1841.
154. Ibíd., Sección III, Capítulo 1.
155. Es decir, tomando «metafísica» no en su antiguo significado, no como lo hizo Newton, por ejemplo (ver Nota 15), quien lo consideró como pensamiento filosófico en general, sino en su significado moderno, es decir, como el método metafísico. de pensamiento.
