Dialéctica de la naturaleza.Por Frederick Engels 1883

BICENTENARIO DE NACIMIENTO FEDERICO ENGELS 1820

Notas y fragmentos

Fuente : Dialéctica de la naturaleza , págs. 184-201;
Primera edición : Progress Publishers, 1934, sexta edición, 1974;
Traducido del alemán por Clemens Dutt;
Transcrito : por Andy Blunden , 2006.

[De la historia de la ciencia]

* * *

Debe estudiarse el desarrollo sucesivo de las distintas ramas de las ciencias naturales. En primer lugar, la astronomía, que, aunque solo sea por las estaciones, era absolutamente indispensable para los pueblos pastoriles y agrícolas. La astronomía solo puede desarrollarse con la ayuda de las matemáticas. Por lo tanto, esto también tuvo que abordarse. – Además, en una determinada etapa de la agricultura y en determinadas regiones (levantamiento de agua para riego en Egipto), y especialmente con el origen de las ciudades. las grandes construcciones y el desarrollo de la artesanía, también surgió la mecánica . Esto pronto fue necesario también para la navegación.y guerra. – Además, requiere la ayuda de las matemáticas y, por lo tanto, promueve el desarrollo de estas últimas. Así, desde el principio, el origen y desarrollo de las ciencias ha estado determinado por la producción.

A lo largo de la antigüedad, la investigación científica propiamente dicha permaneció restringida a estas tres ramas y, de hecho, en forma de investigación sistemática y exacta ocurre por primera vez en el período posclásico (los alejandrinos, Arquímedes, etc.). En física y química, que todavía apenas estaban separadas en la mente de los hombres (teoría de los elementos, ausencia del concepto de elemento químico), en botánica, zoología, anatomía humana y animal, solo había sido posible hasta entonces recopilar hechos y ordénelos de la manera más sistemática posible. La fisiología era pura conjetura, tan pronto como uno iba más allá de las cosas más tangibles, por ejemplo, la digestión y la excreción, y no podía ser de otra manera cuando ni siquiera se conocía la circulación de la sangre. – Al final del período, la química hace su aparición en la forma primitiva de la alquimia.

Si, pasada la noche oscura de la Edad Media, las ciencias resurgieron súbitamente con una fuerza inimaginable, desarrollándose a un ritmo milagroso, una vez más debemos este milagro a la producción. En primer lugar, después de las cruzadas, la industria se desarrolló enormemente y sacó a la luz una cantidad de nuevos hechos mecánicos (tejido, relojería, fresado), químicos (teñido, metalurgia, alcohol) y físicos (gafas), y esto no solo dio enorme material para la observación, sino que también proporcionó otros medios para experimentar de los que existían anteriormente, y permitió la construcción de nuevosinstrumentos; se puede decir que realmente sistemático. la ciencia experimental ahora se hizo posible por primera vez. En segundo lugar, toda Europa occidental y central, incluida Polonia, se desarrolló ahora de manera conectada, a pesar de que Italia todavía estaba a la cabeza debido a su antigua civilización heredada. En tercer lugar, los descubrimientos geográficos, realizados únicamente con el fin de obtener ganancias y, por tanto, en última instancia, de producción, abrieron una cantidad infinita y hasta ahora inaccesible de material de carácter meteorológico, zoológico, botánico y fisiológico (humano). En cuarto lugar, estaba la imprenta. [Al margen: “Hasta ahora, de lo que se ha alardeado es de lo que la producción le debe a la ciencia, pero la ciencia le debe infinitamente más a la producción. «]

Ahora, aparte de las matemáticas, la astronomía y la mecánica, que ya existían, la física se separa definitivamente de la química (Torricelli, Galileo; la primera en relación con las obras hidráulicas industriales estudió en primer lugar el movimiento de líquidos, véase Clerk Maxwell). Boyle puso la química sobre una base estable como ciencia. Harvey hizo lo mismo con la fisiología (humana y animal) al descubrir la circulación sanguínea. La zoología y la botánica siguen siendo en un principio ciencias de colección, hasta que apareció en escena la paleontología -Cuvier- y poco después se produjo el descubrimiento de la célula y el desarrollo de la química orgánica. Con ello se hizo posible la morfología y fisiología comparadas y, desde entonces, ambas son verdaderas ciencias. La geología se fundó a finales del siglo XVIII, y recientemente la antropología, mal llamada, permitiendo la transición de la morfología y fisiología del hombre y las razas humanas a la historia. Esto se estudiará con más detalle y se desarrollará.

La perspectiva de los antiguos sobre la naturaleza

[Hegel, Geschichte der Philosophie, vol. Yo, – Filosofía griega ] ^[119]

De los primeros filósofos, Aristóteles dice ( Metafísica , 1, 3) que afirman:

“Aquello de lo que todas las cosas consisten, de lo que vienen primero y en lo que finalmente se resuelven … de lo cual la esencia ( ousia ) persiste aunque modificada por sus afecciones (paqesi ) este es el elemento ( stoiceton ) y el principio ( arch ) de todo ser …. Por lo tanto, creen que nada se genera ( oute gignesqai ouden ) ni se destruye, ya que este tipo de entidad primaria siempre persiste «. (pág. 98.)

Aquí, por lo tanto, ya está todo el materialismo espontáneo original que en sus inicios considera con naturalidad la unidad de la infinita diversidad de los fenómenos naturales como algo natural, y la busca en algo definitivamente corpóreo, una cosa particular, como Tales lo hace en el agua. .

Cicerón dice:

“ Tales * de Miletos … declaró que el agua es la base de las cosas, y Dios que, mente que forma todo fuera del agua”. ( De Natura Deorum , 1, p. 10.)

Hegel declara con razón que se trata de una adición de Cicerón y dice:

“Sin embargo, aquí no nos preocupa la cuestión de si, además, Tales creía en Dios; no se trata aquí de suposiciones, creencias, religión popular … e incluso si hablara de Dios como habiendo creado todas las cosas de esa agua, por eso no sabríamos nada más de este ser … es una palabra vacía sin su idea ”, pág. 209 (ca. 600 [AC]) .

Los filósofos griegos más antiguos eran al mismo tiempo investigadores de la naturaleza: Tales, un geómetra, fijó el año en 365 días y se dice que predijo un eclipse solar. – Anaximandro construyó un reloj solar, una especie de mapa ( perimetrón ) de la tierra y el mar, y varios instrumentos astronómicos. – Pitágoras fue un matemático.

Anaximandro de Miletos, según Plutarco ( Quoestiones convivales [Table Talk] , VIII, p. 8), hace que “el hombre provenga de un pez, emergiendo del agua hacia la tierra ”, p. 213. Para él el arch kai stoiceion to apeiron [principio y elemento es el infinito] , sin determinarlo ( diorizwn ) como aire o agua o cualquier otra cosa (Diógenes Laercio II, párrafo 1). Este infinito correctamente reproducido por Hegel, p. 215, como «materia indeterminada» ( ca. 580).

Anaxímenes de Miletos toma el aire como principio y elemento básico, declarándolo infinito (Cicerón, De Natura Deorum, 1, p. 10 ) y que

“Todo surge de ella, en ella todo vuelve a disolverse” (Plutarco, De placitis philosophorum [Sobre las opiniones de los filósofos] , 1, p. 3).

Aquí aire ahr = pneuma [aliento, espíritu] ;

“Así como nuestra alma, que es aire, nos mantiene unidos, así también un espíritu ( pneuma ) y el aire mantienen unido al mundo entero. Espíritu y aire tienen el mismo significado ”(Plutarco). ^[120] [págs. 215-16.]

Alma y aire concebidos como medio general ( ca. 555).

Ya dice Aristóteles que estos filósofos antiguos pusieron la esencia primordial en una forma de materia: aire y agua (y quizás Anaximandro en algo a medio camino entre ambos), más tarde Heráclito en fuego, pero ninguno en la tierra por su composición múltiple ( dia thn megalomereian ) Metafísica , I, 8. (p. 217.)

Aristóteles comenta correctamente sobre todos ellos que dejan sin explicar el origen del movimiento (p. 218 y siguientes).

Pitágoras de Samos ( ca. 540): el número es el principio básico.

“Ese número es la esencia de todas las cosas, y la organización del universo como un todo en sus determinaciones es un sistema armonioso de números y sus relaciones”) (Aristóteles, Metafísica , I, 5 passim ).

Hegel señala con justicia

“La audacia de tal lenguaje, que de un solo golpe derriba todo lo que la imaginación considera como ser o como esencial (verdadero) y aniquila la esencia sensorial”, y pone la esencia en una determinación de pensamiento, aunque sea una muy restringido y unilateral. (págs.237-38.)

Así como el número está sujeto a leyes definidas, también el universo; de esta manera se expresa por primera vez su obediencia a la ley. A Pitágoras se le atribuye la reducción de las armonías musicales a relaciones matemáticas. Igualmente:

“Los pitagóricos pusieron fuego en el centro, pero la tierra como una estrella que gira en círculo alrededor de este cuerpo central”. (Aristóteles, De coelo [On the Sky] , II, 13.) (p. 265.]

Este fuego, sin embargo, no es el sol; sin embargo, este es el primer indicio de que la tierra se mueve.

Hegel sobre el sistema planetario:

“… el elemento armonioso, que determina las distancias (entre los planetas) – toda la matemática aún no ha podido dar ninguna base para ello. Los números empíricos se conocen con precisión; pero tiene toda la apariencia de casualidad, no de necesidad. Se conoce una regularidad aproximada en las distancias, por lo que con suerte se han adivinado planetas entre Marte y Júpiter, donde posteriormente se descubrieron Ceres, Vesta, Pallas, etc. pero la astronomía aún no encontró una serie consistente en la que hubiera algún sentido, alguna razón. Más bien mira con desprecio la presentación regular de esta serie; en sí mismo, sin embargo, es un punto extremadamente importante que no debe abandonarse «. (págs. 267-68.)

A pesar de todo el materialismo ingenuo de la perspectiva total, el núcleo de la escisión posterior ya se encuentra entre los antiguos griegos. Para Tales, el alma ya es algo especial, algo diferente del cuerpo (así como también atribuye un alma al imán), para Anaxímenes es aire (como en el Génesis ), ^[121] para los pitagóricos ya es inmortal y migratorio, siendo el cuerpo puramente accidental. Para los pitagóricos, también, el alma es “una astilla del éter ( apospasma aiqeros )” (Diógenes Laercio, VIII, p. 26-28), donde el éter frío es el aire, el éter denso el mar y la humedad. [páginas. 279-80.]

Aristóteles reprocha correctamente también a los pitagóricos:

Con sus números, «no dicen cómo surge el movimiento, y cómo, sin movimiento y cambio, existe y desaparece, o estados y actividades de las cosas celestiales». ( Metafísica , I, 8.) [p. 277.]

Se supone que Pitágoras descubrió la identidad

de la estrella de la mañana y de la tarde, que la luna obtiene su luz del sol, y finalmente el teorema de Pitágoras.

“Se dice que Pitágoras mató una hecatombe al descubrir este teorema … y por notable que sea que su alegría llegara tan lejos por ese motivo como para ordenar una gran fiesta, a la que estaban invitados los ricos y todo el pueblo, valió la pena. Es gozo, gozo del espíritu (conocimiento) – a expensas de los bueyes ”. (pág.279.)

Los eleáticos.

* * *

Leucipo y Demócrito. ^[122]

“ Leucipo, sin embargo, y su discípulo Demócrito sostienen que los elementos son el Pleno y el Vacío, llamando a uno ‘lo que es’ y al otro ‘lo que no es’. De estos, identifican la caída o el sólido con «lo que es» (es decir, los átomos) y el vacío o raro con «lo que no es». De ahí que sostienen que lo que no es no es menos real que lo que es … y dicen que estas son las causas materiales de las cosas. Y así como aquellos que hacen de la sustancia subyacente una unidad generan todas las demás cosas por medio de sus modificaciones … así estos pensadores sostienen que las ‘ diferencias ‘ ( es decir, de los átomos) son las causas de todo lo demás. Estas diferencias, que dicen, son tres: forma,disposición y posición … Por ejemplo, A difiere de N en forma, AN de NA en disposición y Z de N en posición «. (Aristóteles, Metafísica, Libro I, Capítulo IV.)

Leucipo “ fue el primero en establecer los átomos como principios generales … ya estos los llama elementos. De ellos surgen los mundos ilimitados en número y en ellos se disuelven. Así es como se forman los mundos. En una sección dada, muchos átomos de todo tipo de formas son transportados desde lo ilimitado al vasto espacio vacío. Estos se juntan y forman un solo vórtice, en el que se empujan entre sí y, dando vueltas en todas las formas posibles, se separan, mediante la unión de átomos semejantes. Y, siendo los átomos tan numerosos que ya no pueden girar en equilibrio, los ligeros pasan al espacio vacío exterior, comosi estuvieran siendo aventados; el resto se mantiene unido y, al enredarse, sigue su circuito juntos y forma un sistema esférico primario «. (Diógenes Laercio, Libro IX, Cap. 6.)

Lo siguiente sobre Epicuro.

“ Los átomos están en continuo movimiento durante toda la eternidad. Además, se dice a continuación que los átomos se mueven con la misma velocidad, ya que la forma en que las marcas nula por el más ligero y más pesado por igual …. Los átomos no tienen la calidad en absoluto, excepto la forma, tamaño, y peso …. No son de cualquier y todos los tamaños; en aliado califica a ningún átomo ha sido nunca visto por nuestro sentido.”(Diógenes Laercio, Libro X, par. 43-45.)“ Cuando viajan a través del vacío y no encuentran resistencia, los átomos deben moverse con la misma velocidad. Tampoco los átomos pesados ​​viajarán más rápido que los pequeños y livianos, siempre que nada los encuentre, ni los átomos pequeños viajarán más rápido que los grandes, siempre que encuentren siempre un paso adecuado, y siempre que no se encuentren sin obstrucciones ”. ( Ibíd., Párr. 61.)

– – –

“Por lo tanto, es claro que en todo tipo (de cosas) el uno es de naturaleza definida y que en ninguno de ellos este, el uno, tiene su naturaleza”. (Aristóteles, Metafísica, Libro IX, Cap. 2.) ^[123]

* * *

Aristarco de Samos, 270 a. C., ya sostenía la teoría copernicana de la Tierra y el Sol. (Madler, pág. 44, Wolf, págs. 35-37.) ^[124]

Demócrito ya había supuesto que la Vía Láctea nos arroja la luz combinada de innumerables estrellas pequeñas. (Wolf, p. 313.)

* * *

Diferencia entre la situación del fin del mundo antiguo, CA. 300 – y al final de la Edad Media – 1453:

1. En lugar de una delgada franja de civilización a lo largo de la costa del Mediterráneo, extendiendo sus brazos esporádicamente hacia el interior y hasta la costa atlántica de España, Francia e Inglaterra, que de este modo podría fácilmente romperse y hacerse retroceder por el Alemanes y eslavos del norte, y por los árabes del sudeste, había ahora un área cerrada de civilización: toda Europa occidental con Escandinavia, Polonia y Hungría como puestos avanzados.

2. En lugar del contraste entre los griegos o romanos y los bárbaros, ahora había seis pueblos civilizados con lenguas civilizadas, sin contar los escandinavos, etc., todos los cuales se habían desarrollado hasta tal punto que podían participar en el poderoso auge de la literatura en el siglo XIV, y garantizó una cultura mucho más diversificada que la de las lenguas griega y latina, que ya estaban en decadencia y extinción al final de la antigüedad.

3. Un desarrollo infinitamente superior de la producción industrial y el comercio, creado por los burgueses de la Edad Media; por un lado una producción más perfeccionada, más variada y a mayor escala y, por otro lado, el comercio mucho más fuerte, siendo la navegación infinitamente más emprendedora desde la época de los sajones, frisones y normandos, y por otro lado también una cantidad de inventos e importación de inventos orientales, que no solo hicieron posible por primera vez la importación y difusión de la literatura griega, los descubrimientos marítimos y la revolución religiosa burguesa, sino que también les dieron un campo de acción bastante diferente y más rápido. Además produjeron un cúmulo de hechos científicos, aunque todavía no sistematizados, como nunca tuvo la antigüedad: la aguja magnética, la imprenta, la tipografía,anteojos, relojes mecánicos, gran avance tanto de la cronología como de la mecánica.

(Véase el número 11 [hoja del manuscrito, ver más abajo] sobre invenciones).

Además, material proporcionado por viajes (Marco Polo, ca. 1272, etc.).

La educación general, aunque todavía mala, está mucho más difundida gracias a las universidades.

Con el ascenso de Constantinopla y la caída de Roma, la antigüedad llega a su fin. El final de la Edad Media está indisolublemente ligado a la caída de Constantinopla. La nueva era comienza con el regreso a los griegos – ¡Negación de la negación!

Material histórico. – Inventos

ANTES DE CRISTO:

Manguera contra incendios, reloj de agua, ca. 200 AC Pavimentación de calles (Roma).

Pergamino, ca . 160.

ANUNCIO:

Molinos de agua en el Mosela, ca. 340, en Alemania en tiempos de Carlos el Grande.

Primeros signos de ventanas de cristal, iluminación de las calles en Antioch, ca . 370.

Gusanos de seda de China, ca. 550 en Grecia.

Plumas de canilla en el siglo VI.

Papel de algodón de China a los árabes en el siglo VII, en el IX en Italia.

Órganos impulsados ​​por agua en Francia en el siglo VIII.

Las minas de plata del Harz funcionaron desde el siglo X.

Molinos de viento, alrededor de 1000.

Notas, escala musical de Guido de Arezzo, alrededor de 1000.

La sericultura se introdujo en Italia, hacia 1100.

Relojes con ruedas – ídem.

Aguja magnética de los árabes a los europeos, ca . 1180.

Pavimentación de calles en París, 1184.

Espectáculos en Florencia. Espejos de cristal. Segunda mitad del siglo XIII.

Salazón de arenques. Esclusas.

Relojes llamativos. Papel de algodón en Francia.

Papel de trapo – principios del siglo XIV.

Letras de cambio – mitad de ídem.

Primera fábrica de papel en Alemania (Nuremberg), 1390.

Alumbrado público en Londres. Principios del siglo XV.

Publicar en Venecia – ídem.

Cortes de madera e impresión – ídem.

Grabado en cobre – ídem medio.

Puesto de caballos en Francia, 1464.

Minas de plata en el Erzgebirge sajón, 1471.

Clavicordio de pedal inventado, 1472.

Relojes de bolsillo. Armas de aire. Flintlock – finales del siglo XV.

Rueda giratoria, 1530.

Campana de buceo, 1538.

* * *

Histórico ^[125]

La ciencia natural moderna, la única que puede ser considerada quala ciencia, frente a las brillantes intuiciones de los griegos y las esporádicas e inconexas investigaciones de los árabes, comienza con esa época poderosa en la que los burgueses aplastaron el feudalismo. En el trasfondo de la lucha entre los burgueses de las ciudades y la nobleza feudal, esta época mostró al campesino en rebelión, y detrás del campesino los inicios revolucionarios del proletariado moderno, ya con bandera roja en la mano y con el comunismo en los labios. Fue la época que dio origen a las grandes monarquías en Europa, rompió la dictadura espiritual del Papa, evocó el resurgimiento de la antigüedad griega y con él el mayor desarrollo artístico de la nueva era, rompió las fronteras del viejo mundo y por primera vez realmente descubrió el mundo.

Fue la mayor revolución que el mundo había experimentado hasta ahora. La ciencia natural también floreció en esta revolución, fue revolucionaria hasta la médula, avanzó de la mano del despertar de la filosofía moderna de los grandes italianos y proporcionó sus mártires para la hoguera y las cárceles. Es característico que protestantes y católicos compitieran entre sí para perseguirlo. El primero quemó a Servet, el segundo a Giordano Bruno. Fue una época que llamó a los gigantes y produjo gigantes, gigantes en el saber, el intelecto y el carácter, una época que los franceses correctamente llamaron la Europa del Renacimiento y protestante con un prejuicio unilateral llamado la Reforma.

En ese momento las ciencias naturales también tenían su declaración de independencia ^[126].aunque es cierto que no vino bien al principio, como tampoco que Lutero fue el primer protestante. Lo que fue la quema de Lutero de la bula papal en el campo religioso, en el campo de las ciencias naturales, fue la gran obra de Copérnico, en la que, aunque tímidamente, después de treinta y seis años de vacilación, por así decirlo en su lecho de muerte, arrojó un desafío a la superstición eclesiástica. A partir de entonces, la ciencia natural se emancipó en esencia de la religión, aunque la liquidación completa de cuentas en todos los detalles ha llegado hasta nuestros días y en muchas mentes todavía está lejos de ser completa. Pero de donde. luego, el desarrollo de la ciencia avanzó a pasos agigantados, aumentando, por así decirlo, proporcionalmente al cuadrado de la distancia en el tiempo desde su punto de partida,

El primer período de la ciencia natural moderna termina, en la esfera inorgánica, con Newton. Es el período en el que se dominó la materia disponible; realizó un gran trabajo en los campos de las matemáticas, la mecánica y la astronomía, la estática y la dinámica, especialmente gracias a Kepler y Galileo, de cuyo trabajo Newton extrajo las conclusiones. En la esfera orgánica, sin embargo, no hubo avances más allá de los primeros comienzos. La investigación de las formas de vida que históricamente se suceden y se reemplazan entre sí, así como las condiciones cambiantes de vida que les corresponden: la paloeontología y la geología aún no existían. La naturaleza no se consideraba en absoluto como algo que se desarrollara históricamente, que tuviera una historia en el tiempo; sólo se tuvo en cuenta la extensión en el espacio; las diversas formas se agruparon no una tras otra, pero solo uno al lado del otro; la historia natural era válida para todos los períodos, como las órbitas elípticas de los planetas. Para un análisis más detallado de la estructura orgánica faltaban las dos bases inmediatas, a saber, la química y el conocimiento de la estructura orgánica esencial, la célula. La ciencia natural, en un principio revolucionaria, se enfrentó a un carácter absolutamente conservador, en el que todo, hoy permanece como al principio del mundo, y en el que hasta el fin del mundo todo permanecerá como había sido al principio.

Es característico que esta visión conservadora de la naturaleza tanto en el ámbito inorgánico como en el orgánico […]

La primera brecha: Kant y Laplace. El segundo: geología y paleontología (Lyell, desarrollo lento). El tercero: la química orgánica, que prepara los cuerpos orgánicos y muestra la validez de las leyes químicas para los cuerpos vivos. El cuarto: 1842, (teoría del) calor mecánico, Grove. El quinto: Darwin, Lamarck, la celda, etc. (lucha, Cuvier y Agassiz). El sexto: el elemento comparativo en anatomía, climatología (isotermas), geografía animal y vegetal (expediciones científicas de viaje desde mediados del siglo XVIII), geografía física en general (Humboldt), el ensamblaje del material en su interconexión. Morfología (embriología, Baer).

[Hasta este punto, el texto de la nota ha sido tachado en el manuscrito con un trazo vertical, ya que fue utilizado por Engels en la primera parte de la “Introducción” (ver este volumen, págs. 20-31). Los otros dos párrafos, utilizados parcialmente en la segunda parte de la “Introducción” (págs. 31-39), no fueron tachados. – Ed.]

La vieja teleología se ha ido al diablo, pero ahora está firmemente establecido que la materia en su ciclo eterno se mueve según leyes que en una etapa definida, ahora aquí, ahora allí, necesariamente dan lugar a la mente pensante en los seres orgánicos.

La existencia normal de los animales está dada por las condiciones contemporáneas en las que viven y a las que se adaptan; las del hombre, tan pronto como se diferencia del animal en el sentido más estricto, nunca han estado presentes, y sólo son para ser elaborado por el desarrollo histórico subsiguiente. El hombre es el único animal capaz de salir del estado meramente animal; su estado normal es apropiado para su conciencia, uno que debe ser creado por él mismo.

* * *

Omitido en «Feuerbach» ^[127]

[Los vulgaristas vendedores ambulantes que se dedicaban al materialismo en la Alemania de los años cincuenta no iban más allá de los límites de sus maestros. [es decir, los materialistas franceses del siglo XVIII]. Todos los avances realizados por las ciencias naturales desde entonces les sirvieron simplemente] como nuevos argumentos contra la creencia en un creador del universo; y, de hecho, el desarrollo posterior de la teoría estaba bastante fuera de su línea de negocio. El idealismo se vio muy afectado. debido a 1848, pero el materialismo en esta renovada forma se hundió aún más.

Feuerbach tenía toda la razón al repudiar la responsabilidad de este materialismo; sólo que no tenía derecho a confundir la doctrina de los predicadores itinerantes con el materialismo en general.

Aproximadamente al mismo tiempo, sin embargo, la ciencia natural empírica hizo un avance tal y llegó a resultados tan brillantes que no solo fue posible superar completamente la unilateralidad mecánica del siglo XVIII, sino también la ciencia natural misma, debido a la prueba de las interconexiones existentes en la propia naturaleza entre los diversos campos de investigación (mecánica, física, química, biología, etc.), se transformó de una ciencia empírica a una teórica y, generalizando los resultados obtenidos, en un sistema de el conocimiento materialista de la naturaleza. La mecánica de los gases; la química orgánica de nueva creación, que despojó los últimos restos de incomprensibilidad de un llamado compuesto orgánico tras otro preparándolos a partir de sustancias inorgánicas; embriología científica que data de 1818; geología y paleontología; Anatomía comparada de plantas y animales: todo ello proporcionó material nuevo en una medida sin precedentes. Sin embargo, tres grandes descubrimientos fueron de importancia decisiva.

La primera fue la prueba de la transformación de la energía que surge del descubrimiento del equivalente mecánico del calor (por Robert Mayer, Joule y Colding). Todas las innumerables causas que actúan en la naturaleza, que hasta ahora habían llevado una existencia misteriosa e inexplicable como las llamadas fuerzas: fuerza mecánica, calor, radiación (luz y calor radiante), electricidad, magnetismo, fuerza química de asociación y disociación, ahora han sido demostraron ser formas especiales, modos de existencia de una y la misma energía, es decir, movimiento. No solo podemos demostrar su conversión de una forma a otra, que tiene lugar continuamente en la naturaleza, sino que podemos realizar esta conversión en el laboratorio y en la industria, y de hecho de tal manera que una determinada cantidad de energía en una forma siempre corresponde a una cantidad dada de energía en alguna otra forma. Así, podemos expresar la unidad de calor en kilogramos-metros y las unidades o cualquier cantidad de energía eléctrica o química una vez más en unidades de calor y viceversa; también podemos medir el consumo de energía y la ingesta de energía de un organismo vivo y expresarlo en cualquier unidad deseada, por ejemplo, en unidades de calor. La unidad de todo movimiento en la naturaleza ya no es una afirmación filosófica, sino un hecho científico-natural.

El segundo descubrimiento, más temprano en el tiempo, fue el de la célula orgánica por Schwann y Schleiden, como la unidad a partir de la cual, por su multiplicación y diferenciación, se forman y se desarrollan todos los organismos con excepción de los más bajos. Este descubrimiento por primera vez dio una base firme para la investigación de los productos orgánicos vivos de la naturaleza, tanto la anatomía y fisiología comparada como la embriología. El origen, el crecimiento y la estructura de los organismos se vieron privados de su carácter misterioso; el milagro, hasta ahora incomprensible, se fusionó en un proceso que tiene lugar según una ley esencialmente idéntica para todos los organismos multicelulares.

Pero aún quedaba una brecha esencial. Si todos los organismos multicelulares, tanto plantas como animales, incluido el hombre, en cada caso surgen de una sola célula de acuerdo con la ley de división celular, ¿cuál es entonces la fuente de la infinita diversidad de estos organismos? Esta pregunta fue respondida por el tercer gran descubrimiento, la teoría de la evolución, que por primera vez fue desarrollada y fundamentada de manera integral por Darwin. Por muchas transformaciones que sufrirá esta teoría en lo que respecta a los detalles, en general ya ha resuelto el problema de una manera más que adecuada. La serie evolutiva de organismos desde unas pocas formas simples hasta formas cada vez más múltiples y complicadas, como nos enfrenta hoy, y extendiéndose hasta el hombre, se ha establecido en lo que respecta a sus principales características. Gracias a esto, no solo ha sido posible explicar el stock existente de productos orgánicos de la naturaleza, sino que también se ha proporcionado la base para la prehistoria de la mente humana, para rastrear las diversas etapas de su desarrollo, desde el simple protoplasma – sin estructura pero sensible a los estímulos, desde los organismos más bajos hasta el cerebro humano pensante. Sin esta prehistoria, sin embargo, la existencia del cerebro humano pensante sigue siendo un milagro.

Mediante estos tres grandes descubrimientos se explicaron los principales procesos de la naturaleza y se remitieron a causas naturales. Una cosa aún queda por hacer aquí: explicar el origen de la vida a partir de la naturaleza inorgánica. En la etapa actual de la ciencia eso implica nada menos que la preparación de cuerpos proteicos a partir de sustancias inorgánicas. La química se acerca cada vez más a la solución de esta tarea, pero todavía queda un largo camino por recorrer. Sin embargo, si tenemos en cuenta que fue solo en 1828 cuando Wohler preparó el primer cuerpo orgánico, urea, a partir de materiales inorgánicos, y qué innumerable número de los llamados compuestos orgánicos se preparan ahora artificialmente sin ningún material orgánico, lo haremos. no estar inclinado a detener la química cuando se enfrenta a proteínas. Hasta ahora, la química ha podido preparar todas las sustancias orgánicas, cuya composición se conoce con precisión. Tan pronto como se conozca la composición de los cuerpos proteicos, la química podrá comenzar a preparar la proteína viva. Pero exigir que logre de la noche a la mañana lo que la naturaleza misma logra hacer solo en circunstancias muy favorables en unos pocos cuerpos cósmicos después de millones de años, sería exigir un milagro.

Así, la perspectiva materialista de la naturaleza descansa hoy sobre bases mucho más firmes que en el siglo anterior. En ese momento sólo se entendía de manera exhaustiva el movimiento de los cuerpos celestes y el de los cuerpos sólidos terrestres bajo la influencia de la gravedad; casi todo el campo de la química y toda la naturaleza orgánica permanecieron misteriosos y no comprendidos. Hoy toda la naturaleza se despliega ante nosotros como un sistema de interconexiones y procesos que, al menos en sus principales rasgos, ha sido explicado y comprendido. En todo caso, la concepción materialista de la naturaleza no significa más que la simple concepción de la naturaleza tal como es, sin adición ajena, y, por tanto, entre los filósofos griegos se entendió originalmente de esta manera como algo natural. Pero entre esos antiguos griegos y nosotros hay más de dos mil años de una visión esencialmente idealista del mundo, por lo que el retorno a una comprensión evidente por sí misma es más difícil de lo que parece a primera vista. Porque no se trata simplemente de tirar por la borda todo el contenido del pensamiento de esos dos mil años, sino de criticarlo, de extraer los resultados, que se habían ganado dentro de una forma que era falsa e idealista pero que era inevitable. por su tiempo y por el curso de la evolución misma – desde esta forma transitoria. Y cuán difícil es eso, nos lo demuestran los numerosos científicos naturales que son materialistas inexorables dentro de su ciencia, pero fuera de ella, no meramente idealistas, sino incluso cristianos piadosos y de hecho ortodoxos. y así el regreso a la comprensión evidente por sí misma es más difícil de lo que parece a primera vista. Porque no se trata simplemente de tirar por la borda todo el contenido del pensamiento de esos dos mil años, sino de criticarlo, de extraer los resultados, que se habían ganado dentro de una forma que era falsa e idealista pero que era inevitable. por su tiempo y por el curso de la evolución misma – desde esta forma transitoria. Y cuán difícil es eso, nos lo demuestran esos numerosos científicos naturales que son materialistas inexorables dentro de su ciencia, pero fuera de ella, no meramente idealistas, sino incluso cristianos piadosos y de hecho ortodoxos. y así el regreso a la comprensión evidente por sí misma es más difícil de lo que parece a primera vista. Porque no se trata simplemente de tirar por la borda todo el contenido del pensamiento de esos dos mil años, sino de criticarlo, de extraer los resultados, que se habían ganado dentro de una forma que era falsa e idealista pero que era inevitable. por su tiempo y por el curso de la evolución misma – desde esta forma transitoria. Y cuán difícil es eso, nos lo demuestran los numerosos científicos naturales que son materialistas inexorables dentro de su ciencia, pero fuera de ella, no meramente idealistas, sino incluso cristianos piadosos y de hecho ortodoxos. Porque no se trata simplemente de tirar por la borda todo el contenido del pensamiento de esos dos mil años, sino de criticarlo, de extraer los resultados, que se habían ganado dentro de una forma que era falsa e idealista pero que era inevitable. por su tiempo y por el curso de la evolución misma – desde esta forma transitoria. Y cuán difícil es eso, nos lo demuestran los numerosos científicos naturales que son materialistas inexorables dentro de su ciencia, pero fuera de ella, no meramente idealistas, sino incluso cristianos piadosos y de hecho ortodoxos. Porque no se trata simplemente de tirar por la borda todo el contenido del pensamiento de esos dos mil años, sino de criticarlo, de extraer los resultados, que se habían ganado dentro de una forma que era falsa e idealista pero que era inevitable. por su tiempo y por el curso de la evolución misma – desde esta forma transitoria. Y cuán difícil es eso, nos lo demuestran los numerosos científicos naturales que son materialistas inexorables dentro de su ciencia, pero fuera de ella, no meramente idealistas, sino incluso cristianos piadosos y de hecho ortodoxos.

Todos estos avances de las ciencias naturales que marcaron una época pasaron de largo a Feuerbach sin afectarlo en ningún aspecto esencial. Esto no fue tanto culpa suya como de las miserables condiciones alemanas, debido a que las cátedras universitarias estaban ocupadas por eclécticos y vacíos peluqueros, mientras que Feuerbach, que se elevaba muy por encima de ellos, se vio obligado casi a oxidarse en un pueblo solitario. aislamiento. Por eso, en el tema de la naturaleza, desperdicia tanto trabajo -salvo unas pocas generalizaciones brillantes- en una escritura belletrística vacía. Por eso dice:

“La vida, por supuesto, no es producto de un proceso químico, ni en general es producto de una fuerza o fenómeno natural aislado, al que el materialista metafísico la reduce; es el resultado de toda la naturaleza . » ^[128]

El hecho de que la vida sea el resultado de toda la naturaleza no contradice en modo alguno el hecho de que la proteína, que es la portadora independiente exclusiva de la vida, surge bajo condiciones definidas determinadas por la interconexión total de la naturaleza, sino que surge precisamente como el producto de una proceso quimico. [ Si Feuerbach hubiera vivido en condiciones que le permitieran seguir, incluso superficialmente, el desarrollo de las ciencias naturales, nunca habría sucedido que hablaría de un proceso químico como el efecto de una fuerza aislada de la naturaleza ]. A la misma soledad debe atribuirse el hecho de que Feuerbach se pierda en un círculo de estériles especulaciones sobre la relación del pensamiento con el órgano pensante, el cerebro, una esfera en la que Starcke lo sigue de buen grado.

Basta, Feuerbach se rebela contra el nombre de materialismo. ^[129] Y no del todo sin razón; porque nunca deja de ser completamente idealista. En el campo de la naturaleza es un materialista; pero en el campo humano […].

[La página 19 del manuscrito original de L. Feuerbach termina aquí. El final de esta frase ocurre en la página siguiente, que no nos ha llegado. Sobre la base del texto impreso de L. Feuerbach, se puede suponer que esta frase se lee aproximadamente como sigue: «En la esfera de la historia humana, es un idealista». – Ed.]

* * *

En ninguna parte se trata peor a Dios que los científicos naturales que creen en él. Los materialistas simplemente explican los hechos, sin hacer uso de tales frases, lo hacen primero cuando los creyentes piadosos importunos tratan de forzar a Dios sobre ellos, y luego responden con brusquedad, como Laplace: Sire, je n ‘ avais pas, etc., ^{[ 130]} o más groseramente a la manera de los comerciantes holandeses que, cuando los viajeros comerciales alemanes les presionan con sus productos de mala calidad, están acostumbrados a rechazarlos con las palabras: Ik kan die zaken niet gebruiken [No me sirven las cosas]y ese es el fin del asunto: ¡Pero lo que Dios ha tenido que sufrir a manos de sus defensores! En la historia de la ciencia natural moderna, Dios es tratado por sus defensores como Federico Guillermo III fue tratado por sus generales y oficiales en la campaña de Jena. Una división del ejército tras otra depone sus armas, una fortaleza tras otra capitula ante la marcha de la ciencia, hasta que por fin todo el reino infinito de la naturaleza es conquistado por la ciencia, y no queda lugar en él para el Creador. Newton todavía le permitió el «primer impulso», pero le prohibió cualquier interferencia adicional en su sistema solar. El Padre Secchi lo expulsa del sistema solar por completo, con todos los honores canónicos es cierto, pero no por ello menos categóricamente, y solo le permite un acto creativo en lo que respecta a la nebulosa primordial. Y así en todas las esferas. En biología, su último gran Don Quijote, Agassiz, incluso le atribuye tonterías positivas; Se supone que creó no solo los animales reales, sino también animales abstractos, ¡los peces como tales! Y finalmente Tyndall le prohíbe totalmente cualquier entrada en la naturaleza y lo relega al mundo de los procesos emocionales, admitiéndolo solo porque, después de todo, ¡debe haber alguien que sepa más sobre todas estas cosas (la naturaleza) que John Tyndall!^{[131] ¡} Qué distancia del Dios antiguo, Creador del cielo y de la tierra, sustentador de todas las cosas, sin el cual ni un cabello puede caer de la cabeza!

La necesidad emocional de Tyndall no prueba nada. El Chevalier des Grieux también tenía una necesidad emocional de amar y poseer a Marion Lescaut, quien se vendía a sí misma ya él una y otra vez; por el bien de ella se convirtió en un afilador de cartas y un proxeneta, y si Tyndall quiere recriminarlo, ¡él respondería con su “necesidad emocional”!

Dios = nescio ; pero ignorantia non est argumentum (Spinoza). ^[132]

Notas

119. GWF Hegel, Werke, Bd. XIII, Berlín, 1833.

120. En cuanto a la obra De placitis philosophorum, se demostró posteriormente que no procedía de Plutarco sino de algún otro autor desconocido (el llamado “Pseudo-Plutarco”). Se deriva de Aecio, quien vivió alrededor del año 100 de nuestra era.

121. Génesis, cap. 2, versículo 7.

122. Esta nota está escrita con la letra de Marx y consta de citas (de ediciones de Tauchnitz) en griego de Metaphysica de Aristótelesy de la obra compilatoria de Diógenes Laercio, Vidas y opiniones de filósofos famosos. La nota data de antes de junio de 1878 ya que contiene citas sobre Epicuro que fueron utilizadas por Engels en el Prefacio Antiguo de [ Anti ] -Dühring .

Todas las palabras en cursiva en las citas son de Marx.

123. En las últimas ediciones de Metaphysica, el Libro IX se llama Libro X.

124. R. Wolf, Geschichte der Astronomie ( Historia de la astronomía ) , Munchen, 1877.

Para el libro de Mädler, consulte la Nota 22.

125. Este fragmento constituye el esquema original de la Introducción (ver esta edición, págs. 20-39).

126. La Declaración de Independencia, adoptada el 4 de julio de 1776 en el congreso de Filadelfia de delegados de trece colonias inglesas en América del Norte, proclamó la secesión de estas colonias de Inglaterra y el establecimiento de una república independiente, los Estados Unidos de América.

127. Este es el título del fragmento que figura en la lista de contenidos de la segunda carpeta de materiales de Dialéctica de la naturaleza. El fragmento consta de cuatro páginas del manuscrito original de L. Feuerbach, numerados 16, 17, 18 y 19. En la parte superior de la página 16 está escrito con la letra de Engels: “Aus ‘ Ludwig Feuerbach ‘”. Este fragmento formaba parte del segundo capítulo de L. Feuerbach y estaba destinado a seguir inmediatamente después de la descripción de las tres principales “limitaciones” de los materialistas franceses del siglo XVIII. Sobre la revisión final del manuscrito de L. Feuerbach.Engels quitó estas cuatro páginas y las reemplazó por otro texto, pero los contenidos básicos de estas páginas que quedaron fuera del segundo capítulo (sobre los tres grandes descubrimientos en las ciencias naturales del siglo XIX) fueron reproducidos de forma abreviada en el cuarto capítulo de L. Feuerbach. Dado que L. Feuerbach de Engels se imprimió originalmente en los números de abril y mayo de la revista Die Neue Zeit de 1886, se puede considerar que este fragmento data del primer trimestre de 1886. En la primera página del fragmento el texto comienza en el en medio de una oración. El comienzo de la frase, restaurado según el texto de L. Feuerbach impreso en Die Neue Zeit, se da entre corchetes.

128. Esta cita se encuentra en el libro de Starcke Ludwig Feuerbach, Stuttgart, 1885, págs. 154-55. Está tomado de la obra de Feuerbach Die Unsterblichkeitsfrage vom Standpunkt der Anthropologie ( La cuestión de la inmortalidad desde el punto de vista de la antropología ) que fue escrita en 1846 (ver Sämtliche Werke de Ludwig Feuerbach , Bd. III, Leipzig, 1847, § 331.)

129. Engels tiene en mente los aforismos de Feuerbach publicados póstumamente en K. Grun, Ludwig Feuerbach en seinem Briefwechsel. und Nachlass sowie in seiner philosophischen Charakterentwicklung ( Ludwig Feuerbach en His Correspondence and Legacy, así como en His Philosophical Development ) , Bd. II, Leipzig und Heidelberg, 1874, S. 308. Los aforismos se citan en la p. 166 del libro de Starcke. Cf. Frederick Engels, Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana, cap. II.

130. “ Sire, je n ‘ avais pas besoin de cette hypotheses ” – las palabras de Laplace en respuesta a la pregunta de Napoleón por qué no había mencionado a Dios en su trabajo sobre la mecánica celeste.

131. Engels se refiere al discurso de apertura de Tyndall en la 44ª reunión de la Asociación Británica para el Avance de la Ciencia en Belfast, el 19 de agosto de 1874 (publicado en Nature No. 251 del 20 de agosto de 1874). En una carta a Marx fechada el 21 de septiembre de 1874, Engels da una caracterización más detallada de este discurso.

132. La ignorancia no es un argumento, dice Spinoza en su Ética (Primera Parte, Addendum), ya que se opone a los exponentes de la visión clerical-teleológica de la naturaleza, que dieron la «voluntad de Dios» como la causa de las causas de todos los fenómenos y no les quedaba otro argumento que la afirmación de que no conocían otras causas.