BICENTENARIO DE FEDERICO ENGELS
Notas y fragmentos
Fuente : Dialéctica de la naturaleza , págs. 243-256;
Primera edición : Progress Publishers, 1934, sexta edición, 1974;
Traducido del alemán por Clemens Dutt;
Transcrito : por Andy Blunden , 2006.
[Formas de movimiento de la materia, Clasificación de las ciencias]
Causa finalis : la materia y su movimiento inherente. Este asunto no es una abstracción. Incluso en el sol, las diferentes sustancias están disociadas y sin distinción en su acción. Pero en la esfera gaseosa de la nebulosa todas las sustancias, aunque están presentes por separado, se fusionan en la materia pura como tal , actuando sólo como materia, no de acuerdo con sus propiedades específicas.
(Además, ya en Hegel la antítesis de causa efficiens y causa finalis se sustituye en la acción recíproca).
* * *
Materia primordial .
“La concepción de la materia como original y preexistente, y como naturalmente sin forma, es muy antigua; nos encuentra incluso entre los griegos, al principio en la forma mítica del caos, que se supone que representa el sustrato informe del mundo existente «. (Hegel, Enzyklopädie , I, pág. 258.) [193]
Este caos lo encontramos nuevamente en Laplace, y aproximadamente en la nebulosa que también tiene solo el comienzo de la forma. La diferenciación viene después.
* * *
La gravedad como la determinación más general de materialidad se acepta comúnmente. Es decir, la atracción es una propiedad necesaria de la materia, pero no la repulsión. Pero la atracción y la repulsión son tan inseparables como lo positivo y lo negativo, y de ahí que desde la dialéctica misma ya se pueda predecir que la verdadera teoría de la materia debe asignar un lugar tan importante a la repulsión como a la atracción, y que una teoría de la materia basada en la mera atracción es falso, inadecuado y unilateral. De hecho ocurren suficientes fenómenos que lo demuestran de antemano. Aunque solo sea por la luz, no se debe prescindir del éter. ¿Es el éter de naturaleza material? Si existeen absoluto, debe ser de naturaleza material, debe caer bajo el concepto de materia. Pero no se ve afectado por la gravedad. Se concede que la cola de un cometa es de naturaleza material. Muestra una poderosa repulsión. El calor en un gas produce repulsión, etc.
* * *
Atracción y gravitación. Toda la teoría de la gravitación se basa en decir que la atracción es la esencia de la materia. Esto es necesariamente falso. Donde hay atracción, debe complementarse con repulsión. De ahí que Hegel ya tuviera razón al decir que la esencia de la materia es la atracción y la repulsión. [194] Y, de hecho, nos vemos cada vez más obligados a reconocer que la disipación de la materia tiene un. límite donde la atracción se transforma en repulsión. ya la inversa, la condensación de la materia repelida tiene un límite donde se convierte en atracción.
* * *
La transformación de la atracción en repulsión y viceversa es mística en Hegel, pero en esencia él anticipó con ella el descubrimiento científico que vino después. Incluso en un gas hay repulsión de las moléculas, aún más en la materia más finamente dividida, por ejemplo en la cola de un cometa, donde incluso opera con una fuerza enorme. Hegel muestra su genio incluso en el hecho de que deriva la atracción como algo secundario de la repulsión como algo que la precede: un sistema solar sólo se forma por la preponderancia gradual de la atracción sobre la repulsión que prevalecía originalmente. – Expansión por calor = repulsión. La teoría cinética de los gases.
* * *
La divisibilidad de la materia. Para la ciencia, la cuestión es en la práctica una cuestión de indiferencia. Sabemos que en química hay un límite definido para la divisibilidad, más allá del cual los cuerpos ya no pueden actuar químicamente: el átomo; y que varios átomos siempre están combinados: la molécula. Lo mismo ocurre con la física que nos impulsa a aceptar ciertas partículas más pequeñas para el análisis físico, cuya disposición determina la forma y la cohesión de los cuerpos, y sus vibraciones se hacen evidentes como calor, etc. Pero si las moléculas físicas y químicas son idénticas o diferente, aún no lo sabemos.
Hegel supera con mucha facilidad esta cuestión de la divisibilidad diciendo que la materia es divisible y continua y, al mismo tiempo, ninguna de las dos, [195] que no es una respuesta pero que ahora está casi probada (ver hoja 5,3 a continuación: Clausius ).
* * *
Divisibilidad. El mamífero es indivisible, el reptil puede volver a crecer un pie. – Ondas de éter, divisibles y mensurables hasta lo infinitesimalmente pequeño. – Todo cuerpo divisible, en la práctica, dentro de ciertos límites, por ejemplo, en química.
“Su esencia (del movimiento) es ser la unidad inmediata del espacio y el tiempo … al movimiento pertenecen el espacio y el tiempo; la velocidad, el cuanto de movimiento, es el espacio en relación con un tiempo definido que ha transcurrido «. ([Hegel,] Naturphilosophie, S. 65.) «… El espacio y el tiempo están llenos de materia … Así como no hay movimiento sin materia, tampoco hay materia sin movimiento». (pág. 67.) [196]
* * *
La indestructibilidad del movimiento en el principio de Descartes de que el universo siempre contiene la misma cantidad de movimiento. [197] Los científicos naturales expresan esto de manera imperfecta como la «indestructibilidad de la fuerza». La expresión meramente cuantitativa de Descartes es igualmente inadecuada: el movimiento como tal, como actividad esencial, el modo de existencia de la materia, es indestructible como esta última misma, esta formulación incluye el elemento cuantitativo. Así que aquí nuevamente el filósofo ha sido confirmado por el científico natural después de 200 años.
* * *
La indestructibilidad del movimiento. Un bonito pasaje en Grove – p. 20 y siguientes [198]
* * *
Movimiento y equilibrio. El equilibrio es inseparable del movimiento. [En el margen: «Equilibrio = predominio de la atracción sobre la repulsión».] En el movimiento de los cuerpos celestes hay movimiento en equilibrio y equilibrio en movimiento.(relativo). Pero todo movimiento específicamente relativo, es decir, aquí todo movimiento separado de cuerpos individuales en uno de los cuerpos celestes en movimiento, es un esfuerzo por establecer el reposo relativo, el equilibrio. La posibilidad de que los cuerpos estén en reposo relativo, la posibilidad de estados temporales de equilibrio, es «la condición esencial para la diferenciación de la materia y, por tanto, de la vida». En el sol no hay equilibrio de las diversas sustancias, sólo de la masa en su conjunto, o en todo caso sólo muy restringida, determinada por diferencias considerables de densidad; en la superficie hay un eterno movimiento e inquietud, disociación. En la luna, el equilibrio parece prevalecer exclusivamente, sin ningún movimiento-muerte relativo (luna = negatividad). En la tierra, el movimiento se ha diferenciado en intercambio de movimiento y equilibrio: el movimiento individual se esfuerza por alcanzar el equilibrio, el movimiento en su conjunto destruye una vez más el equilibrio individual. La roca se detiene, pero la meteorización, la acción de las olas del océano, de los ríos y del hielo de los glaciares destruyen continuamente el equilibrio. La evaporación y la lluvia, el viento, el calor, los fenómenos eléctricos y magnéticos ofrecen el mismo espectáculo. Finalmente, en el organismo vivo vemos el movimiento continuo de todas las partículas más pequeñas, así como de los órganos más grandes, lo que resulta en el equilibrio continuo del organismo total durante el período normal de la vida, que aún permanece siempre en movimiento, la unidad viviente de movimiento y equilibrio. de los ríos y el hielo de los glaciares destruyen continuamente el equilibrio. La evaporación y la lluvia, el viento, el calor, los fenómenos eléctricos y magnéticos ofrecen el mismo espectáculo. Finalmente, en el organismo vivo vemos el movimiento continuo de todas las partículas más pequeñas, así como de los órganos más grandes, lo que resulta en el equilibrio continuo del organismo total durante el período normal de la vida, que aún permanece siempre en movimiento, la unidad viviente de movimiento y equilibrio. de los ríos y el hielo de los glaciares destruyen continuamente el equilibrio. La evaporación y la lluvia, el viento, el calor, los fenómenos eléctricos y magnéticos ofrecen el mismo espectáculo. Finalmente, en el organismo vivo vemos el movimiento continuo de todas las partículas más pequeñas, así como de los órganos más grandes, lo que resulta en el equilibrio continuo del organismo total durante el período normal de la vida, que aún permanece siempre en movimiento, la unidad viviente de movimiento y equilibrio.
Todo equilibrio es solo relativo y temporal.
* * *
(1) Movimiento de los cuerpos celestes. Equilibrio aproximado de atracción y repulsión en movimiento.
(2) – Movimiento en un cuerpo celeste. Masa. En la medida en que este movimiento proviene de causas puramente mecánicas, aquí también hay equilibrio. Las masas descansan sobre sus cimientos. En la luna, esto aparentemente está completo. La atracción mecánica ha superado la repulsión mecánica. Desde el punto de vista de la mecánica pura, no sabemos qué ha sido de la repulsión, y la mecánica pura apenas explica de dónde proceden las «fuerzas», por las cuales, sin embargo, las masas de la tierra, por ejemplo, se ponen en movimiento contra la gravedad. Da por sentado el hecho. Aquí, por lo tanto, hay una comunicación simple de repeler, desplazar el movimiento de masa a masa, con igualdad de atracción y repulsión.
(3) La inmensa mayoría de todos los movimientos terrestres, sin embargo, se componen de la conversión de una forma de movimiento en otra —movimiento mecánico en calor, electricidad, movimiento químico— y de cada forma en cualquier otra; de ahí la transformación de la atracción en repulsión – movimiento mecánico en calor, electricidad, descomposición química (la transformación es la conversión de la mecánica de elevación original en calor, no del movimiento descendente, que es sólo la apariencia) [- o la transformación de repulsión en atracción].
(4) Toda la energía ahora activa en la tierra se transforma en calor del sol. [199]
* * *
Movimiento mecánico. Entre los científicos naturales, el movimiento siempre se toma naturalmente como movimiento mecánico, cambio de lugar. Esto se ha transmitido desde el siglo XVIII prequímico y hace mucho más difícil una concepción clara de los procesos. El movimiento, aplicado a la materia, es un cambio en general. Del mismo malentendido se deriva también la locura de reducir todo al movimiento mecánico, incluso Grove es
“Fuertemente inclinado a creer que las otras afecciones de la materia … son, y finalmente serán resueltas en modos de movimiento”, pág. 16 [200] –
que borra el carácter específico de las otras formas de movimiento. Esto no quiere decir que cada una de las formas superiores de movimiento no siempre esté necesariamente conectada con algún movimiento mecánico real (externo o molecular), así como las formas superiores de movimiento simultáneamente también producen otras formas, y así como la acción química no es posible. sin cambio de temperatura y cambios eléctricos, vida orgánica sin cambios mecánicos, moleculares, químicos, térmicos, eléctricos, etc. Pero la presencia de estas formas subsidiarias no agota la esencia de la forma principal en cada caso. Un día ciertamente «reduciremos» el pensamiento experimentalmente a movimientos moleculares y químicos en el cerebro; pero, ¿agota eso la esencia del pensamiento?
* * *
Dialéctica de las ciencias naturales [201] : Materia-materia – materia en movimiento. Las diferentes formas y variedades de la materia misma sólo pueden conocerse igualmente a través del movimiento, sólo en este se exhiben las propiedades de los cuerpos; de un cuerpo que no se mueve no hay nada que decir. Por tanto, la naturaleza de los cuerpos en movimiento resulta de las formas de movimiento.
1. La primera y más simple forma de movimiento es la forma mecánica, puro cambio de lugar:
(a) El movimiento de un solo cuerpo no existe – [se puede hablar de] sólo en un sentido relativo – caída.
(b) El movimiento de cuerpos separados: trayectoria, astronomía – equilibrio aparente – el final siempre contacta .
(c) El movimiento de los cuerpos en contacto entre sí: presión. Estática. Hidrostática y gases. La palanca y otras formas de mecánica propiamente dichas, que en su forma más simple de contacto equivalen a fricción o impacto, que son diferentes solo en grado. Pero la fricción y el impacto, de hecho el contacto, tienen también otras consecuencias nunca señaladas aquí por los científicos naturales: producen, según las circunstancias, sonido, calor, luz, electricidad, magnetismo.
2. Estas diferentes fuerzas (con la excepción del sonido) – física de los cuerpos celestes –
(a) pasan entre sí y se reemplazan mutuamente, y
(b) en un cierto desarrollo cuantitativo de cada fuerza, diferente para cada cuerpo, aplicado a los cuerpos, ya sean compuestos químicamente o varios cuerpos químicamente simples, se producen cambios químicos y entramos en el reino de la química. Química de los cuerpos celestes. Cristalografía: parte de la química.
3. La física tuvo que dejar fuera de consideración el cuerpo orgánico viviente, o podría hacerlo; La química sólo encuentra en la investigación de los compuestos orgánicos la verdadera clave de la verdadera naturaleza de los cuerpos más importantes y, por otro lado, sintetiza cuerpos que solo se dan en la naturaleza orgánica. Aquí la química conduce a la vida orgánica, y ha ido lo suficientemente lejos como para asegurarnos que solo ella nos explicará la transición dialéctica al organismo.
4. La verdadera transición, sin embargo, está en la historia : del sistema solar, la tierra; la verdadera condición previa para la naturaleza orgánica.
5. Naturaleza orgánica.
* * *
La clasificación de las ciencias , cada una de las cuales analiza una sola forma de movimiento, o una serie de formas de movimiento que se juntan y pasan unas a otras, es por lo tanto la clasificación, la disposición de estas formas de movimiento en sí mismas de acuerdo con su secuencia inherente. , y aquí radica su importancia.
A finales del siglo pasado (XVIII), después de los materialistas franceses, que eran predominantemente mecánicos, se hizo evidente la necesidad de un resumen enciclopédico de toda la ciencia natural de la vieja escuela Newton-Linneo, y dos hombres del mayor genio. Se encargaron de esto, Saint-Simon (incompleto) y Hegel.Hoy, cuando la nueva mirada sobre la naturaleza se completa en sus rasgos básicos, se hace sentir la misma necesidad y se están haciendo intentos en esta dirección. Pero dado que ahora se ha demostrado la conexión evolutiva general en la naturaleza, un arreglo externo lado a lado es tan inadecuado como las transiciones dialécticas construidas artificialmente de Hegel. Las transiciones deben hacerse por sí mismas, deben ser naturales. Así como una forma de movimiento se desarrolla a partir de otra, sus reflejos, las diversas ciencias, deben surgir necesariamente una de otra.
* * *
Lo poco que pudo haber sido Comte el autor de su ordenamiento enciclopédico de las ciencias naturales, [202] que copió de Saint-Simon, ya es evidente por el hecho de que sólo le sirve para organizar los medios de instrucción y curso. de instrucción, y así conduce al loco enseignement intégral, donde una ciencia siempre se agota antes de que se aborde otra, donde una idea básicamente correcta es llevada a un absurdo matemático.
La división de Hegel (la original) en mecánica, química y orgánica, [203] totalmente adecuada para la época. Mecánica: movimiento de masas. Química: molecular (porque la física también está incluida en esto y, de hecho, tanto la física como la química pertenecen al mismo orden) movimiento y movimiento atómico. Orgánico: el movimiento de los cuerpos en el que los dos son inseparables. Porque el organismo es ciertamente la unidad superior que en sí misma une la mecánica, la física y la química en un todo donde la trinidad ya no puede separarse. En el organismo, el movimiento mecánico se efectúa directamente por cambios físicos y químicos, en forma de nutrición, respiración, secreción, etc., tanto como el puro movimiento muscular.
Cada grupo a su vez es doble. Mecánica: (1) celestial, (2) terrestre.
Movimiento molecular: (1) física, (2) química.
Orgánicos: (1) planta, (2) animal.
* * *
Fisiografía. Una vez realizada la transición de la química a la vida, entonces en primer lugar es necesario analizar las condiciones en las que se ha producido y sigue existiendo la vida, es decir, en primer lugar la geología, la meteorología y demás. Luego las diversas formas de vida mismas, que de hecho sin esto son incomprensibles.
Sobre la concepción «mecánica» de la naturaleza [204]
Re página 46: Las diversas formas de movimiento y las ciencias que las tratan
Desde que apareció el artículo anterior ( Vorwärts, 9 de febrero de 1877), Kekulé ( Die wissenschaftlichen Ziele und Leistungen der Chemie ) ha definido la mecánica, la física y la química de una manera bastante similar:
“Si esta idea de la naturaleza de la materia se toma como base, se podría definir la química como la ciencia de los átomos y la física como la ciencia de las moléculas, y entonces sería natural separar esa parte de la física moderna que se ocupa de las masas como un ciencia especial, reservándose para ella el nombre de mecánica. Así, la mecánica aparece como la ciencia básica de la física y la química, en la medida en que en ciertos aspectos y especialmente en ciertos cálculos ambos deben tratar sus moléculas o átomos como masas ”. [205]
Se verá que esta formulación se diferencia de la del texto y de la nota anterior sólo por ser algo menos definida. Pero cuando una revista inglesa ( Nature ) puso la afirmación anterior de Kekulé en la forma de que la mecánica es la estática y la dinámica de las masas, la física la estática y la dinámica de las moléculas y la química la estática y la dinámica de los átomos, [206] entonces parece Para mí, esta reducción incondicional de incluso los procesos químicos a procesos meramente mecánicos restringe indebidamente el campo, al menos de la química. Y, sin embargo, es tanto la moda que, por ejemplo, Haeckel utiliza continuamente «mecánico» y «monista» como si tuvieran el mismo significado, y en su opinión
«La fisiología moderna … en su campo sólo permite la operación de fuerzas físico-químicas, o en el sentido más amplio, mecánicas». ( Perigénesis ) [207]
Si llamo física a la mecánica de las moléculas, química a la física de los átomos y, además, biología a la química de las proteínas, deseo expresar así el paso de cada una de estas ciencias a otra, de ahí tanto la conexión, la continuidad y la distinción, la separación discreta, entre los dos. Ir más allá y definir la química también como una especie de mecánica me parece inadmisible. Mecánica: en el sentido más amplio o más estrecho, solo conoce cantidades, calcula con velocidades y masas, y como máximo con volúmenes. Donde la calidad de los cuerpos se cruza en su camino, como en la hidrostática y la aerostática, no puede lograr nada sin entrar en estados moleculares y movimientos moleculares, es en sí misma solo una ciencia auxiliar, el requisito previo para la física. Sin embargo, en física, y aún más en química, no sólo se produce un cambio cualitativo continuo como consecuencia del cambio cuantitativo, la transformación de la cantidad en calidad, sino que también hay muchos cambios cualitativos que deben tenerse en cuenta, cuya dependencia del cambio cuantitativo no está de ninguna manera probada. Que la actual tendencia de la ciencia vaya en esta dirección se puede reconocer fácilmente, pero no prueba que esta dirección sea exclusivamente la correcta, que la persecución de esta tendencia seráAgotar toda la física y la química. Todo movimiento incluye movimiento mecánico, cambio de lugar de las porciones más grandes o más pequeñas de materia y la primera tarea de la ciencia, pero solo la primera.es obtener conocimiento de este movimiento. Pero este movimiento mecánico no agota el movimiento como un todo. El movimiento no es simplemente un cambio de lugar, en campos superiores a la mecánica también es un cambio de calidad. El descubrimiento de que el calor es un movimiento molecular marcó una época. Pero si no tengo nada más que decir sobre el calor que es un cierto desplazamiento de moléculas, lo mejor es guardar silencio. La química parece estar en camino de explicar una serie de propiedades químicas y físicas de los elementos a partir de la relación entre los volúmenes atómicos y los pesos atómicos. Pero ningún químico afirmaría que todas las propiedades de un elemento se expresan exhaustivamente por su posición en la curva de Lothar Meyer, [208]que con esto solo será posible siempre explicar, por ejemplo, la peculiar constitución del carbono que lo convierte en el portador esencial de la vida orgánica, o la necesidad de fósforo en el cerebro. Sin embargo, la concepción «mecánica» no equivale a nada más. Explica todos los cambios desde el cambio de lugar, todas las diferencias cualitativas de las cuantitativas, y pasa por alto que la relación de calidad y cantidad es recíproca, que la calidad puede transformarse en cantidad tanto como la cantidad en calidad, que, de hecho, la acción recíproca. tiene lugar. Si todas las diferencias y cambios de calidad deben reducirse a diferencias y cambios cuantitativos, a un desplazamiento mecánico, llegamos inevitablemente a la proposición de que toda la materia consiste en idénticospartículas más pequeñas, y que todas las diferencias cualitativas de los elementos químicos de la materia son causadas por diferencias cuantitativas en número y por la agrupación espacial de esas partículas más pequeñas para formar átomos. Pero todavía no hemos llegado tan lejos.
Es el desconocimiento de nuestros científicos naturales modernos de cualquier otra filosofía que no sea la filosofía vulgar más mediocre, como la que ahora está desenfrenada en las universidades alemanas, lo que les permite utilizar expresiones como «mecánico» de esta manera, sin tener en cuenta, o incluso sospechando, las consecuencias con las que necesariamente se cargan. La teoría de la identidad cualitativa absoluta de la materia tiene sus partidarios; empíricamente es igualmente imposible refutarla o probarla. Pero si uno pregunta a estas personas que quieren explicar todo “mecánicamente” si son conscientes de esta consecuencia y aceptan la identidad de la materia, ¡qué variedad de respuestas se escucharán!
La parte más cómica de esto es que hacer que «materialista» sea equivalente a «mecánico» se deriva de Hegel, que quería despreciar el materialismo con la adición de «mecánico». Ahora bien, el materialismo criticado por Hegel, el materialismo francés del siglo XVIII era de hecho exclusivamente mecánico, y de hecho por la razón muy natural de que en ese momento la física, la química y la biología estaban todavía en su infancia, y estaban muy lejos de poder ofrecer la base para una perspectiva general de la naturaleza. De manera similar, Haeckel toma de Hegel la traducción: causae effientes = “causas que actúan mecánicamente” y causae finales = “intencionalmentecausas actuantes ”; donde Hegel, por lo tanto, pone «mecánico» como equivalente a actuar ciegamente, actuar inconscientemente, y no como equivalente a mecánico en el sentido que da Haeckel a la palabra. Pero toda esta antítesis es para el mismo Hegel un punto de vista tan superado que ni siquiera la menciona en ninguna de sus dos exposiciones de causalidad en su Lógica , sino sólo en su Historia de la Filosofía, en el lugar donde viene históricamente (de ahí un ¡puro malentendido por parte de Haeckel debido a la superficialidad!) y bastante incidentalmente al tratar con la teleología ( Logik, III, ii, 3) donde la menciona como la forma en que la vieja metafísica concibióla antítesis del mecanismo y la teleología, pero por lo demás tratándola como un punto de vista superado durante mucho tiempo. De ahí que Haeckel copiara incorrectamente su alegría al encontrar una confirmación de su concepción «mecánica» y así llegó al hermoso resultado de que si un cambio particular se produce en un animal o una planta por selección natural, ha sido efectuado por una causa efficiens, pero si ¡el mismo cambio surge por selección artificial, entonces ha sido efectuado por una causa finalis ! ¡El criador a causa finalis ! Por supuesto, un dialéctico del calibre de Hegel no podría quedar atrapado en el círculo vicioso de la estrecha antítesis de causa efficiens y causa finalis.. Y para el punto de vista moderno se pone fin a toda la basura desesperada acerca de esta antítesis porque sabemos por experiencia y por teoría que tanto la materia como su modo de existencia, el movimiento, son increables y, por tanto, su propia causa final; mientras que dar el nombre de causas efectivas a las causas individuales que momentánea y localmente quedan aisladas en la interacción mutua del movimiento del universo, o que son aisladas por nuestra mente reflexiva, no agrega absolutamente ninguna determinación nueva sino sólo un elemento confuso. Una causa que no es efectiva no es causa.
NB La materia como tal es pura creación de pensamiento y abstracción. Dejamos fuera de cuenta las diferencias cualitativas de las cosas al agruparlas como cosas corporalmente existentes bajo el concepto materia. Por tanto, la materia como tal, a diferencia de los fragmentos de materia existentes definidos, no es nada que exista sensualmente. Cuando la ciencia natural dirige sus esfuerzos a buscar materia uniforme como tal, a reducir las diferencias cualitativas a diferencias meramente cuantitativas al combinar partículas idénticas más pequeñas, está haciendo lo mismo que exigir ver frutas como tales en lugar de cerezas, peras, manzanas o frutas. el mamífero como tal [209]en lugar de gatos, perros, ovejas, etc., gas como tal, metal, piedra, compuesto químico como tal, movimiento como tal. La teoría darwiniana exige tal mamífero primordial, el pro-mamífero de Haeckel, [210] pero, al mismo tiempo, tiene que admitir que si este pro-mamífero contenía dentro de sí mismo en germen todos los mamíferos futuros y existentes, en realidad era menor en rango que todos los mamíferos existentes y primitivamente tosco, por lo tanto más transitorio que cualquiera de ellos. Como ya lo ha mostrado Hegel ( Enzyklopädie, I, S. 199), este punto de vista, este «punto de vista matemático unilateral», según el cual debe considerarse que la materia tiene sólo determinación cuantitativa, pero, cualitativamente, como idéntica originalmente, es “Ningún otro punto de vista que el” del materialismo francés del siglo XVIII. [211] Es incluso un retiro a Pitágoras, quien consideraba el número, la determinación cuantitativa como la esencia de las cosas.
* * *
En primer lugar, Kekulé. [212]Entonces: la sistematización de las ciencias naturales, que ahora se hace cada vez más necesaria, no puede encontrarse de otra manera que en las interconexiones de los fenómenos mismos. Así, el movimiento mecánico de pequeñas masas en cualquier cuerpo celeste termina en el contacto de dos cuerpos, que tiene dos formas, que difieren sólo en grado, es decir, fricción e impacto. Así que investigamos en primer lugar el efecto mecánico de la fricción y el impacto. Pero encontramos que el efecto no se agota por ello: la fricción produce calor, luz y electricidad, el impacto produce calor y luz, si no también electricidad, de ahí la conversión del movimiento de masas en movimiento molecular. Entramos en el reino del movimiento molecular, la física e investigamos más. Pero también aquí encontramos que el movimiento molecular no representa la conclusión de la investigación. La electricidad entra y surge de la transformación química. Calor y luz, ídem. El movimiento molecular se transforma en movimiento de átomos: química. La investigación de los procesos químicos es confrontada por el mundo orgánico como campo de investigación, es decir, un mundo en el que se desarrollan procesos químicos, aunque en diferentes condiciones, según las mismas leyes que en el mundo inorgánico, para la explicación de los cuales la química es suficiente. En el mundo orgánico, por otro lado, todas las investigaciones químicas conducen en última instancia a un cuerpo, la proteína, que, si bien es el resultado de procesos químicos ordinarios, se distingue de todos los demás por ser una sustancia química permanente y autoactiva. proceso. Si la química tiene éxito en preparar esta proteína, en la forma específica en la que, obviamente, surgió, el de un llamado protoplasma, una especificidad, o más bien la ausencia de especificidad, de modo que contiene potencialmente dentro de sí todas las demás formas de proteína (aunque no es necesario suponer que hay sólo un tipo de protoplasma), entonces la dialéctica La transición habrá sido probada en la realidad, por lo tanto completamente probada. Hasta entonces, sigue siendo una cuestión de pensamiento, alias de hipótesis. Cuando la química produce proteínas, el proceso químico se extenderá más allá de sí mismo, como en el caso del proceso mecánico anterior, es decir, entrará en un ámbito más completo, el del organismo. La fisiología es, por supuesto, la física y especialmente la química del cuerpo vivo, pero con eso. deja de ser especialmente química: por un lado, su dominio se restringe pero, por otro,
Notas
193. Hegel, Enciclopedia de las Ciencias Filosóficas, § 128, Addendum.
194. Op. cit., §98, Anexo 1: «… la atracción, es una parte tan esencial de la materia como la repulsión».
195. Véase Hegel, Science of Logic, Libro 1, Sección 11, Capítulo 1, Observación sobre la antinomia de Kant de la indivisibilidad y la divisibilidad infinita del tiempo, el espacio y la materia.
196. Hegel, Naturphilosophie (Filosofía de la naturaleza), § 261, Addendum.
197. La idea de la preservación de la cantidad de movimiento fue expresada por Descartes en su Le Traite de la Lumiere (Tratado de la luz), primera parte de la obra Le Monde (El mundo), escrita en 1630-33 y publicada póstumamente en 1664, y en su carta a Debeaune fechada el 30 de abril de 1639. Esta proposición se da en su forma más completa en R. Des-Cartes, Principia Philosophiae (Principios de Filosofía), Amstelodami, 1644, Pars secunda, XXXVI.
198. Grove, The Correlation of Physical Forces (ver Nota 16). En las páginas 20-29, Grove habla de la «indestructibilidad de la fuerza» cuando el movimiento mecánico se convierte en un «estado de tensión» y en calor.
199. Esta nota fue escrita en la misma hoja que “Esquema de parte del plan” y es un conjunto de ideas desarrolladas por Engels en el capítulo “Formas básicas de movimiento” (ver esta edición, págs. 19 y 69-86) .
200. Grove, The Correlation of Physical Forces (ver Nota 16). Por “afecciones de la materia”, Grove significa “calor, luz, electricidad, magnetismo, afinidad química y movimiento” (p. 15) y por “movimiento” quiere decir movimiento o desplazamiento mecánico.
201. Este esquema fue escrito en la primera hoja de la primera carpeta de Dialéctica de la naturaleza. En cuanto a su contenido, coincide con la carta de Engels a Marx fechada el 30 de mayo de 1873. Esta carta comienza con las palabras: “Esta mañana en la cama me vinieron a la cabeza las siguientes ideas dialécticas sobre las ciencias naturales”. La exposición de estas ideas es más definida en la carta que en el esquema actual. Se puede inferir que el esquema fue escrito antes de la carta, el mismo día, 30 de mayo de 1873. Sin contar el fragmento de Buchner (ver esta edición, pp. 202-07), que fue escrito poco antes de este esquema, todos los demás capítulos y fragmentos de Dialéctica de la naturaleza fueron escritos más tarde, es decir, después del 30 de mayo de 1873.
202. A. Comte expuso este sistema de clasificación de las ciencias en su obra principal Un curso de filosofía positiva, publicado por primera vez en París en 1830-42. La cuestión de la clasificación de las ciencias se trata especialmente en la segunda conferencia, en el Volumen I del libro, titulado «Una exposición del plan de este curso, o consideraciones generales sobre la jerarquía de las ciencias positivas». Véase A. Comte, Cours de philosophic positive , t. Yo, París 1830.
203. Engels se refiere a la tercera parte de La ciencia de la lógica de Hegel, publicada por primera vez en 1816. En su Filosofía de la naturaleza, Hegel denota estas tres divisiones principales de las ciencias naturales con los términos «mecánica», «física» y «orgánica».
204. Esta nota es una de esas tres notas más grandes ( Noten) que Engels puso en la segunda carpeta de materiales de Dialéctica de la naturaleza (las notas más pequeñas se colocaron en la primera y cuarta carpeta). Dos de estas notas – “Sobre los prototipos del infinito matemático en el mundo real” y “Sobre la concepción ‘mecánica’ de la naturaleza” son Notas o Addenda a [Anti] -Dühring, en las que Engels elabora algunas ideas muy importantes que fueron sólo esbozado, o expresado brevemente, en varias partes de [Anti] -Dühring. La tercera nota, «La incapacidad de Nageli para conocer el infinito», no tiene nada que ver con [Anti] -Dühring. Las dos primeras notas fueron escritas con toda probabilidad en 1885. En cualquier caso, no pueden ser anteriores a mediados de abril de 1884, cuando Engels decidió preparar para la imprenta una segunda edición ampliada de (Anti) – Dühring, o posterior a finales de septiembre de 1885, cuando Engels terminó y envió al editor su Prefacio a la segunda edición del libro. Las cartas de Engels a Bernstein y Kautsky en 1884 y a Schluter en 1885 indican que planeaba escribir una serie de Addenda y Apéndices de carácter científico-natural a varios pasajes de [Anti] -Dühring, con miras a darlos al final de la segunda edición del libro. Pero por estar extremadamente ocupado con otros asuntos (sobre todo con su trabajo en el segundo y tercer volúmenes de El capital de Marx); A Engels se le impidió llevar a cabo su intención. Solo logró hacer un bosquejo aproximado de dos «notas» o «adiciones», en las págs. 17-18 y pág. 46 del texto de la primera edición de [Anti] -Dühring. La presente notificación es la segunda de estas «notas». Las cartas de Engels a Bernstein y Kautsky en 1884 y a Schluter en 1885 indican que planeaba escribir una serie de Addenda y Apéndices de carácter científico-natural a varios pasajes de [Anti] -Dühring, con miras a darlos al final de la segunda edición del libro. Pero por estar extremadamente ocupado con otros asuntos (sobre todo con su trabajo en el segundo y tercer volúmenes de El capital de Marx); A Engels se le impidió llevar a cabo su intención. Solo logró hacer un bosquejo aproximado de dos «notas» o «adiciones», en las págs. 17-18 y pág. 46 del texto de la primera edición de [Anti] -Dühring. La presente notificación es la segunda de estas «notas». Las cartas de Engels a Bernstein y Kautsky en 1884 y a Schluter en 1885 indican que planeaba escribir una serie de Addenda y Apéndices de carácter científico-natural a varios pasajes de [Anti] -Dühring, con miras a darlos al final de la segunda edición del libro. Pero por estar extremadamente ocupado con otros asuntos (sobre todo con su trabajo en el segundo y tercer volúmenes de El capital de Marx); A Engels se le impidió llevar a cabo su intención. Solo logró hacer un bosquejo aproximado de dos «notas» o «adiciones», en las págs. 17-18 y pág. 46 del texto de la primera edición de [Anti] -Dühring. La presente notificación es la segunda de estas «notas». con miras a citarlos al final de la segunda edición del libro. Pero por estar extremadamente ocupado con otros asuntos (sobre todo con su trabajo en el segundo y tercer volúmenes de El capital de Marx); A Engels se le impidió llevar a cabo su intención. Solo logró hacer un bosquejo aproximado de dos «notas» o «adiciones», en las págs. 17-18 y pág. 46 del texto de la primera edición de [Anti] -Dühring. La presente notificación es la segunda de estas «notas». con miras a citarlos al final de la segunda edición del libro. Pero por estar extremadamente ocupado con otros asuntos (sobre todo con su trabajo en el segundo y tercer volúmenes de El capital de Marx); A Engels se le impidió llevar a cabo su intención. Solo logró hacer un bosquejo aproximado de dos «notas» o «adiciones», en las págs. 17-18 y pág. 46 del texto de la primera edición de [Anti] -Dühring. La presente notificación es la segunda de estas «notas».
El título “Sobre la concepción ‘mecánica’ de la naturaleza” lo dio Engels en su lista de contenidos de la segunda carpeta de Dialéctica de la naturaleza. El subtítulo “Nota 2 a p. 46 ”:“ las diversas formas de movimiento y las ciencias que se ocupan de ellas ”aparece al comienzo de este aviso.
205. A. Kekulé, Die wissenschaftlichen Ziele und Leistungen der Chemie , Bonn, 1878, S. 12.
206. Se refiere a un artículo de Nature No. 420, 15 de noviembre de 1877, que resume el discurso de A. Kekulé el 18 de octubre de 1877, cuando asumió el cargo de rector en la Universidad de Bonn. En 1878, el discurso se publicó en forma de folleto, bajo el título The Scientific Aims and Achievements of Chemistry.
207. E. Haeckel, Die Perigenesis der Plastidule oder die Wellenzeugung der Lebensteuchen. Ein Versuche zur mechanischen Erkldrung der elementaren Entwickelungs-Vorgange , Berlín, 1876, S. 13.
208. La curva de Lothar Meyer muestra la relación entre los pesos atómicos de los elementos y sus volúmenes atómicos. Fue construido por L. Meyer, quien lo abordó en su artículo “ Die Natur der chemischen Elemente als Funktion ihrer Atomgewichte ”, que apareció en 1870 en la revista Annalen der Chemie und Pharmacie.. El descubrimiento de la correlación entre los pesos atómicos de los elementos y sus propiedades físicas y químicas lo hizo el gran científico ruso DI Mendeleyev, quien fue el primero en formular la ley periódica de los elementos químicos en su artículo “La correlación de las propiedades of the Elements and Their Atomic Weights ”, publicado en marzo de 1869, es decir, un año antes del artículo de L. Meyer, en el Journal of Russian Chemical Society. También Meyer estaba cerca de establecer la ley periódica cuando se enteró del descubrimiento de Mendeleyev. La curva que hizo ilustraba gráficamente la ley descubierta por Mendeleyev, excepto que expresaba la ley en términos externos y, a diferencia de Mendeleyev, unilaterales. Mendeleyev fue mucho más lejos que Meyer en sus conclusiones. Sobre la base de la ley periódica descubierta por él, Mendeleyev predijo la existencia y propiedades específicas de elementos químicos aún desconocidos en ese momento; mientras que L. Meyer en sus trabajos posteriores reveló una falta de comprensión de la naturaleza de la ley periódica.
209. Ver Nota 183.
210. E. Haeckel, Naturliche Schopfungsgeschichte , 4. Aufl., Berlín, 1873, S. 538, 543, 588; Anthropogenie , Leipzig, 1874, S. 460, 465, 492.
211. Hegel, Enciclopedia de las Ciencias Filosóficas , § 99, Addendum.
212. Este fragmento fue escrito en una hoja separada marcada como Noten (Notas). Puede ser un esbozo original de la Segunda Nota a [Anti] -Dühring titulada «Sobre la concepción ‘mecánica’ de la naturaleza».
