BICENTENARIO DE NACIMIENTO FEDERICO ENGELS 1820
1. INTRODUCCIÓN
La ciencia natural MODERNA, que por sí sola ha logrado un desarrollo sistemático y científico integral, en contraste con las brillantes intuiciones natural-filosóficas de la antigüedad y los descubrimientos extremadamente importantes pero esporádicos de los árabes, que en su mayor parte desaparecieron sin resultados: este moderno Las ciencias naturales datan, como toda la historia más reciente, de esa época poderosa que los alemanes llamamos Reforma, del infortunio nacional que nos sobrevino en ese momento, y que los franceses denominan Renacimiento y los italianos el Cinquecento, aunque no es del todo expresado por cualquiera de estos nombres. Es la época que tuvo su auge en la última mitad del siglo XV. La realeza, con el apoyo de los burgueses de las ciudades, rompió el poder de la nobleza feudal y estableció las grandes monarquías, basado esencialmente en la nacionalidad, dentro de la cual las naciones europeas modernas y la sociedad burguesa moderna llegaron a desarrollarse. Y mientras los burgueses y los nobles seguían luchando entre sí, la guerra campesina en Alemania apuntaba proféticamente a futuras luchas de clases, no solo al traer al escenario a los campesinos en rebelión – eso ya no era nada nuevo – sino detrás de ellos los comienzos de el proletariado moderno, con la bandera roja en la mano y la reivindicación de la propiedad común de los bienes en la boca. En los manuscritos salvados de la caída de Bizancio, en las antiguas estatuas excavadas en las ruinas de Roma, se reveló al asombrado Occidente un nuevo mundo, el de la antigua Grecia: los fantasmas de la Edad Media se desvanecieron antes que sus formas brillantes; Italia se elevó a un florecimiento de arte nunca soñado, que parecía un reflejo de la antigüedad clásica y nunca más se logró. En Italia, Francia y Alemania surgió una nueva literatura, la primera, literatura moderna; poco después vinieron las épocas clásicas de la literatura inglesa y española. Los límites de lo viejoorbis terrarum fueron perforados. Solo ahora, por primera vez, se descubrió realmente el mundo y se sentaron las bases para el comercio mundial posterior y la transición de la artesanía a la fabricación, que a su vez constituyó el punto de partida para la industria moderna a gran escala. La dictadura de la Iglesia sobre la mente de los hombres se hizo añicos; fue directamente desechado por la mayoría de los pueblos germánicos, que adoptaron el protestantismo, mientras que entre los latinos un espíritu alegre de pensamiento libre, tomado de los árabes y alimentado por la filosofía griega recién descubierta, se arraigó cada vez más y preparó el camino del materialismo del siglo XVIII.
Fue la revolución progresiva más grande que la humanidad ha experimentado hasta ahora, una época que requirió gigantes y produjo gigantes: gigantes en el poder del pensamiento, la pasión y el carácter, en la universalidad y el aprendizaje. Los hombres que fundaron el gobierno moderno de la burguesía tenían todo menos limitaciones burguesas. Al contrario, el carácter aventurero de la época los inspiró en mayor o menor medida. Apenas había un hombre de importancia que viviera entonces que no hubiera viajado mucho, que no dominara cuatro o cinco idiomas, que no brillara en varios campos. Leonardo da Vinci no solo fue un gran pintor, sino también un gran matemático, mecánico e ingeniero, a quien las más diversas ramas de la física están en deuda con importantes descubrimientos. Alberto Durero fue pintor, grabador, escultor y arquitecto, y además inventó un sistema de fortificación que incorpora muchas de las ideas que mucho más tarde fueron retomadas por Montalembert y la ciencia moderna alemana de fortificación. Maquiavelo fue estadista, historiador, poeta y, al mismo tiempo, el primer autor militar notable de los tiempos modernos. Lutero no sólo limpió el establo de Augias de la Iglesia sino también el de la lengua alemana; creó la prosa alemana moderna y compuso el texto y la melodía de ese himno triunfal que se convirtió en la Marsellesa del siglo XVI. Los héroes de aquella época aún no habían caído bajo la servidumbre de la división del trabajo, cuyos efectos restrictivos, con su producción de unilateralidad, tan a menudo notamos en sus sucesores. Pero lo que les caracteriza especialmente es que casi todos prosiguen su vida y sus actividades en medio de los movimientos contemporáneos, en la lucha práctica; toman partido y se unen a la lucha, uno hablando y escribiendo, otro con la espada, muchos con ambos. De ahí la plenitud y fuerza de carácter que los convierte en hombres completos. Los hombres del estudio son la excepción, ya sean personas de segundo o tercer rango o filisteos cautelosos que no quieren quemarse los dedos.
En ese momento, las ciencias naturales también se desarrollaron en medio de la revolución general y eran ellas mismas completamente revolucionarias; tenía que ganar en la lucha su derecho a la existencia. Codo a codo con los grandes italianos de los que data la filosofía moderna, proporcionó sus mártires para la hoguera y las cárceles de la Inquisición. Y es característico que los protestantes superaran a los católicos en la persecución de la libre investigación de la naturaleza. Calvino hizo quemar a Servet en la hoguera cuando este último estuvo a punto de descubrir la circulación de la sangre, y de hecho lo mantuvo asándose vivo durante dos horas; para la Inquisición, al menos, bastaba con quemar vivo a Giordano Bruno.
El acto revolucionario por el cual la ciencia natural declaró su independencia y, por así decirlo, repitió la quema de la bula papal por parte de Lutero fue la publicación de la obra inmortal por la cual Copérnico, aunque tímidamente y, por así decirlo, sólo desde su lecho de muerte, arrojó al suelo guantelete a la autoridad eclesiástica en los asuntos de la naturaleza. La emancipación de las ciencias naturales de la teología data de este acto, aunque la lucha contra las afirmaciones antagónicas particulares se ha prolongado hasta nuestros días y en muchas mentes todavía está lejos de completarse. A partir de entonces, sin embargo, el desarrollo de las ciencias avanzó a pasos agigantados y, podría decirse, ganó fuerza en proporción al cuadrado de la distancia (en el tiempo) desde su punto de partida.
El trabajo principal en el primer período de las ciencias naturales que ahora se abrió consistió en dominar el material inmediatamente a mano. En la mayoría de los campos había que empezar desde el principio. La antigüedad había legado a Euclides y al sistema solar ptolemaico; los árabes habían dejado atrás la notación decimal, los comienzos del álgebra, los números modernos y la alquimia; la Edad Media cristiana nada en absoluto. Necesariamente, en esta situación, la ciencia natural más fundamental, la mecánica de los cuerpos celestes y terrestres, ocupó el primer lugar, y junto a ella, como su ayudante, el descubrimiento y perfeccionamiento de los métodos matemáticos. Aquí se logró un gran trabajo. Al final del período caracterizado por Newton y Linneo, encontramos estas ramas de la ciencia llevadas a una cierta perfección. Se establecieron las características básicas de los métodos matemáticos más esenciales; la geometría analítica de Descartes especialmente, los logaritmos de Napier y el cálculo diferencial e integral de Leibniz y tal vez Newton. Lo mismo puede decirse de la mecánica de los cuerpos rígidos, cuyas leyes principales quedaron claras de una vez por todas. Finalmente en la astronomía del sistema solar, Kepler descubrió las leyes del movimiento planetario y Newton las formuló desde el punto de vista de las leyes generales del movimiento de la materia. Las otras ramas de las ciencias naturales estaban muy alejadas incluso de esta perfección preliminar. Solo hacia el final del período se trató la mecánica de los cuerpos fluidos y gaseosos. La física propiamente dicha aún no había ido más allá de sus primeros comienzos, con la excepción de la óptica, cuyo progreso excepcional se debió a las necesidades prácticas de la astronomía. Según la teoría flogística, la química se emancipó por primera vez de la alquimia. La geología aún no había pasado de la etapa embrionaria de la mineralogía; de ahí que la paleontología no pudiera existir todavía en absoluto. Finalmente, en el campo de la biología la preocupación fundamental seguía siendo la recolección y primer cribado del inmenso material, no solo botánico y zoológico, sino también anatómico e incluso fisiológico. Apenas se podría hablar todavía de la comparación de las diversas formas de vida, de la investigación de su distribución geográfica y de sus condiciones de vida climáticas, etc. Aquí sólo la botánica y la zoología llegaron a una finalización aproximada gracias a Linneo. la química por primera vez se emancipó de la alquimia. La geología aún no había pasado de la etapa embrionaria de la mineralogía; de ahí que la paleontología no pudiera existir todavía en absoluto. Finalmente, en el campo de la biología la preocupación fundamental seguía siendo la recolección y primer cribado del inmenso material, no solo botánico y zoológico, sino también anatómico e incluso fisiológico. Apenas se podría hablar todavía de la comparación de las diversas formas de vida, de la investigación de su distribución geográfica y de sus condiciones de vida climáticas, etc. Aquí sólo la botánica y la zoología llegaron a una finalización aproximada gracias a Linneo. la química por primera vez se emancipó de la alquimia. La geología aún no había pasado de la etapa embrionaria de la mineralogía; de ahí que la paleontología no pudiera existir todavía en absoluto. Finalmente, en el campo de la biología la preocupación fundamental seguía siendo la recolección y primer cribado del inmenso material, no solo botánico y zoológico, sino también anatómico e incluso fisiológico. Apenas se podría hablar todavía de la comparación de las diversas formas de vida, de la investigación de su distribución geográfica y de sus condiciones de vida climáticas, etc. Aquí sólo la botánica y la zoología llegaron a una finalización aproximada gracias a Linneo. en el campo de la biología, la preocupación esencial seguía siendo la recolección y el primer cribado del inmenso material, no sólo botánico y zoológico, sino también anatómico e incluso fisiológico. Apenas se podría hablar todavía de la comparación de las diversas formas de vida, de la investigación de su distribución geográfica y de sus condiciones de vida climáticas, etc. Aquí sólo la botánica y la zoología llegaron a una finalización aproximada gracias a Linneo. en el campo de la biología, la preocupación esencial seguía siendo la recolección y el primer cribado del inmenso material, no sólo botánico y zoológico, sino también anatómico e incluso fisiológico. Apenas se podría hablar todavía de la comparación de las diversas formas de vida, de la investigación de su distribución geográfica y de sus condiciones de vida climáticas, etc. Aquí sólo la botánica y la zoología llegaron a una finalización aproximada gracias a Linneo.
Pero lo que caracteriza especialmente a este período es la elaboración de una peculiar perspectiva general, en la que el punto central es la visión de la inmutabilidad absoluta de la naturaleza.. Cualquiera que sea la forma en que la naturaleza misma pudo haber llegado a existir, una vez presente, permaneció como estaba mientras siguió existiendo. Los planetas y sus satélites, una vez puestos en movimiento por el misterioso «primer impulso», daban vueltas en sus elipses predestinadas por toda la eternidad, o al menos hasta el fin de todas las cosas. Las estrellas permanecieron para siempre fijas e inamovibles en su lugar, manteniéndose en él unas a otras por «gravitación universal». La tierra había persistido sin alteraciones desde toda la eternidad o, alternativamente, desde el primer día de su creación. Los «cinco continentes» de la actualidad siempre han existido, y siempre han tenido las mismas montañas, valles y ríos, el mismo clima y la misma flora y fauna, excepto en la medida en que el cambio o cultivo se ha producido en la mano del hombre. Las especies de plantas y animales se habían establecido de una vez por todas cuando comenzaron a existir; los semejantes producían continuamente semejantes, y ya era mucho para Linneo haber admitido que posiblemente aquí y allá podrían haber surgido nuevas especies por cruzamiento. En contraste con la historia de la humanidad, que se desarrolla en el tiempo, se atribuyó a la historia de la naturaleza sólo un desarrollo en el espacio. Todo cambio, todo desarrollo en la naturaleza, fue negado. La ciencia natural, tan revolucionaria al principio, se encontró de repente enfrentada a una naturaleza conservadora en la que incluso hoy todo era como había sido al principio y en el que, hasta el fin del mundo o para todos la eternidad: todo quedaría como había sido desde el principio. los semejantes producían continuamente semejantes, y ya era mucho para Linneo haber admitido que posiblemente aquí y allá podrían haber surgido nuevas especies por cruzamiento. En contraste con la historia de la humanidad, que se desarrolla en el tiempo, se atribuyó a la historia de la naturaleza sólo un desarrollo en el espacio. Todo cambio, todo desarrollo en la naturaleza, fue negado. La ciencia natural, tan revolucionaria al principio, se encontró de repente enfrentada a una naturaleza conservadora en la que incluso hoy todo era como había sido al principio y en el que, hasta el fin del mundo o para todos la eternidad: todo quedaría como había sido desde el principio. los semejantes producían continuamente semejantes, y ya era mucho para Linneo haber admitido que posiblemente aquí y allá podrían haber surgido nuevas especies por cruzamiento. En contraste con la historia de la humanidad, que se desarrolla en el tiempo, se atribuyó a la historia de la naturaleza sólo un desarrollo en el espacio. Todo cambio, todo desarrollo en la naturaleza, fue negado. La ciencia natural, tan revolucionaria al principio, se encontró de repente enfrentada a una naturaleza conservadora en la que incluso hoy todo era como había sido al principio y en el que, hasta el fin del mundo o para todos la eternidad: todo quedaría como había sido desde el principio. que se desarrolla en el tiempo, se atribuyó a la historia de la naturaleza sólo un desarrollo en el espacio. Todo cambio, todo desarrollo en la naturaleza, fue negado. La ciencia natural, tan revolucionaria al principio, se encontró de repente enfrentada a una naturaleza conservadora en la que incluso hoy todo era como había sido al principio y en el que, hasta el fin del mundo o para todos la eternidad: todo quedaría como había sido desde el principio. que se desarrolla en el tiempo, se atribuyó a la historia de la naturaleza sólo un desarrollo en el espacio. Todo cambio, todo desarrollo en la naturaleza, fue negado. La ciencia natural, tan revolucionaria al principio, se encontró de repente enfrentada a una naturaleza conservadora en la que incluso hoy todo era como había sido al principio y en el que, hasta el fin del mundo o para todos la eternidad: todo quedaría como había sido desde el principio.
Tan alta como la ciencia natural de la primera mitad del siglo XVIII se situó por encima de la antigüedad griega en conocimiento e incluso en la selección de su material, se situó tan profundamente por debajo de la antigüedad griega en el dominio teórico de este material, en la perspectiva general de la naturaleza. . Para los filósofos griegos, el mundo era esencialmente algo que había surgido del caos, algo que se había desarrollado, que había nacido. Para los científicos naturales del período que nos ocupa era algo osificado, algo inmutable, y para la mayoría de ellos algo que se había creado de un plumazo. La ciencia todavía estaba profundamente enredada en la teología. En todas partes buscó y encontró su último recurso en un impulso externo que no podía explicarse por la naturaleza misma. Incluso si la atracción, por Newton bautizada pomposamente como » y toda la naturaleza para dar testimonio de la sabiduría del creador. Es un gran mérito de la filosofía de la época que no se dejase desviar por el estado restringido del conocimiento natural contemporáneo y que, desde Spinoza hasta los grandes materialistas franceses, insistiera en explicar el mundo desde el mundo mismo y dejó la justificación en detalle a las ciencias naturales del futuro.
Incluyo a los materialistas del siglo XVIII en este período porque no tenían a su disposición material científico natural distinto del descrito anteriormente. La obra histórica de Kant siguió siendo un secreto para ellos, y Laplace llegó mucho después de ellos. No debemos olvidar que esta visión obsoleta de la naturaleza, aunque acribillada de principio a fin por el progreso de la ciencia, dominó toda la primera mitad del siglo XIX y, en esencia, aún hoy se sigue enseñando en todas las escuelas. 1
La primera brecha en esta perspectiva petrificada de la naturaleza no fue hecha por un científico natural sino por un filósofo. En 1755 apareció Allgemeine Naturgesehichte und Theorie des Himmels de Kant [Historia natural general y teoría de los cielos].. La cuestión del primer impulso fue abolida; la tierra y todo el sistema solar aparecieron como algo que había nacido en el transcurso del tiempo. Si la gran mayoría de los científicos naturales hubieran tenido un poco menos de la repugnancia a pensar que Newton expresó en la advertencia: «¡Física, cuidado con la metafísica!», Este único y brillante descubrimiento de Kant los habría obligado a sacar conclusiones que les habría ahorrado interminables desviaciones e inconmensurables cantidades de tiempo y trabajo desperdiciados en direcciones falsas. Pues el descubrimiento de Kant contenía el punto de partida de todo progreso ulterior. Si la tierra era algo que había nacido, entonces su estado geológico, geográfico y climático actual, así como sus plantas y animales, debían ser algo que había nacido; debe haber tenido una historia no sólo de coexistencia en el espacio sino también de sucesión en el tiempo. Si de inmediato se hubieran realizado más investigaciones en esta dirección, la ciencia natural estaría ahora considerablemente más avanzada de lo que está. Pero, ¿de qué me sirve la filosofía? La obra de Kant permaneció sin resultados inmediatos, hasta que muchos años después Laplace y Herschel expusieron sus contenidos y les dieron una base más profunda, favoreciendo así gradualmente la «hipótesis nebular». Otros descubrimientos finalmente le dieron la victoria; los más importantes fueron: el movimiento propio de las estrellas fijas, la demostración de un medio resistente en el espacio universal,
Sin embargo, es admisible dudar de si la mayoría de los científicos naturales se habrían dado cuenta tan pronto de la contradicción de una tierra cambiante que engendra organismos inmutables, si no hubiera tenido la concepción naciente de que la naturaleza no solo existe , sino que nace y pasa. lejos, apoyo derivado de otro trimestre. Surgió la geología y señaló, no solo los estratos terrestres formados uno tras otro y depositándose unos sobre otros, sino también las conchas y esqueletos de animales extintos y los troncos, hojas y frutos de plantas ya no existentes contenidas en estos estratos. Finalmente, hubo que reconocer que no solo la tierra en su conjunto, sino también su superficie actual y las plantas y animales que viven en ella poseen una historia en el tiempo. Al principio, el reconocimiento se produjo de mala gana. La teoría de Cuvier de las revoluciones de la tierra era revolucionaria en términos y reaccionaria en sustancia. En lugar de una única creación divina, puso toda una serie de actos de creación repetidos, haciendo del milagro un agente natural esencial.2
La teoría de Lyell era incluso más incompatible que cualquiera de sus predecesoras con el supuesto de especies orgánicas constantes. La transformación gradual de la superficie terrestre y de todas las condiciones de vida condujo directamente a la transformación gradual de los organismos y su adaptación al medio cambiante, a la mutabilidad de las especies. Pero la tradición es un poder no solo en la Iglesia Católica sino también en las ciencias naturales. Durante años, el propio Lyell no vio la contradicción, y sus alumnos aún menos. Esto sólo puede explicarse por la división del trabajo que, mientras tanto, se había vuelto dominante en las ciencias naturales, que restringía más o menos a cada persona a su esfera especial, habiendo solo unos pocos a los que no les quitaba una visión integral. Mientras tanto, la física había hecho grandes avances, cuyos resultados fueron resumidos casi simultáneamente por tres personas diferentes en el año 1842, un año que marcó una época para esta rama de la investigación natural. Mayer en Heilbronn y Joule en Manchester demostraron la transformación del calor en energía mecánica y de la energía mecánica en calor. La determinación del equivalente mecánico del calor puso este resultado fuera de toda duda. Simultáneamente, simplemente elaborando los resultados físicos separados ya obtenidos, Grove –no un científico natural de profesión, sino un abogado inglés– demostró que toda la llamada energía física, energía mecánica, calor, luz, magnetismo eléctrico, de hecho incluso así -llamada energía química, se transforman entre sí en condiciones definidas sin que se produzca ninguna pérdida de energía, y así se demostró un año histórico para esta rama de la investigación natural. Mayer en Heilbronn y Joule en Manchester demostraron la transformación del calor en energía mecánica y de la energía mecánica en calor. La determinación del equivalente mecánico del calor puso este resultado fuera de toda duda. Simultáneamente, simplemente elaborando los resultados físicos separados ya obtenidos, Grove –no un científico natural de profesión, sino un abogado inglés– demostró que toda la llamada energía física, energía mecánica, calor, luz, magnetismo eléctrico, de hecho incluso así -llamada energía química, se transforman entre sí en condiciones definidas sin que se produzca ninguna pérdida de energía, y así se demostró un año histórico para esta rama de la investigación natural. Mayer en Heilbronn y Joule en Manchester demostraron la transformación del calor en energía mecánica y de la energía mecánica en calor. La determinación del equivalente mecánico del calor puso este resultado fuera de toda duda. Simultáneamente, simplemente elaborando los resultados físicos separados ya obtenidos, Grove –no un científico natural de profesión, sino un abogado inglés– demostró que toda la llamada energía física, energía mecánica, calor, luz, magnetismo eléctrico, de hecho incluso así -llamada energía química, se transforman entre sí en condiciones definidas sin que se produzca ninguna pérdida de energía, y así se demostró Mayer en Heilbronn y Joule en Manchester demostraron la transformación del calor en energía mecánica y de la energía mecánica en calor. La determinación del equivalente mecánico del calor puso este resultado fuera de toda duda. Simultáneamente, simplemente elaborando los resultados físicos separados ya obtenidos, Grove –no un científico natural de profesión, sino un abogado inglés– demostró que toda la llamada energía física, energía mecánica, calor, luz, magnetismo eléctrico, de hecho incluso así -llamada energía química, se transforman entre sí en condiciones definidas sin que se produzca ninguna pérdida de energía, y así se demostró Mayer en Heilbronn y Joule en Manchester demostraron la transformación del calor en energía mecánica y de la energía mecánica en calor. La determinación del equivalente mecánico del calor puso este resultado fuera de toda duda. Simultáneamente, simplemente elaborando los resultados físicos separados ya obtenidos, Grove –no un científico natural de profesión, sino un abogado inglés– demostró que toda la llamada energía física, energía mecánica, calor, luz, magnetismo eléctrico, de hecho incluso así -llamada energía química, se transforman entre sí en condiciones definidas sin que se produzca ninguna pérdida de energía, y así se demostrópost factum a lo largo de líneas físicas el principio de Descartes de que la cantidad de movimiento presente en el mundo es constante. Con eso, las energías físicas especiales, las «especies» inmutables de la física, se resolvieron en formas diversamente diferenciadas del movimiento de la materia, convertibles entre sí de acuerdo con leyes definidas. La casualidad de la existencia de varias energías físicas fue eliminada de la ciencia por la prueba de sus interconexiones y transiciones. La física, como antes la astronomía, había llegado a un resultado que apuntaba necesariamente al ciclo eterno de la materia en movimiento como la realidad última.
El desarrollo maravillosamente rápido de la química, desde Lavoisier, y especialmente desde Dalton, atacó las viejas ideas de la naturaleza desde otro aspecto. La preparación por medios inorgánicos de compuestos que hasta ahora se habían producido sólo en el organismo vivo demostró que las leyes de la química tienen la misma validez para los cuerpos orgánicos que para los inorgánicos y, en gran medida, cerró el abismo entre la naturaleza inorgánica y la orgánica, un abismo que incluso Kant consideraba infranqueable para siempre.
Por último, en el ámbito de la investigación biológica también los viajes y expediciones científicas que se habían organizado sistemáticamente desde mediados del siglo anterior, la exploración más profunda de las colonias europeas en todas las partes del mundo por parte de los especialistas que viven allí, y promover el progreso. de paleontología, anatomía y fisiología en general, particularmente desde el uso sistemático del microscopio y el descubrimiento de la célula, habían acumulado tanto material que la aplicación del método comparativo se hizo posible y al mismo tiempo indispensable. Por un lado, las condiciones de vida de las diversas floras y faunas se determinaron mediante geografía física comparada; por otro lado, los diversos organismos se compararon entre sí según sus órganos homólogos, y esto no solo en la condición adulta sino en todas las etapas del desarrollo. Cuanto más profunda y exactamente se llevó a cabo esta investigación, más se hizo el rígido sistema de 
la naturaleza orgánica inmutable y fija se desmorona con su toque. No solo las especies separadas de plantas y animales se mezclaron cada vez más de manera inextricable, sino que aparecieron animales, como Amphioxus y Lepidosiren , que burlaban toda clasificación anterior, y finalmente se encontraron organismos de los que no era posible decir si pertenecían al reino vegetal o animal. Cada vez son más las lagunas en el 
Los registros paleontológicos se llenaron, obligando incluso a los más reacios a reconocer el sorprendente paralelismo entre la historia evolutiva del mundo orgánico en su conjunto y la del organismo individual, el hilo de Ariadna que iba a abrir el camino para salir del laberinto en el que la botánica y la zoología parecía haberse perdido cada vez más profundamente. Fue característico que, casi simultáneamente con el ataque de Kant a la eternidad del sistema solar, CF Wolff en 1759 lanzara el primer ataque a la fijeza de las especies y proclamara la teoría de la descendencia. Pero lo que en su caso era todavía sólo una brillante anticipación tomó forma firme en manos de Oken, Lamarck, Baer, y fue llevado victoriosamente por Darwin en 1859, exactamente cien años después. Casi simultáneamente se estableció que el protoplasma y la célula, que ya se había demostrado que eran los constituyentes morfológicos últimos de todos los organismos, ocurrieron independientemente como las formas más bajas de vida orgánica. Esto no sólo redujo al mínimo el abismo entre la naturaleza orgánica e inorgánica, sino que eliminó una de las dificultades más esenciales que se habían interpuesto anteriormente en el camino de la teoría de la descendencia de los organismos. La nueva concepción de la naturaleza fue completa en sus principales características; toda rigidez se disolvió, toda fijación se disipó, toda particularidad que había sido considerada eterna se volvió transitoria, toda la naturaleza se mostró moviéndose en un eterno flujo y curso cíclico. Esto no sólo redujo al mínimo el abismo entre la naturaleza orgánica e inorgánica, sino que eliminó una de las dificultades más esenciales que se habían interpuesto anteriormente en el camino de la teoría de la descendencia de los organismos. La nueva concepción de la naturaleza fue completa en sus principales características; toda rigidez se disolvió, toda fijación se disipó, toda particularidad que había sido considerada eterna se volvió transitoria, toda la naturaleza se mostró moviéndose en un eterno flujo y curso cíclico. Esto no sólo redujo al mínimo el abismo entre la naturaleza orgánica e inorgánica, sino que eliminó una de las dificultades más esenciales que se habían interpuesto anteriormente en el camino de la teoría de la descendencia de los organismos. La nueva concepción de la naturaleza fue completa en sus principales características; toda rigidez se disolvió, toda fijación se disipó, toda particularidad que había sido considerada eterna se volvió transitoria, toda la naturaleza se mostró moviéndose en un eterno flujo y curso cíclico.
Así hemos vuelto una vez más al punto de vista de los grandes fundadores de la filosofía griega, la opinión de que la naturaleza en su conjunto, desde el elemento más pequeño hasta el más grande, 
de los granos de arena a los soles, de los protistas a los hombres, tiene su existencia en un eterno surgimiento y desaparición, en un flujo incesante, en un movimiento y un cambio sin descanso, solo con la diferencia esencial de que lo que para los griegos era una intuición brillante , es en nuestro caso el resultado de una investigación estrictamente científica de acuerdo con la experiencia, y por eso también surge de una forma mucho más definida y clara. Es cierto que la prueba empírica de este movimiento no está totalmente libre de lagunas, pero estas son insignificantes en comparación con lo que ya se ha establecido firmemente, y cada año se van llenando más y más. ¿Y cómo podría la prueba detallada ser de otra manera que defectuosa si se tiene en cuenta que las ramas más esenciales de la ciencia: la astronomía transplanetaria, la química,
Los innumerables soles y sistemas solares de nuestro universo insular, delimitados por los anillos estelares más externos de la Vía Láctea, se desarrollaron a partir de masas de vapor arremolinados y resplandecientes, cuyas leyes de movimiento tal vez se revelen después de que las observaciones de algunos siglos nos hayan dado una idea del movimiento adecuado de las estrellas. Evidentemente, este desarrollo no avanzó en todas partes al mismo ritmo. Reconocimiento de. la existencia de cuerpos oscuros, no meramente de naturaleza planetaria, por lo tanto, soles extintos en nuestro sistema estelar, se impone cada vez más a la astronomía (Mädler); Por otro lado (según Secchi) una parte de los parches nebulares vaporosos pertenecen a nuestro sistema estelar como soles aún no completamente formados, por lo que no se excluye que otras nebulosas, como sostiene Mädler, sean universos insulares distantes e independientes,
Laplace ha mostrado en detalle cómo se desarrolla un sistema solar a partir de una masa nebular individual de una manera aún insuperable; la ciencia posterior lo ha confirmado cada vez más.
En los cuerpos separados así formados, soles así como planetas y satélites, la forma de movimiento de la materia que prevalece al principio es lo que llamamos calor. No se puede hablar de compuestos químicos de los elementos, incluso a una temperatura como la que todavía posee el sol; la medida en que el calor se transforma en electricidad o magnetismo en tales condiciones, lo demostrarán las continuas observaciones solares; ya está probado que el movimiento mecánico que tiene lugar en el sol surge únicamente del conflicto del calor con la gravedad.
Cuanto más pequeños son los cuerpos individuales, más rápido se enfrían, los satélites, los asteroides y los meteoros en primer lugar, al igual que nuestra luna se ha extinguido hace mucho tiempo. Los planetas se enfrían más lentamente, el cuerpo central es el más lento de todos.
Con el enfriamiento progresivo, la interacción de las formas físicas de movimiento que se transforman entre sí, pasa cada vez más a primer plano hasta que finalmente se alcanza un punto en el que una afinidad química comienza a hacerse sentir, los elementos previamente químicamente indiferentes se diferencian químicamente uno. tras otro, obtienen propiedades químicas y se combinan entre sí. Estos compuestos cambian continuamente con la temperatura decreciente, lo que afecta de manera diferente no solo a cada elemento sino también a cada compuesto separado de los elementos, cambiando también con el consiguiente paso de parte de la materia gaseosa primero al estado líquido y luego al sólido, y con el así se crean nuevas condiciones.
El período en el que el planeta tiene un caparazón firme y acumulaciones de agua en su superficie coincide con aquel en el que su calor intrínseco disminuye cada vez más en comparación con el calor que le emite el cuerpo central. Su atmósfera se convierte en el escenario de los fenómenos meteorológicos en el sentido en que ahora entendemos la palabra; su superficie se convierte en el escenario de cambios geológicos en los que los depósitos resultantes de la precipitación atmosférica adquieren una importancia cada vez mayor en comparación con los efectos externos lentamente decrecientes del interior del fluido caliente.
Si, finalmente, la temperatura se iguala tanto que en una parte considerable de la superficie al menos no excede los límites dentro de los cuales la proteína es capaz de vivir, entonces, si otras condiciones químicas son favorables, se forma protoplasma vivo. Cuáles son estas condiciones, aún no lo sabemos, lo cual no es de extrañar, ya que hasta ahora ni siquiera se ha establecido la fórmula química de la proteína, ni siquiera sabemos cuántos cuerpos de proteínas químicamente diferentes hay, y ya que es Hace sólo unos diez años que se conoció el hecho de que la proteína completamente desestructurada ejerce todas las funciones esenciales de la vida, la digestión, la excreción, el movimiento, la contracción, la reacción a los estímulos y la reproducción.
Pueden haber pasado miles de años antes de que surgieran las condiciones en las que el próximo avance podría tener lugar y esta proteína informe produjera la primera célula mediante la formación del núcleo y la membrana celular. Pero esta primera célula también proporcionó la base para el desarrollo morfológico de todo el mundo orgánico; los primeros en desarrollarse, como se puede suponer de toda la analogía del registro paleontológico, fueron innumerables especies de protistas celulares y no celulares, de los cuales Eozoon canadense solo ha llegado hasta nosotros, y de los cuales algunos se diferenciaron gradualmente en las primeras plantas y otros en los primeros animales. Y desde los primeros animales se desarrollaron, esencialmente mediante una mayor diferenciación, las numerosas clases, órdenes, familias, géneros y especies de animales; y finalmente mamíferos, la forma en que el sistema nervioso alcanza su máximo desarrollo; y entre estos de nuevo finalmente ese mamífero en el que la naturaleza adquiere conciencia de sí misma: el hombre.
El hombre también surge por diferenciación. No solo individualmente, por diferenciación de un solo óvulo al organismo más complicado que produce la naturaleza, no, también históricamente. Cuando, después de miles de años de lucha, se estableció finalmente la diferenciación entre la mano y el pie y la marcha erguida, el hombre se distinguió del mono y se sentaron las bases para el desarrollo del habla articulada y el poderoso desarrollo del cerebro que desde entonces ha hecho el abismo entre el hombre y el mono es infranqueable. La especialización de la mano: esto implica la herramienta, y la herramienta implica una actividad humana específica, la reacción transformadora del hombre sobre la naturaleza, la producción. Los animales en sentido estricto también tienen herramientas, pero sólo como miembros de sus cuerpos: la hormiga, la abeja, el castor; los animales también producen, pero su efecto productivo sobre la naturaleza circundante en relación con esta última no significa nada en absoluto. Solo el hombre ha logrado imprimir su sello en la naturaleza, no solo cambiando el mundo vegetal y animal de un lugar a otro, sino también alterando de tal manera el aspecto y el clima de su lugar de residencia, e incluso las plantas y los animales mismos, que el Las consecuencias de su actividad sólo pueden desaparecer con la extinción generalizada del globo terrestre. Y lo ha logrado principalmente y esencialmente por medio de la mano. Incluso la máquina de vapor, hasta ahora su herramienta más poderosa para la transformación de la naturaleza, depende, por ser una herramienta, en última instancia de no solo cambiando el mundo vegetal y animal de un lugar a otro, sino también alterando de tal manera el aspecto y el clima de su lugar de residencia, e incluso las plantas y los animales mismos, que las consecuencias de su actividad solo pueden desaparecer con la extinción general del globo terrestre. Y lo ha logrado principalmente y esencialmente por medio de la mano. Incluso la máquina de vapor, hasta ahora su herramienta más poderosa para la transformación de la naturaleza, depende, por ser una herramienta, en última instancia de no solo cambiando el mundo vegetal y animal de un lugar a otro, sino también alterando de tal manera el aspecto y el clima de su lugar de residencia, e incluso las plantas y los animales mismos, que las consecuencias de su actividad solo pueden desaparecer con la extinción general del globo terrestre. Y lo ha logrado principalmente y esencialmente por medio de la mano. Incluso la máquina de vapor, hasta ahora su herramienta más poderosa para la transformación de la naturaleza, depende, por ser una herramienta, en última instancia dela mano . Pero paso a paso con el desarrollo de la mano fue el del cerebro; en primer lugar, conciencia de las condiciones para acciones útiles prácticas separadas, y más tarde, entre los pueblos más favorecidos y, a raíz de lo anterior, conocimiento de las leyes naturales que los gobiernan. Y con el conocimiento cada vez mayor de las leyes de la naturaleza, también crecieron los medios para reaccionar sobre la naturaleza; la mano sola nunca habría alcanzado la máquina de vapor si el cerebro del hombre no hubiera alcanzado un desarrollo correlativo con ella, y paralelo a ella, y en parte debido a ella.
Con los hombres entramos en la historia. Los animales también tienen una historia, la de su derivación y evolución gradual hasta su posición actual. Esta historia, sin embargo, está hecha para ellos, y en la medida en que ellos mismos participan en ella, esto ocurre sin su conocimiento o deseo. Por otro lado, cuanto más se alejan los seres humanos de los animales en el sentido más estricto de la palabra, cuanto más hacen su propia historia conscientemente, menos se vuelve la influencia de los efectos imprevistos y las fuerzas incontroladas de esta historia, y con mayor precisión. ¿El resultado histórico se corresponde con el objetivo establecido de antemano? Sin embargo, si aplicamos esta medida a la historia humana, incluso a la de los pueblos más desarrollados de la actualidad, nos encontramos con que todavía existe aquí una desproporción colosal entre los objetivos propuestos y los resultados alcanzados, que predominan los efectos imprevistos, y que las fuerzas incontroladas son mucho más poderosas que las puestas en movimiento según el plan. Y esto no puede ser de otra manera en tanto que la actividad histórica más esencial de los hombres, la que los ha elevado de la bestialidad a la humanidad y que constituye el fundamento material de todas sus demás actividades, es decir, la producción de sus necesidades de vida, es decir, La producción social cotidiana está, sobre todo, sujeta a la interacción de efectos no deseados de fuerzas incontroladas y alcanza su fin deseado sólo a modo de excepción y, con mucha más frecuencia, exactamente lo contrario. En los países industriales más avanzados hemos sometido las fuerzas de la naturaleza y las hemos puesto al servicio de la humanidad; con ello hemos multiplicado infinitamente la producción, de modo que un niño ahora produce más de cien adultos que antes lo hacían. ¿Y cuál es el resultado? Aumento del exceso de trabajo y aumento de la miseria de las masas, y cada diez años un gran colapso. Darwin no sabía qué amarga sátira escribió sobre la humanidad, y especialmente sobre sus compatriotas, cuando demostró que la libre competencia, la lucha por la existencia, que los economistas celebran como el mayor logro histórico, es el estado normal del mundo.reino animal . Solo la organización consciente de la producción social, en la que la producción y la distribución se llevan a cabo de manera planificada, puede elevar a la humanidad por encima del resto del mundo animal en lo que respecta al aspecto social, de la misma manera que la producción en general lo ha hecho para los hombres en su aspecto como especie. La evolución histórica hace que esa organización sea cada día más indispensable, pero también cada día más posible. A partir de ella datará una nueva época de la historia, en la que la humanidad misma, y con la humanidad todas las ramas de su actividad, y especialmente las ciencias naturales, experimentarán un avance que pondrá en la más profunda sombra todo lo que le precede.
Sin embargo, «todo lo que llega a existir merece perecer». Pueden pasar millones de años, nacer y morir centenares de miles de generaciones, pero inexorablemente llegará el momento en que el declive del calor del sol ya no será suficiente para derretir el hielo que se lanza hacia adelante desde los polos; cuando la raza humana, que se apiña cada vez más alrededor del ecuador, finalmente ya no encontrará ni siquiera allí suficiente calor para la vida; cuando gradualmente incluso el último rastro de vida orgánica se desvanecerá; y la tierra, un globo helado extinto como la luna, circulará en la oscuridad más profunda y en una órbita cada vez más estrecha alrededor del sol igualmente extinto, y finalmente caerá en él. Otros planetas lo habrán precedido, otros lo seguirán; en lugar del brillante y cálido sistema solar con su armoniosa disposición de miembros, sólo un frío, La esfera muerta seguirá su camino solitario a través del espacio universal. Y lo que sucederá con nuestro sistema solar, tarde o temprano sucederá con todos los demás sistemas de nuestro universo insular; Le sucederá a todos los otros innumerables universos insulares, incluso a aquellos cuya luz nunca llegará a la tierra mientras haya un ojo humano vivo para recibirla.
Y cuando tal sistema solar ha completado su historia de vida y sucumbe al destino de todo lo que es finito, la muerte, ¿entonces qué? ¿Rodará el cadáver del sol por toda la eternidad a través del espacio infinito, y todas las fuerzas naturales diferenciadas, una vez infinitamente diversas, pasarán para siempre en una sola forma de movimiento, atracción? «O» – como pregunta Secchi – «¿existen fuerzas en la naturaleza que pueden reconvertir el sistema muerto en su estado original de nebulosa incandescente y volver a despertarlo a una nueva vida? No lo sabemos».
En cualquier caso, no sabemos en el sentido de que sabemos que 2 × 2 = 4, o que la atracción de la materia aumenta y disminuye según el cuadrado de la distancia. Sin embargo, en la ciencia natural teórica, que en la medida de lo posible construye su visión de la naturaleza en un todo armonioso, y sin la cual, hoy en día, ni siquiera el empirista más irreflexivo puede llegar a ninguna parte, muy a menudo tenemos que contar con magnitudes conocidas de forma incompleta; y la coherencia lógica del pensamiento debe ayudar en todo momento a superar el conocimiento defectuoso. La ciencia natural moderna ha tenido que tomar de la filosofía el principio de la indestructibilidad del movimiento; ya no puede existir sin este principio. Pero el movimiento de la materia no es meramente un movimiento mecánico tosco, un mero cambio de lugar, es calor y luz, tensión eléctrica y magnética, combinación química y disociación, vida y, finalmente, conciencia. Decir que la materia, durante todo el tiempo ilimitado de su existencia, sólo una vez, y durante un período infinitesimalmente corto en comparación con su eternidad, se encontró capaz de diferenciar su movimiento y, por lo tanto, de desplegar toda la riqueza de este movimiento, y que antes y después esto permanece restringido por la eternidad al mero cambio de lugar; esto equivale a mantener que la materia es mortal y el movimiento transitorio. La indestructibilidad del movimiento no puede ser meramente cuantitativa, también debe ser concebida cualitativamente; Materia cuyo cambio de lugar puramente mecánico incluye efectivamente la posibilidad en condiciones favorables de transformarse en calor, electricidad, acción química o vida,movimiento perdido; el movimiento que ha perdido la capacidad de transformarse en las diversas formas que le son apropiadas puede, en efecto, tener todavía dynamis pero ya no energeia , y así se ha destruido parcialmente. Ambos, sin embargo, son impensables.
Esto es cierto: hubo un tiempo en que la materia de nuestro universo insular había transformado una cantidad de movimiento –de la clase que aún no conocemos– en calor, de modo que se pudieron desarrollar a partir de él los sistemas solares pertenecientes a (según a Mädler) al menos veinte millones de estrellas, cuya extinción gradual es igualmente segura. ¿Cómo se produjo esta transformación? Sabemos tan poco como el padre Secchi sabe si el futuro caput mortuum de nuestro sistema solar se convertirá una vez más en la materia prima de un nuevo sistema solar. Pero aquí, o debemos recurrir a un creador, o nos vemos obligados a concluir que la materia prima incandescente para el sistema solar de nuestro universo fue producida de manera natural por transformaciones de movimiento que sonpor naturaleza inherente a la materia en movimiento, y cuyas condiciones, por lo tanto, también deben ser reproducidas por la materia, aunque sólo sea después de millones y millones de años y más o menos por casualidad pero con la necesidad que también es inherente a la casualidad.
Cada vez se concede más la posibilidad de tal transformación. Se está llegando a la opinión de que los cuerpos celestes están destinados en última instancia a caer unos sobre otros, e incluso se calcula la cantidad de calor que debe desarrollarse en tales colisiones. El repentino estallido de nuevas estrellas y el igualmente repentino aumento del brillo de las conocidas, del que nos informa la astronomía, se explican más fácilmente por tales colisiones. Nuestro grupo de planetas no solo se mueve alrededor del sol, y nuestro sol dentro de nuestro universo insular, sino que todo nuestro universo insular también se mueve en el espacio en equilibrio temporal y relativo con los otros universos insulares, porque incluso el equilibrio relativo de los cuerpos que se mueven libremente puede sólo existen donde el movimiento se determina recíprocamente; y muchos asumen que la temperatura en el espacio no es la misma en todas partes. Finalmente, sabemos que, con la excepción de una porción infinitesimal, el calor de los innumerables soles de nuestro universo insular se desvanece en el espacio y no logra elevar la temperatura del espacio ni siquiera en una millonésima de grado centígrado. ¿Qué pasa con toda esta enorme cantidad de calor? ¿Se ha disipado para siempre en el intento de calentar el espacio universal, ha dejado de existir prácticamente, y sólo continúa existiendo teóricamente, en el hecho de que el espacio universal se ha calentado en una fracción decimal de un grado comenzando con diez o más? ceros? La indestructibilidad del movimiento prohíbe tal suposición, pero permite la posibilidad de que por las sucesivas caídas entre sí de los cuerpos del universo todo movimiento mecánico existente se convierta en calor y este último irradiado al espacio, de modo que a pesar de toda la «indestructibilidad de la fuerza» todo movimiento en general habría cesado. (Por cierto, aquí se ve cuán inexacto es el término «indestructibilidad de la fuerza» en lugar de «indestructibilidad del movimiento».) Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que de alguna manera, que luego será la tarea de la investigación científica demostrar, la el calor irradiado al espacio debe poder transformarse en otra forma de movimiento, en la que una vez más pueda almacenarse y activarse. Así desaparece la principal dificultad en el camino de la reconversión de soles extintos en vapor incandescente.
Por lo demás, la sucesión eternamente repetida de mundos en el tiempo infinito es solo el complemento lógico de la coexistencia de innumerables mundos en el espacio infinito, un principio cuya necesidad se ha impuesto incluso al cerebro antiteórico yanqui de Draper. 3
Es un ciclo eterno en el que se mueve la materia, un ciclo que ciertamente solo completa su órbita en períodos de tiempo para los cuales nuestro año terrestre no es una medida adecuada, un ciclo en el que el tiempo de mayor desarrollo, el tiempo de la vida orgánica y aún más. la de la vida de los seres conscientes de la naturaleza y de sí mismos, está tan restringida como el espacio en el que la vida y la autoconciencia entran en acción; un ciclo en el que todo modo finito de existencia de la materia, ya sea sol o vapor nebular, animal o género de animales, combinación química o disociación, es igualmente transitorio, y en el que nada es eterno sino la materia eternamente cambiante, eternamente en movimiento y el leyes según las cuales se mueve y cambia. Pero sin importar cuán a menudo, y no importa cuán implacablemente, este ciclo se complete en el tiempo y el espacio,
Notas
1. Con cuánta tenacidad, incluso en 1861, este punto de vista podría ser sostenido por un hombre cuyos logros científicos habían proporcionado material muy importante para abolirlo, lo demuestran las siguientes palabras clásicas: Todas las instrucciones de nuestro sistema solar, hasta donde somos capaces de comprenderlas. , tienen como objetivo la preservación de lo existente y la permanencia inmutable. Así como desde los tiempos más antiguos ningún animal ni ninguna planta de la tierra se ha vuelto más perfecto o diferente de alguna manera, así como en todos los organismos solo encontramos etapas una al lado de la otra y no una tras otra, así como nuestra propia raza lo ha hecho. siempre permaneció igual en los aspectos corporales, por lo que incluso la mayor diversidad en los cuerpos celestes coexistentes no nos justifica al asumir que estas formas son simplemente diferentes etapas de desarrollo; es más bien que todo lo creado es igualmente perfecto en sí mismo ”. (Mädler,Popular Astronomy Berlin, 1861, 5ª edición, p. 316.)
2. El defecto de la visión de Lyell, al menos en su primera forma, residía en concebir las fuerzas que actúan sobre la tierra como constantes, tanto en calidad como en cantidad. El enfriamiento de la tierra no existe para él; la tierra no se desarrolla en una dirección definida sino simplemente cambia de una manera fortuita inconsecuente.
3. «La multiplicidad de mundos en el espacio infinito conduce a la concepción de una sucesión de mundos en el tiempo infinito». JW Draper, Historia del desarrollo intelectual de Europa , 1864. Vol. 2, pág. 325.
