Karl Marx
Paso ahora al apartado democrático.
A. «La base libre del estado».
En primer lugar, según II, el Partido de los Trabajadores Alemanes lucha por «el estado libre».
Estado libre: ¿qué es esto?
De ninguna manera es el objetivo de los trabajadores, que se han librado de la mentalidad estrecha de los súbditos humildes, liberar al Estado. En el Imperio alemán, el «estado» es casi tan «libre» como en Rusia. La libertad consiste en convertir al Estado de un órgano superpuesto a la sociedad en uno completamente subordinado a ella; y hoy, también, las formas de Estado son más libres o menos libres en la medida en que restringen la «libertad del Estado».
El Partido de los Trabajadores de Alemania, al menos si adopta el programa, muestra que sus ideas socialistas no son ni siquiera superficiales; en que, en lugar de tratar la sociedad existente (y esto es válido para cualquier futura) como la base del estado existente (o del estado futuro en el caso de la sociedad futura), trata al estado más bien como una entidad independiente que posee sus propias bases intelectuales, éticas y libertarias.
¿Y qué hay del uso indebido y desenfrenado que el programa hace de las palabras «Estado actual», «sociedad actual», y del error aún más desenfrenado que crea con respecto al Estado al que dirige sus demandas?
La «sociedad actual» es la sociedad capitalista, que existe en todos los países civilizados, más o menos libre de mezcla medieval, más o menos modificada por el desarrollo histórico particular de cada país, más o menos desarrollado. Por otro lado, el «estado actual» cambia con la frontera de un país. Es diferente en el Imperio Prusso-Alemán de lo que es en Suiza, y diferente en Inglaterra de lo que es en los Estados Unidos. El «estado actual» es, por tanto, una ficción.
Sin embargo, los diferentes estados de los diferentes países civilizados, a pesar de su abigarrada diversidad de formas, todos tienen esto en común: que se basan en la sociedad burguesa moderna, sólo una más o menos desarrollada capitalista. Tienen, por tanto, también ciertas características esenciales en común. En este sentido, se puede hablar del «estado actual» en contraste con el futuro, en el que su raíz actual, la sociedad burguesa, habrá muerto.
Surge entonces la pregunta: ¿Qué transformación sufrirá el estado en la sociedad comunista? En otras palabras, ¿qué funciones sociales seguirán existiendo allí que sean análogas a las funciones estatales actuales? Esta pregunta sólo puede responderse científicamente, y uno no puede acercarse ni un ápice al problema mediante una combinación mil veces mayor de la palabra «gente» con la palabra «estado».
Entre la sociedad capitalista y la comunista se encuentra el período de la transformación revolucionaria de una en otra. A esto corresponde también un período de transición política en el que el Estado no puede ser más que la dictadura revolucionaria del proletariado .
Ahora el programa no se ocupa de esto ni del estado futuro de la sociedad comunista.
Sus demandas políticas no contienen nada más que la vieja letanía democrática familiar a todos: sufragio universal, legislación directa, derechos populares, milicia popular, etc. Son un mero eco del Partido Popular burgués , de la Liga por la Paz y la Libertad . Todos ellos son exigencias que, en la medida en que no son exageradas en la presentación fantástica, ya han sido realizados . Sólo el estado al que pertenecen no se encuentra dentro de las fronteras del Imperio Alemán, sino en Suiza, Estados Unidos, etc. Este tipo de «estado del futuro» es un estado actual, aunque existe fuera del «marco «del Imperio Alemán.
Pero se ha olvidado una cosa. Dado que el Partido de los Trabajadores Alemanes declara expresamente que actúa dentro del «estado nacional actual», por lo tanto dentro de su propio estado, el Imperio Prusso-Alemán, sus demandas carecerían de sentido en gran medida, ya que uno solo exige lo que no ha hecho. consiguió – no debería haber olvidado lo principal, a saber, que todas esas pequeñas y bonitas baratijas se basan en el reconocimiento de la así llamada soberanía del pueblo y, por tanto, sólo son apropiadas en una república democrática .
Dado que uno no tiene el valor –y sabiamente, porque las circunstancias exigen precaución– para exigir la república democrática, como lo hicieron los programas obreros franceses bajo Luis Felipe y Luis Napoleón, tampoco debería haber recurrido al subterfugio, ni «honesto» [1] ni decente, de exigir cosas que sólo tienen sentido en una república democrática de un Estado que no es más que un despotismo militar custodiado por la policía, embellecido con formas parlamentarias, mezclado con una mezcla feudal, ya influenciado por el burguesía, y carpintería burocráticamente, y luego asegurar a este estado en el trato que uno imagina que podrá imponerle tales cosas «por medios legales».
Incluso la democracia vulgar, que ve el milenio en la república democrática, y no sospecha que es precisamente en esta última forma de estado de la sociedad burguesa donde la lucha de clases tiene que librarse hasta una conclusión, incluso se eleva montañas por encima de este tipo. del democratismo, que se mantiene dentro de los límites de lo permitido por la policía y no permitido por la lógica.
Que, de hecho, con la palabra «estado» se entiende la máquina del gobierno, o el estado en la medida en que forma un organismo especial separado de la sociedad por medio de la división del trabajo, se muestra con las palabras «el Partido de los Trabajadores Alemanes exige como base del estado: un único impuesto progresivo sobre la renta «, etc. Los impuestos son la base económica de la maquinaria gubernamental y nada más. En el estado del futuro, existente en Suiza, esta demanda se ha cumplido bastante bien. El impuesto sobre la renta presupone diversas fuentes de ingresos de las distintas clases sociales y, por tanto, de la sociedad capitalista. Por lo tanto, no es nada extraordinario que los reformadores financieros de Liverpool, burgueses encabezados por el hermano de Gladstone, presenten la misma demanda que el programa.
B. «El Partido de los Trabajadores Alemanes exige como base intelectual y ética del Estado:
» 1. Educación primaria universal e igualitaria por parte del estado. Asistencia escolar obligatoria universal. Instrucción gratuita «.
¿»Igualdad de educación primaria»? ¿Qué idea hay detrás de estas palabras? ¿Se cree que en la sociedad actual (y es solo con esto uno tiene que lidiar) la educación puede ser igual para todas las clases? ¿O se exige que las clases altas también sean reducidas obligatoriamente al mínimo de educación – la escuela primaria – que es la única compatible con las condiciones económicas no sólo de los asalariados sino también de los campesinos?
«Asistencia escolar obligatoria universal. Enseñanza gratuita». El primero existe incluso en Alemania, el segundo en Suiza y en los Estados Unidos en el caso de las escuelas primarias. Si en algunos estados de este último país las instituciones de educación superior también son «gratuitas», eso sólo significa de hecho sufragar el costo de la educación de las clases altas con los ingresos fiscales generales. Dicho sea de paso, lo mismo se aplica a la «libre administración de justicia» exigida en A, 5. La administración de justicia penal debe ser gratuita en todas partes; el de la justicia civil se ocupa casi exclusivamente de los conflictos de propiedad y, por tanto, afecta casi exclusivamente a las clases poseedoras. ¿Continuarán su litigio a costa de las arcas nacionales?
Este párrafo sobre las escuelas debería haber exigido al menos escuelas técnicas (teóricas y prácticas) en combinación con la escuela primaria.
La «educación primaria del estado» es totalmente objetable. Definir mediante una ley general los gastos en las escuelas primarias, las calificaciones del personal docente, las ramas de instrucción, etc., y, como se hace en los Estados Unidos, supervisar el cumplimiento de estas especificaciones legales por parte de los inspectores estatales, es una ¡Cosa muy diferente a nombrar al Estado como educador del pueblo! Más bien, el gobierno y la iglesia deberían estar igualmente excluidos de cualquier influencia en la escuela. Particularmente, de hecho, en el Imperio Prusso-Alemán (y uno no debería refugiarse en el podrido subterfugio de que se habla de un «estado del futuro»; hemos visto cómo están las cosas a este respecto) el estado tiene necesidad, en al contrario, de una educación muy severa por parte del pueblo.
Pero todo el programa, a pesar de todo su estruendo democrático, está teñido de principio a fin por la creencia servil de la secta lassalleana en el Estado o, lo que no es mejor, por la creencia democrática en los milagros; o más bien es un compromiso entre estos dos tipos de creencias en los milagros, ambos igualmente alejados del socialismo.
«Libertad de ciencia» dice el párrafo de la Constitución de Prusia. Entonces, ¿por qué aquí? .
«La libertad de conciencia»! Si se hubiera deseado, en esta época de la Kulturkampf, recordarle al liberalismo sus viejos eslóganes, seguramente se podría haber hecho sólo de la siguiente forma: Todo el mundo debería poder atender sus necesidades religiosas y corporales sin que la policía asomara la nariz. Pero el Partido de los Trabajadores debería, al menos en este sentido, haber expresado su conciencia del hecho de que la «libertad de conciencia» burguesa no es más que la tolerancia de todos los tipos posibles de libertad religiosa de conciencia, y que para su parte, se esfuerza más bien por liberar la conciencia de la brujería de la religión. Pero se elige no transgredir el nivel «burgués».
Ahora he llegado al final, porque el apéndice que sigue en el programa no constituye un componente característico del mismo. Por tanto, puedo ser muy breve.
Notas al pie
[1] Epitafio utilizado por los Eisenachers . Aquí un juego de palabras en alemán.
Apéndice
«2. Jornada normal de trabajo».
En ningún otro país el partido de los trabajadores se ha limitado a una demanda tan indefinida, sino que siempre ha fijado la duración de la jornada laboral que considera normal en las circunstancias dadas.
«3. Restricción del trabajo femenino y prohibición del trabajo infantil».
La estandarización de la jornada laboral debe incluir la restricción del trabajo femenino, en lo que se refiere a la duración, intermedios, etc., de la jornada laboral; de lo contrario, sólo podría significar la exclusión del trabajo femenino de las ramas de la industria que son especialmente malsanas para el cuerpo femenino, o que son objetables moralmente para el sexo femenino. Si eso es lo que se quiso decir, debería haberse dicho así.
«Prohibición del trabajo infantil». Aquí era absolutamente imprescindible establecer el límite de edad.
Una prohibición general del trabajo infantil es incompatible con la existencia de una industria a gran escala y, por tanto, un deseo piadoso y vacío. Su realización -si fuera posible- sería reaccionaria, ya que, con una estricta regulación del tiempo de trabajo según los diferentes grupos de edad y otras medidas de seguridad para la protección de los niños, una combinación temprana de trabajo productivo con educación es una de los medios más potentes para la transformación de la sociedad actual.
«4. Supervisión estatal de fábricas, talleres e industria nacional».
En consideración al estado prusso-alemán, definitivamente debería haberse exigido que los inspectores solo sean removidos por un tribunal de justicia; que cualquier trabajador puede hacer que se los procese por incumplimiento del deber; que deben pertenecer a la profesión médica.
«5. Regulación del trabajo penitenciario».
Una pequeña demanda en un programa general de trabajadores. En todo caso, debería haberse expresado claramente que el miedo a la competencia no tiene la intención de permitir que los delincuentes comunes sean tratados como bestias y, especialmente, que no hay ningún deseo de privarlos de su único medio de mejoramiento, el trabajo productivo. Sin duda, esto era lo menos que se podía esperar de los socialistas.
«6. Una ley de responsabilidad efectiva».
Debería haberse indicado lo que se entiende por una ley de responsabilidad «efectiva».
Cabe señalar, dicho sea de paso, que, al hablar de la jornada normal de trabajo, se ha pasado por alto la parte de la legislación de fábrica que se ocupa de las normas sanitarias y de las medidas de seguridad, etc. La ley de responsabilidad sólo entra en vigor cuando se infringen estas normas.
En resumen, este apéndice también se distingue por una edición descuidada.
Dixi et salvavi animam meam.
[He hablado y salvado mi alma.]
Toma de: Obras Escogidas de Karl Marx
