Senador Alexei Pushkov: La “caída” gradual de Estados Unidos es inevitable
Nikolay Dolgopolov , Evgeny ShestakovAnteriormente, Alexei Pushkov, presidente de la Comisión del Consejo de la Federación sobre Política de Información e Interacción con los Medios de Comunicación, habló en Rossiyskaya Gazeta y calificó a “Estados Unidos como una superpotencia en decadencia”. Cayendo, naturalmente, desde una perspectiva histórica. Por lo tanto, nuestra primera pregunta a Alexey Konstantinovich es ¿cuándo sucederá esto?
Alexey Pushkov: Si Estados Unidos es un país tan “inteligente”, entonces, explíquenme, ¿cómo puede ser que uno de los dos principales candidatos presidenciales sea Kamala Harris? / Serguéi Mikheev/RG
¿Por qué aumentan los precios de la mantequilla y qué hará el FAS al respecto?
¿En qué le hizo pensar la fuga de seis prisioneros de la colonia de Lipetsk
Alexey Pushkov: Es poco probable que esto suceda rápidamente, ya que Estados Unidos tiene una enorme reserva de poder acumulado. Pero una “caída” gradual es inevitable. Por cierto, esta valoración también tiene una antítesis. A menudo dicen: ¡los estadounidenses lo tienen todo calculado! Calcularon todo de antemano. ¡Tienen esos think tanks allí, esas universidades, ese personal! Pero este es un gran error. Si lo hubieran resuelto todo, al menos no habrían perdido la guerra de Vietnam. Y no habrían perdido -y de plano- la guerra en Afganistán, si todo se hubiera calculado de esa manera. Pero perdieron y simplemente huyeron de Afganistán.
Cuando miramos el sistema de apoyo analítico e informativo para la toma de decisiones en los Estados Unidos, realmente vemos muchos centros científicos y de ciencias políticas en varias universidades, así como los llamados think-tanks, «fábricas de pensamiento». Y parece que la política estadounidense está siendo impulsada por una gigantesca máquina intelectual.
Pero te diré una cosa. En los EE.UU. realmente hay personal muy fuerte, especialmente en el campo de los estudios regionales, que estudian cada país y región y los conocen bien y en detalle. Y, por supuesto, Estados Unidos tiene importantes recursos intelectuales. Pero si la premisa principal es errónea, es decir, mantener la hegemonía estadounidense en un mundo cambiante, entonces ninguna “fábrica de pensamiento” ayudará. Además, el 50 por ciento del trabajo de los centros de información científica estadounidenses tiene como objetivo demostrar: Estados Unidos es el mejor país del mundo, el más excepcional, el más avanzado y, en general, el mejor. Y esto requiere muchos recursos intelectuales.
Hace poco todo el mundo decía: ¡qué pesadilla, la deuda nacional de Estados Unidos ya asciende a 25 billones de dólares! Ahora: 35,6 billones. ¡Y esto ocurrió sólo durante la presidencia de Biden!
Por cierto, en la etapa final de la existencia de la Unión Soviética, también nos dedicamos principalmente a demostrar que éramos los mejores y que el mundo entero nos envidiaba. Y luego resultó que fue en vano, ya que la premisa en sí era incorrecta.
¿Y qué significa esto? Esto significa que los recursos intelectuales de Estados Unidos se están dedicando a la propaganda, es decir, al mantenimiento básicamente “improductivo” del sistema. Los ideólogos estadounidenses convencen a los propios estadounidenses, a la generación más joven y a parte del mundo exterior de su superioridad. Esto produce resultados propagandísticos, pero en términos de comprensión del mundo real, se están quedando vacíos. Si bien todavía logran mantener su imagen, en todas partes se hacen cada vez más la pregunta: ¿qué pasa con su PIB? ¿Por qué son inferiores a los chinos desde hace diez años? ¿Por qué no pueden reducir su enorme deuda nacional? ¿Por qué la participación de la industria en su economía es sólo del 17 al 18 por ciento?
Frente a todas estas cuestiones, el potencial intelectual de Estados Unidos se gasta cada vez más en «bips» propagandísticos. Por tanto, es ingenuo pensar que Estados Unidos es un país que ve todo de antemano y lo calcula todo. Esto está lejos de ser cierto. Estados Unidos comete una gran cantidad de errores y errores de cálculo importantes al tomar decisiones importantes.
Y mire la calidad del liderazgo estadounidense. Si Estados Unidos es un país tan “inteligente”, ¿cómo puede Kamala Harris ser una de las dos principales candidatas presidenciales? Y con ella, su candidato a la vicepresidencia es Tim Walz, este hombre insensato de Minnesota, que él mismo admite que suele ser “estúpido”, pero no le prestes atención, ese es, dicen, mi rasgo de dulce hogar.
Kamala Harris perdió recientemente su apuntador. Entonces repitió la última frase una y otra vez, porque no sabe hablar por sí misma. Y también se sabe que constantemente dice tonterías. Cuando le preguntan sobre economía, comienza a responder así: «Crecí en una familia de clase media y mi madre me crió así y así». Pero a quién le importa cómo la crió su madre, muchos estadounidenses están indignados. ¿Explícanos qué harás con los impuestos? ¿Con inflación, con infraestructura urbana? Pero tanto ella como Tim Walz son desiertos intelectuales. ¿Dónde están los candidatos demócratas fuertes en el Estados Unidos inteligente? ¿Por qué no hay ninguno?
La elite europea está siendo destrozada exactamente de la misma manera. ¿Quién puede compararse hoy con De Gaulle, Kohl o incluso la misma Margaret Thatcher? Mire esta sucesión de primeros ministros británicos compitiendo entre sí en la mediocridad. Sin embargo, Liz Truss ocupa el primer lugar, esto es innegable.
Otro factor importante en el progresivo debilitamiento de Estados Unidos es la falta de unidad interna y la profunda división del país. A la elite gobernante le resulta cada vez más difícil hacer frente a los desafíos tanto internos como externos. La hegemonía es costosa y conduce a una “sobreextensión de fuerzas” imperial. Y es cada vez más difícil defenderlo en el escenario mundial. Esto se aplica a todo Occidente.
Una plataforma alternativa, los BRICS, defiende principios completamente diferentes del orden mundial moderno: no injerencia en los asuntos internos, respeto a la soberanía, igualdad, rechazo a la dictadura, un mayor papel en las organizaciones internacionales para aquellos estados que antes se encontraban en una posición dependiente. por Occidente. Y, por supuesto, esto tiene en cuenta el cambiante equilibrio de poder en la esfera del potencial económico. Actualmente, entre las diez principales economías del mundo hay 5 países que son miembros de BRICS o candidatos a unirse a la asociación. Esto nunca había sucedido antes. Por tanto, el surgimiento de los BRICS refleja no sólo el deseo de los líderes de cooperar; esta asociación tiene una base económica objetiva y poderosa.
Alexey Konstantinovich, ¿no estamos prestando demasiada atención a las elecciones presidenciales de Estados Unidos? No importa quién llegue a la Casa Blanca, Trump o Harris, es poco probable que las relaciones ruso-estadounidenses cambien o salgan del punto muerto en el que se encuentran ahora.
Alexey Pushkov : En mi opinión, mucho depende de las elecciones en Estados Unidos. No soy partidario del punto de vista de que para nosotros no importa quién llegue a ser presidente de Estados Unidos. Después de todo, en Estados Unidos no estamos hablando sólo de competencia entre dos personas, sino de competencia entre dos tipos de desarrollo estadounidense.
En primer lugar, se trata de dos visiones diferentes sobre el desarrollo interno del país. Trump dijo una vez que la batalla en Estados Unidos no se trata sólo de política, sino “por el alma de Estados Unidos”. ¿Por qué es esto importante para nosotros? Porque detrás de Kamala Harris hay círculos liberales que proponen un tipo de desarrollo social en Estados Unidos hostil a nuestros valores. Se trata del fomento del llamado «multigénero», el rechazo del sistema de dos géneros, el estímulo de los niños a someterse a operaciones transexuales, la promoción del movimiento LGBT (prohibido en la Federación de Rusia – «RG»), el matrimonio entre personas del mismo sexo. y la adopción entre personas del mismo sexo, el fomento de la migración incontrolada, que en última instancia convertirá a Estados Unidos en un país de partido único donde se establecerá una dictadura de facto del Partido Demócrata, ya que los inmigrantes siempre votan por los demócratas que les permiten entrar al país. Y los demócratas son extremadamente hostiles hacia Rusia.Los BRICS se están convirtiendo en un símbolo y en la principal estructura de soporte de un mundo multipolar, que pretende reemplazar a un mundo basado en la hegemonía occidental.
Kamala Harris, representante de Estados Unidos no binario, aboga activamente por este camino de desarrollo. Estamos hablando de un reformateo completo de la sociedad estadounidense sobre la base de “nuevos” valores que nos resultan inaceptables.
Trump aboga por un tipo de desarrollo completamente diferente. Se trata de preservar un Estados Unidos central y arraigado con valores tradicionales. En política exterior, cree que es necesario reducir las obligaciones internacionales de Estados Unidos. Ya hemos hablado de “sobretensión imperial”. Este es un fenómeno conocido. Todos los imperios se han derrumbado cuando se comprometieron demasiado con los asuntos exteriores. Ése fue el destino del imperio español, que finalmente no logró hacer frente a América Latina, el destino de los imperios británico y francés. Y el mismo destino ciertamente amenaza al imperio estadounidense. Está “sobreextendida” en un gran frente de sus obligaciones externas.
En Estados Unidos no se trata sólo de la competencia entre dos personas: Kamala Harris y Donald Trump. Estamos hablando de competencia entre dos tipos de desarrollo estadounidense. Foto: REUTERS
Estados Unidos se encuentra actualmente en tres trampas. La primera es la trampa ucraniana. Ya han invertido tanto en Ucrania que no saben cómo salir de esta crisis. ¿Abandonarla como Afganistán? No pueden. ¿Continuar? Es posible, pero como bien advierte Trump, esto podría conducir a un conflicto nuclear con Rusia. Ya se han relacionado tanto con la llamada “victoria” de Ucrania que ahora les resulta muy difícil dar marcha atrás.
La segunda trampa es la del Medio Oriente. No pueden negarse a apoyar a Israel, debido al hecho de que existe un lobby proisraelí muy poderoso en Estados Unidos. Pero no pueden apoyar abiertamente al Primer Ministro israelí Netanyahu en todo lo que hace, porque eso daña la posición de Estados Unidos en el mundo árabe. El plan estadounidense para reconciliar a Israel con sus vecinos mediante el establecimiento de buenas relaciones entre Tel Aviv y Arabia Saudita está en gran duda. Estados Unidos intentó sacar a Israel del aislamiento en la región. No funciona. Es más: el mundo árabe insiste en la creación de un Estado palestino, lo que Israel rechaza categóricamente. Entonces esto también es una trampa.
Y la tercera trampa es Taiwán. La cuestión de Taiwán podría convertirse en una trampa importante para Estados Unidos. Además, aquí surge la pregunta: ¿Europa apoyará a los estadounidenses si Estados Unidos entra en conflicto con China? Europa ya se ha perjudicado gravemente económicamente por su ruptura con Rusia. Si también pelea con China, con quien la UE tiene un volumen de negocios comercial de billones de dólares, lo más probable es que la economía europea simplemente colapse. Los estadounidenses han invertido cantidades monumentales en Taiwán, tanto política como ideológicamente. Y los chinos insisten en que buscarán la anexión de Taiwán.Objetivamente, la tarea más importante para Estados Unidos es adaptarse al cambiante sistema de coordenadas global. Pero se adaptan muy mal.
¿Y cómo puede Estados Unidos salir de estas tres trampas? No hay respuesta, especialmente en condiciones en las que se ha perdido el equilibrio entre las obligaciones externas y la fuerza reducida del país.
Entonces, ¿qué propone Trump? ¿En qué se diferencia de Harris en política exterior?
Alexey Pushkov : Trump entiende que Estados Unidos no puede darse el lujo de gastar en todo el mundo. Que no hay necesidad de enviar tropas a Venezuela, como alguna vez sugirió su asesor de seguridad nacional, John Bolton. No es necesario asociarse con Ucrania hasta el punto de que Ucrania sea parte de los Estados Unidos y defienda sus intereses a costa de su propia seguridad. No hay necesidad de intentar cambiar el régimen en Irán, etc. Trump propone equilibrar la política exterior estadounidense con las capacidades del país. Y resalte uno o dos ámbitos en los que Estados Unidos debe mostrarse decididamente: según él, se trata de Oriente Medio y China. Rusia no es una de las áreas en las que Trump pretende poner en riesgo la seguridad estadounidense. No quiere sacrificar los intereses estadounidenses en aras de un conflicto con un país que no representa una amenaza real para Estados Unidos. Trump cree que Ucrania es en gran medida un tema inverosímil para Estados Unidos. «Esta guerra no debería haber ocurrido», dice. En el debate le preguntaron: “¿Quieres que gane Ucrania?” Trump respondió: «Quiero poner fin a esta guerra»
Y el compañero de fórmula de Trump en las elecciones, el candidato republicano a la vicepresidencia estadounidense, J.D. Vance, ya ha esbozado un cierto plan para Ucrania: no tocar el tema de los territorios perdidos por Ucrania, no aceptar a Ucrania en la OTAN, pero darle garantías de seguridad. Y aquí, según él, debe terminar el conflicto. Este enfoque es fundamentalmente diferente de la línea de la administración Biden y de la posición de Kamala Harris, quien dice: permítanme, si seguimos este camino, entonces esto es capitulación, Estados Unidos no puede permitírselo.
Por supuesto, las declaraciones electorales son una cosa, pero la política real, como sabemos, es otra. Sin embargo, la diferencia de enfoque entre los dos candidatos a la Casa Blanca estadounidense es bastante notable.
Alexey Konstantinovich, ¿podría resumir brevemente los resultados de la cumbre de los BRICS que finalizó en Kazán?
Alexey Pushkov: En el contexto político moderno, es difícil sobreestimar la importancia de la cumbre de los BRICS en Kazán. No tengo ninguna duda de que los historiadores considerarán del 22 al 24 de octubre de 2024 la fecha simbólica de la transición del mundo a un nuevo estado: de la unipolaridad a la multipolaridad. Está claro que este proceso es largo, muy complejo y está lejos de estar completo. Sin embargo, la cumbre de Kazán mostró varias cosas muy importantes.
En primer lugar, tuvo lugar en el contexto de una guerra política que Occidente libra contra Rusia y del persistente deseo de la alianza occidental de someter a nuestro país a un aislamiento externo. A ello se dirigen grandes esfuerzos diplomáticos, financieros e informativos. Y en esta situación, delegaciones de 36 países del mundo no occidental, incluido el más grande, y líderes de más de 20 estados vienen a Rusia, desafiando a Occidente. Se trata de un desacuerdo directo con la política estadounidense, un desafío directo al llamado “mundo basado en reglas” que Estados Unidos está tratando de imponer a todos.
En segundo lugar, la Declaración de la Cumbre de Kazán condena claramente la política de sanciones unilaterales de Occidente. Y ésta es la voz no sólo de Rusia, sino también de una gran parte de la comunidad mundial, que representa casi la mitad de la población mundial. Esto significa que nadie fuera de la alianza occidental apoyará las sanciones.
En tercer lugar, la cumbre confirmó el enfoque de los países miembros del BRICS y de los estados que los apoyan para desarrollar un sistema alternativo de pagos y liquidación financiera independiente de Occidente. Este aspecto del trabajo de los BRICS es de considerable preocupación para Occidente, ya que resultará en una reducción de la dependencia de los países BRICS de Occidente en el sector financiero.
Y por último, cuarto. En la cumbre se tomó la decisión de crear un nuevo formato para la participación en las actividades de los BRICS. Los actuales miembros del BRICS tendrán 13 estados socios, lo que aumentará significativamente el potencial y la influencia política de esta asociación.
Así, los BRICS se están convirtiendo en un símbolo y en la principal estructura de soporte de un mundo multipolar, que pretende reemplazar a un mundo basado en la hegemonía occidental.
¿Cómo reaccionan los países del G7, y sobre todo Estados Unidos, ante los éxitos de los BRICS?
Alexey Pushkov: Recientemente, en Estados Unidos, el Consejo Atlántico publicó un informe de 40 páginas en el que analizaba, en cinco puntos, si los BRICS podrían socavar la posición del dólar reduciendo su esfera de circulación. Esta preocupación no es una coincidencia. Hay que verlo en un contexto más amplio.
El hecho es que los Estados Unidos de América comenzaron a debilitarse ya en los años 80 del siglo pasado. Pero esto quedó enmascarado por su fortaleza general: Estados Unidos se estaba debilitando en relación con sí mismo en ese momento. Si en 1960 su participación en la economía mundial era del 40 por ciento, en 1980 había caído al 30 por ciento. Al mismo tiempo, Estados Unidos asumía la misma cantidad de obligaciones militares que en 1960. Así, la carga sobre la economía estadounidense siguió siendo la misma, pero su papel en la economía mundial se redujo. Pero en el siglo XXI esta brecha ya no puede ocultarse. Ahora la participación de la economía estadounidense en el PIB mundial es del 14 al 15 por ciento. Desde 2014-2015, China ha estado por delante de ellos en términos de PIB en términos de paridad de poder adquisitivo. Por lo tanto, ahora Estados Unidos se está debilitando no sólo en relación con lo que era antes, sino que ya se está debilitando en relación con otros centros de poder.
Al mismo tiempo, el volumen de las obligaciones a cargo de Estados Unidos incluso ha aumentado. No se trata sólo de Ucrania. Las obligaciones de los estadounidenses son tales que no se puede descartar que también tengan que entrar en conflicto con China en el Lejano Oriente y con Irán en el Medio Oriente. Y esto a pesar de que su economía ahora representa sólo el 14 por ciento de la del mundo.
Objetivamente, la tarea más importante para Estados Unidos es adaptarse al cambiante sistema de coordenadas global. Pero se adaptan muy mal. Estados Unidos está aumentando sus obligaciones externas y sólo está imprimiendo dinero y aumentando su deuda nacional. La tasa de crecimiento de la deuda nacional estadounidense se ha acelerado catastróficamente. En sólo tres semanas de octubre crecieron 435 mil millones de dólares, un récord absoluto en toda la historia de Estados Unidos.
Hace poco todo el mundo decía: ¡qué pesadilla, la deuda nacional de Estados Unidos ya asciende a 25 billones de dólares! Ahora: 35,6 billones. ¡Y esto ocurrió sólo durante la presidencia de Biden! Hace relativamente poco tiempo, durante un mandato presidencial, la deuda nacional de Estados Unidos aumentó entre 1,2 y 1,5 billones de dólares. Así es como Estados Unidos compensa los gigantescos gastos que su economía ya no puede soportar aumentando la oferta monetaria que la Reserva Federal pone en circulación. Esta es la vida en tiempo prestado. Al mismo tiempo, compensan parcialmente esta situación al subfinanciar el desarrollo de los propios Estados Unidos.
Es por esta razón que al menos la mitad de Estados Unidos está dispuesta a votar por Trump con su eslogan America First. La mitad votó por él tanto en 2016 como en 2020. Como saben, el destino de las elecciones en Estados Unidos se decide entre 300 y 400 mil votos, o incluso menos. Trump es atractivo porque pide financiar y apoyar a su propio país, invertir más en los propios Estados Unidos, desarrollar la producción y crear empleos.
Pero volvamos a los BRICS. La expansión de la zona de influencia de los BRICS se percibe en Estados Unidos como un estrechamiento de la zona de influencia de Estados Unidos.
¿Crees que esto es realmente una amenaza para ellos?
Alexey Pushkov: No por los Estados Unidos como tales, sino por su hegemonía, desde luego. Desde 2010-2012, los BRICS han pasado de ser un grupo recién creado de países no occidentales a algo que ya está llamando a su puerta. Hoy, Estados Unidos simplemente no puede ignorar a los BRICS. Y si lees los medios occidentales, entonces, para Occidente, los BRICS se convierten en una obsesión. Los países del mundo no occidental que no están de acuerdo con la “paz al estilo americano”, un mundo basado en “reglas” occidentales, se están uniendo para crear un sistema de coordenadas fundamentalmente nuevo: las coordenadas políticas, que ya está afectando y continuará afectar las actividades de la ONU; coordenadas financieras, en forma de trabajo sobre un nuevo sistema de liquidación y pago; y coordina en el ámbito del comercio mutuo, del cual el 65% ya se realiza en monedas nacionales.
Actualmente, más del 85 por ciento de los acuerdos comerciales mundiales se realizan en dólares. ¿Qué pasa si una parte importante de los pagos se retira de la circulación del dólar? Esto significará una reducción significativa del papel y el peso de Estados Unidos en las transacciones financieras globales. Poco a poco, el estatus internacional del dólar irá decayendo. Probablemente será más poderoso que el euro, la libra, el yen y, con toda probabilidad, más poderoso que el yuan durante mucho tiempo, debido a la inercia del sistema financiero mundial y al hecho de que Estados Unidos y los países del G7 todavía representan alrededor del 30% del PIB mundial. Pero este será un nivel diferente de poder. Por eso la percepción de la creciente influencia de los BRICS en el mundo está estrechamente relacionada con la sensación de declive del papel de Estados Unidos.
