Vincenzo Comito
Existen estimaciones contradictorias sobre el potencial económico de la Inteligencia Artificial, que requiere enormes inversiones. Según los premios Nobel Acemoglu y Johnson, los efectos sobre el PIB mundial también serán pobres. Con impacto devastador en el medio ambiente
Premisa
Sin duda, la gente tiene razón al sentirse impresionada e interesada en general por los grandes avances que se están produciendo en las tecnologías digitales y las importantes promesas que traen consigo. Las nuevas máquinas y los nuevos programas pueden potencialmente ampliar enormemente las actividades que podemos realizar y transformar nuestras vidas para mejor, como nos recuerdan dos economistas estadounidenses que ganaron el Premio Nobel de 2024 en su categoría (Acemoglu, Johnson, 2023).
Pero tal vez habría que frenar un poco ese entusiasmo, debería dejar lugar a valoraciones más realistas de lo que nos espera, ciertamente con todos los avances importantes posibles, pero también con todos los problemas que acarreará la innovación tecnológica. Y éste es el segundo aspecto de las consideraciones generales que al respecto hacen los dos economistas citados anteriormente. El futuro de la tecnología parece estar estrechamente vinculado a las decisiones que al respecto tomen los hombres y sus instituciones.
En este contexto, las siguientes notas intentan dar una visión lo más realista posible de las perspectivas que se vislumbran, al menos en lo que respecta a las dimensiones económico-financiera y ambiental de estos logros del ingenio humano.
Beneficios de la industria
Los sistemas de IA requieren grandes compromisos financieros porque implican inversiones muy grandes en investigación, que involucran a multitudes de personas de alto perfil, un recurso que también es bastante escaso; Requieren grandes capacidades informáticas que sólo las empresas muy grandes pueden permitirse, requieren grandes cantidades de energía y agua.
En particular, los centros de datos -esos centros de datos donde se encuentran los ordenadores que permiten trabajar a la IA y que algunos han llamado las «fábricas del futuro»- son un componente clave de la arquitectura y el funcionamiento de los modelos de Inteligencia Artificial. La cantidad de inversión a este respecto parece enorme. Sólo Amazon, Microsoft, Google y Meta están invirtiendo alrededor de 200 mil millones de dólares sólo en 2024, cifra que debería convertirse en 250 mil millones en 2027. Se estima que en unos pocos años, sólo en Estados Unidos, al menos 1.000 tendrán que participar en esta actividad mil millones de dólares (Goldman Sachs; Nvidia), aunque también hay quienes van más allá y plantean la cifra de 1.400 mil millones.
Si bien se necesitan tales niveles de recursos para financiar la industria de la IA cada año, el crecimiento relativo de los ingresos es mucho menor. Así, por ejemplo, según las estimaciones, Microsoft generará este año unas ventas en el sector de sólo 10 mil millones de dólares.
El Financial Times del 31 de julio de 2024 (Lex, 2024) subrayaba, con cierta ironía, cómo hasta la fecha quienes más han ganado con la IA son las grandes empresas de consultoría, desde Boston Consulting Group hasta Accenture . Su suerte está ligada al hecho de que las empresas están muy desorientadas y no saben muy bien qué hacer con estas nuevas herramientas en este momento y ahí vienen los «expertos». Otro estudio, esta vez de la Rand Corporation (Pollard, 2024), indica que de hecho en el momento actual más del 80% de los proyectos en el campo de la IA fracasan y esto se debe en gran medida a motivos organizativos dentro de las empresas.
Incluso Nvidia, que produce los chips que alimentan la IA, parece ser una empresa ganadora, porque sus productos ya cuentan con un vasto mercado formado por otros grandes operadores del sector que se ven obligados a comprar sus productos, necesarios para alimentar, en particular, el sus grandes centros de datos . Junto a Nvidia, el principal fabricante de chips del mundo, la taiwanesa TSMC, también anuncia buenos resultados económicos.
Pero más allá de los casos mencionados, muchos centros de análisis, desde Barclays hasta Sequoia Capital , pasando por Goldman Sachs, arrojan algunas dudas sobre la rentabilidad en términos económicos de inversiones tan colosales (Wallace-Wells, 2024).
Así, un analista de Barclays estima que los recursos financieros totales comprometidos en el sector superarán en tres veces los rendimientos esperados, mientras que Sequoia Capital ha calculado que los desembolsos en IA no alcanzarán los beneficios relativos por un margen de al menos varios cientos de miles de millones de dólares al año y habla. de «reducción de las inversiones a cenizas». El profesor Cory Doctorow (Piquard, 2024, a) también piensa que el potencial económico de la IA es muy bajo.
Mientras tanto, uno de los fondos de cobertura más importantes del mundo, Elliott Management , en una carta a sus clientes, subraya cómo las grandes corporaciones del sector están en una burbuja y que, en cualquier caso, la IA está extremadamente inflada ( sobrevalorada ) por sus mentores. . El fondo sigue afirmando que muchas de las supuestas aplicaciones de la tecnología nunca funcionarán: cuestan demasiado, requieren enormes cantidades de energía y no son del todo fiables (Fletcher, Mourselas, 2024). En la misma línea, Linus Torvalds, creador del sistema operativo Linus, estima que pasarán varios años antes de que la IA pueda tener un impacto real en nuestra vida diaria. Por el momento afirma, quizás exagerando un poco, que la IA actual es 90% marketing y sólo 10% realidad (De Agostini, 2024).
La influencia sobre el PIB y la productividad
Una cuestión aún más controvertida es la influencia que la introducción de la IA en la economía puede tener en el crecimiento del PIB mundial en el futuro.
En este caso chocan visiones muy diferentes. Por ello, centros como Goldman Sachs y el McKinsey Global Institute hacen previsiones muy optimistas a este respecto. Por ejemplo, la primera empresa citada anteriormente estima que las nuevas tecnologías aumentarán el PIB mundial en los próximos 10 años en un 7% a nivel global, mientras que las estimaciones de la segunda organización citada son aún más optimistas.
Daron Acemoglu (Acemoglu, 2024) parece mucho más cauteloso a este respecto. Sus estimaciones prevén un aumento, también dentro de diez años, del 1-1,5% en total, un objetivo que, sin embargo, considera ya muy ambicioso y difícilmente alcanzable.
Parece complicado evaluar objetivamente la validez de las dos evaluaciones relativas; Hay muchas variables en juego y parecen estar sujetas a grandes incertidumbres. El autor, sin embargo, se declara más convencido por los argumentos del economista turco-estadounidense que por los de los centros de estudio citados.
Por lo tanto, presumiblemente hará falta mucho tiempo, tal vez incluso diez años o más, para que la IA tenga un efecto importante en el crecimiento de la economía, también para otros autores (Santelli, 2024).
También es conocido que las transformaciones tecnológicas de las últimas décadas no parecen haber traído aumentos significativos en el mundo empresarial de los países occidentales en lo que respecta a los niveles de productividad. Ya en 1987, el economista estadounidense Robert Solow señaló que la era de la informática, que entonces ya estaba en pleno apogeo, se podía ver en todas partes excepto en las estadísticas de productividad.
En este sentido, la situación parece mejor en los Estados Unidos que en Europa, mientras que en nuestro continente Italia está a la cola de este proceso.
Por qué, frente a transformaciones tecnológicas tan importantes en las últimas décadas, la productividad no ha seguido más que en una medida mínima parece ser un misterio sobre el cual los economistas, a pesar de una gran cantidad de estudios e investigaciones, han debatido durante mucho tiempo sin llegar aún a conclusiones adecuadas. . Ahora estamos a la espera de ver si se verán signos positivos de mejora en este frente incluso con la IA.
Problemas ambientales
En cualquier caso, los grandes centros de datos presentan otros problemas además de los costes. Ellos, como ya se mencionó, requieren grandes cantidades de energía para funcionar, al mismo tiempo que generan importantes volúmenes de CO2 y esto en medio de una emergencia climática; Según la AIE , la Agencia Internacional de Energía , su consumo total de energía debería alcanzar los 1.000 TWh ya en 2026, lo que corresponde al consumo total actual de Japón, mientras que el centro de investigación SemiAnalysis estima que en 2030 los centros de datos de IA consumirán 4- 5% de la energía total a nivel mundial. Además, se estima que ya en 2023 los irlandeses consumieron más electricidad que todos los usuarios domésticos del país juntos (Ambrose, 2024); y estamos sólo en el principio. Google y Microsoft prometieron en 2019 alcanzar cero emisiones en 2030, pero mientras tanto aumentaron las emisiones en un 50% (Wallace-Wells, 2024). Otros investigadores hacen predicciones aún más pesimistas: según el profesor Massimiliano Diventra, de la Universidad de San Diego, las necesidades energéticas de los centros de datos serán iguales, en 2040, a toda la energía producida en el mundo (Carfagna, 2024).
Por lo tanto, la IA podría socavar aún más los ya precarios objetivos climáticos (Milmo, Hern, Ambrose, 2024). A decir verdad, se están realizando algunos intentos para intentar reducir el consumo de recursos energéticos. Además, la propia Irlanda, junto con Alemania, Singapur, China y la ciudad de Ámsterdam, entre otras cosas, han impuesto restricciones a la creación de nuevos centros de datos . Cabe recordar, por cierto, que sólo en Italia se construirán 83 de aquí a 2025 (Carfagna, 2024), lo que no debería dar lugar, como está sucediendo, a manifestaciones de júbilo.
También hay un importante impacto hídrico, vinculado en particular a la necesidad de enfriar los equipos, así como un fuerte impulso para sobrecargar las redes eléctricas locales. En cuanto al primer tema, cabe recordar que, según una estimación, el desarrollo de los propios centros de datos puede conducir a un aumento del consumo de agua de aquí a 2027, que equivaldría a alrededor de la mitad del consumo total actual en Gran Bretaña.
Por último, cabe señalar que los grandes grupos del sector, si bien al menos en el caso de algunos de ellos están empezando a construir centrales nucleares, también intentan ocultar de alguna manera su importante contribución a los procesos de contaminación ambiental (Bryan, Hodgson, Tanoschinski, 2024). Una nueva investigación del periódico The Guardian (O’Brien, 2024) muestra que ya en el período 2020-2022 las emisiones reales de los centros de datos de Microsoft, Google, Meta y Apple fueron 7,6 veces superiores a lo declarado oficialmente.
La Bolsa de Valores
Las acciones estadounidenses representan hoy el 61% de la capitalización mundial total en un país cuyo PIB ronda el 25% del total mundial según el criterio de los precios de mercado, y mucho menos, alrededor del 15%, según el criterio de los precios de mercado de la paridad del poder adquisitivo. En el último período, los valores bursátiles de las acciones tecnológicas estadounidenses han crecido exponencialmente, alcanzando en algunos casos algunos miles de millones de dólares; primero las acciones de Nvidia, luego las de Microsoft e Intel, cotizaban ahora en unos 3.500 mil millones de dólares cada una o algo menos en octubre de 2024; Cabe subrayar que el PIB italiano en 2023 ascendió a poco más de 2,130 mil millones de euros.
Estas cifras reflejan el dominio tecnológico del país, pero también y quizás sobre todo el dominio de sus mercados financieros, que tienden a sobrevaluar los títulos estadounidenses en comparación con los de otros países.
Tomemos los casos respectivos del Tesla americano y del BYD chino. Las dos empresas operan en el sector de los coches eléctricos, sector que dominan, y venden un número sustancialmente similar de coches cada año; sin embargo, el precio de la empresa estadounidense era, a finales de octubre de 2024, siete veces mayor que el de la empresa china, que también tiene una mayor dinámica de crecimiento. Pero ciertamente este no es el único caso.
Así, sobrevaluar las acciones estadounidenses y subvaluar las de otros países crea una especie de intercambio desigual en el sector y contribuye a capturar los recursos financieros de estos últimos.
Siguiendo con el tema del sistema financiero, un conocido experto en el sector, James Rickards, subraya en un volumen muy reciente (Rickards, 2024) los grandes peligros que la IA plantea para el sistema financiero global, provocando potencialmente el caos en él.
Concentración a nivel de empresas y países
-A nivel de país
Sin duda, existe un ámbito en el que el desarrollo de los sistemas de IA ya está provocando y provocará efectos aún más importantes en el futuro: el del impulso a la intensificación de los procesos de concentración en la economía, tanto a nivel de las empresas como de las empresas. países.
Sólo Estados Unidos y China tienen realmente la capacidad de asignar grandes sumas y movilizar a un gran número de investigadores para desarrollar el sector -y en cualquier caso son los dos países que están con diferencia en la vanguardia en el campo de la IA-, mientras que aquellos Los europeos están pasando apuros económicos, a pesar de que tienen un conocimiento científico relativo significativo . Por supuesto, la UE lleva algunos años intentando hacer algo, pero los esfuerzos son mínimos en comparación con la magnitud de la tarea. Demasiado poco y demasiado tarde. Según las cifras disponibles (Simonetta, 2024) en diez años la UE ha invertido alrededor de 20 mil millones de dólares en el sector, frente a los 330 de Estados Unidos, país que ahora, como ya hemos visto, vuelve a acelerar su ritmo.
Por otro lado, la Comisión Europea ofreció generosamente el mercado europeo a los gigantes digitales americanos; ahora controlan más del 90% de los datos comerciales del continente. Y ello a pesar de la existencia de un reglamento general sobre protección de datos aprobado por la UE en 2016, reglamento que la Comisión pretendió ignorar (Valat, 2024).
Los retrasos de la UE deben situarse entonces en un contexto de dificultades más generales en las perspectivas de nuestro continente, en particular, pero no sólo, en el sector industrial, como también se recuerda enfáticamente en el reciente informe Draghi.
La competencia entre los dos protagonistas indiscutibles, Estados Unidos y China, parece intensa. Sin embargo, los dos países persiguen estrategias diferentes en el sector (Scott, 2024).
China tiene el liderazgo en número de patentes presentadas (entre 2014 y 2023 el país presentó 38.000 solicitudes de patente en el campo específico de la IA, con un fuerte aumento de año en año, frente a 6.276 en Estados Unidos), en número de artículos científicos publicados sobre el tema, así como sobre las aplicaciones prácticas de los nuevos sistemas; el país todavía aparece a la cabeza en economías de escala, proporcionando aplicaciones altamente económicas, mientras que Estados Unidos tiene un claro liderazgo en innovaciones pioneras , particularmente en el campo de los programas de IA, así como en el diseño de chips especializados para el sector.
El gobierno estadounidense intenta por todos los medios bloquear la venta de chips avanzados de IA a China, pero por un lado el país asiático se ve inundado de importaciones clandestinas de ellos (entre otras cosas, paradójicamente es posible alquilar los servicios de los chips de Nvidia). a precios mucho más bajos que en los propios Estados Unidos), por otro lado una empresa como Huawei, aunque sujeta a bloqueos específicos por parte del gobierno americano, está comercializando chips similares a los de Nvidia y en cualquier caso los chinos, a pesar de con cierta dificultad Para obtener las tecnologías más avanzadas de Occidente, aún logran mantener el ritmo a través de soluciones innovadoras de hardware y software.
-A nivel empresarial
Incluso a nivel empresarial, los esfuerzos necesarios para permanecer adecuadamente en el sector se concentran como máximo en una docena de grandes grupos estadounidenses y chinos.
La concentración a nivel de empresa tiene varios inconvenientes; entre ellos solo recordamos el hecho de que tiende a acabar con la innovación (Lemley, Wansley, 2024). Las asociaciones entre las grandes empresas tecnológicas y las empresas emergentes (ha habido muchos ejemplos de grandes grupos consolidados que han absorbido empresas emergentes innovadoras ) ciertamente dan a estas últimas enormes sumas de dinero y los chips que necesitan; además, proporcionan a grandes grupos información sobre las amenazas competitivas y la capacidad de influir en la dirección del desarrollo de las propias empresas emergentes . Sin embargo, hay que recordar que a largo plazo es la competencia, no la concentración, lo que proporciona el mayor impulso al progreso tecnológico. La evidencia empírica indica que es más probable que las innovaciones surjan de nuevas empresas que de empresas establecidas.
Un inconveniente paralelo es el hecho de que los grandes grupos son capaces de ofrecer remuneraciones muy atractivas a los mejores técnicos de las start-ups , y lo hacen, privando así a estas empresas de la base para seguir adelante (Piquard, 2024, b). Otra técnica con la que las grandes empresas ponen en dificultades a las pequeñas es agotarlas financieramente llevándolas a juicio con algún pretexto (por ejemplo, infracción de patentes, competencia desleal, etc.).
En términos más generales, nunca hemos visto empresas tan poderosas como las tecnológicas actuales. Ahora, con la victoria de Trump, las actividades del hombre más rico del mundo, Elon Musk, muy activo en tecnologías avanzadas, están a punto de acceder al corazón del poder.
El Antimonopolio estadounidense ha percibido la amenaza y está intentando intervenir (Morris, Espinoza, Palma, 2024). Pero somos bastante escépticos de que se lleve a cabo alguna acción seria.
