“La elección de Trump… confirma que las oscuras e inquietantes posibilidades del autoritarismo están sobre nosotros y han dado paso a una forma más extrema y totalitaria de capitalismo tardío”. Entrevista ampliada.
Joan Pedro Carañana Henry A. Giroux
El presidente de los Estados Unidos y Steve Bannon, entre otros, informaron sobre el ataque militar a Siria por parte del equipo de Seguridad Nacional en Florida, el 6 de abril de 2017. CNP/SIPA USA/Press Association. Todos los derechos reservados. Henry Giroux ha escrito extensamente sobre estudios culturales, estudios de la juventud, cultura popular, estudios de medios, teoría social y políticas de la educación pública y superior. Como uno de los teóricos y practicantes fundadores de la pedagogía crítica en Estados Unidos y Canadá, Giroux ha participado en la crítica pública del neoliberalismo, el surgimiento del neoautoritarismo y las políticas de guerra, así como sus efectos en la cultura y la educación públicas. En esta entrevista, analiza los nuevos acontecimientos que se están produciendo en Estados Unidos y las posibles estrategias y tácticas para involucrarse con éxito en procesos de resistencia y transformación social igualitaria durante la era Trump.
Joan Pedro-Carañana (JPC): Hola profesor Giroux y gracias por realizar esta entrevista. Podemos comenzar discutiendo el estado actual de la política estadounidense y luego pasar a analizar las alternativas de cambio. Comencemos con su evaluación de los dos primeros meses de la presidencia de Trump.
Henry Giroux (HG): Los dos primeros meses de la presidencia de Trump encajan perfectamente con su ideología neofascista. En lugar de verse limitado por la historia y el poder de la presidencia, como algunos han predicho, Trump ha abrazado sin disculpas una ideología y una política profundamente autoritarias, evidentes en una serie de acciones.
Primero, en su discurso inaugural se hizo eco de los sentimientos fascistas del pasado al pintar una imagen distópica de los Estados Unidos marcada por matanzas, fábricas oxidadas, comunidades arruinadas y estudiantes ignorantes. Detrás de esta visión apocalíptica había un énfasis característicamente autoritario en la explotación del miedo, el llamado a un hombre fuerte para abordar los problemas de la nación, la demolición de las instituciones tradicionales de gobierno, la insistencia en expandir el ejército y un llamado a la xenofobia y el racismo para establecer el terror como una importante arma de gobernanza.
En segundo lugar, el apoyo de Trump al militarismo, el nacionalismo blanco, el populismo de derecha y una versión del neoliberalismo con esteroides se concretó en sus diversos gabinetes y nombramientos relacionados, que consistían principalmente en generales, supremacistas blancos, islamófobos, conocedores de Wall Street y extremistas religiosos. , multimillonarios, antiintelectuales, incompetentes, negacionistas del cambio climático y fundamentalistas del libre mercado. Lo que todos estos nombramientos comparten es una ideología neoliberal y nacionalista blanca destinada a destruir todas esas esferas públicas, como la educación y los medios críticos que permitieron el funcionamiento de la democracia.
Lo que todos estos nombramientos comparten es una ideología neoliberal y nacionalista blanca destinada a destruir todas esas esferas públicas, como la educación y los medios de comunicación críticos que permitieron el funcionamiento de la democracia, y las instituciones políticas como un poder judicial independiente. También están unidos para eliminar políticas que protegen a las agencias reguladoras y proporcionan una base para exigir responsabilidades al poder. Lo que está en juego aquí es un frente unido de neofascistas que tienen la intención de erosionar aquellas instituciones, valores, recursos y relaciones sociales que no se basan ni organizan de acuerdo con los dictados de la racionalidad neoliberal.
En tercer lugar, Trump inició una serie de órdenes ejecutivas que no dejaron dudas de que estaba más que dispuesto a destruir el medio ambiente, destrozar a las familias inmigrantes, eliminar o debilitar las agencias reguladoras, ampliar un presupuesto inflado del Pentágono, destruir la educación pública, eliminar a millones de personas de la atención médica. seguros, deportar a 11 millones de inmigrantes no autorizados de Estados Unidos, liberar al ejército y a la policía para implementar su autoritaria agenda nacionalista blanca e invertir miles de millones en la construcción de un muro que se erige como símbolo de la supremacía blanca y el odio racial.
Aquí hay una cultura de crueldad que se puede ver en la voluntad de la administración Trump de destruir cualquier programa que pueda brindar asistencia a los pobres, las clases media y trabajadora, los ancianos y los jóvenes. Además, el régimen de Trump está lleno de belicistas que han tomado el poder en un momento en el que las posibilidades de una guerra nuclear con Corea del Norte y Rusia han alcanzado niveles peligrosos. Además, existe la posibilidad de que la administración Trump intensifique un conflicto militar con Irán y se involucre más militarmente en Siria. Además, existe la posibilidad de que la administración Trump intensifique un conflicto militar.
En cuarto lugar, Trump ha mostrado repetidamente una sorprendente falta de respeto por la verdad, la ley y las libertades civiles, y al hacerlo ha socavado la capacidad de los ciudadanos para discernir la verdad en el discurso público, probar suposiciones, sopesar las pruebas e insistir en estándares y métodos éticos rigurosos para responsabilizar al poder.
Sin embargo, Trump ha hecho más que cometer lo que Eric Alterman llama “crímenes públicos contra la verdad”. [i] La confianza pública colapsa en ausencia de disenso, una cultura de cuestionamiento, argumentos duros y una creencia de que la verdad no sólo existe sino que también es indispensable para una democracia. La confianza pública colapsa en ausencia de disenso.
Trump ha mentido repetidamente, llegando incluso a acusar al expresidente Obama de realizar escuchas telefónicas, y cuando se ha enfrentado a su tergiversación de los hechos, ha atacado a sus críticos calificándolos de proveedores de noticias falsas. Bajo Trump, las palabras ya no tienen ningún significado y desaparecen en la madriguera de los “hechos alternativos”, socavando la capacidad de diálogo político, una cultura del cuestionamiento y la cultura cívica misma. Además, Trump no sólo se niega a utilizar el término democracia en sus discursos, sino que está haciendo todo lo posible para sentar las bases de una sociedad abiertamente autoritaria. Trump ha demostrado en sus primeros meses en el cargo que es una tragedia para la justicia, la democracia y el planeta y un triunfo para un protofascismo al estilo estadounidense.
JPC: Usted ha sostenido que las sociedades contemporáneas se encuentran en un punto de inflexión que está provocando el surgimiento de un nuevo autoritarismo. ¿Trump, según esta versión, sería sólo el punto de inflexión de esta transformación?
HG: Los elementos oscuros del totalitarismo tienen una larga historia en Estados Unidos y pueden verse en el legado del nativismo, la supremacía blanca, Jim Crow , los linchamientos, el ultranacionalismo y los movimientos populistas de derecha como el Klu Klux Klan. y milicianos que han sido endémicos en la configuración de la cultura y la sociedad estadounidenses.
También son evidentes en el fundamentalismo religioso que ha dado forma a gran parte de la historia estadounidense con su antiintelectualismo y desprecio por la separación de la Iglesia y el Estado. Se pueden encontrar más pruebas en la historia de las corporaciones que utilizan el poder estatal para socavar la democracia aplastando los movimientos laborales y debilitando las esferas políticas democráticas.
La sombra del totalitarismo también puede verse en el tipo de fundamentalismo político que surgió en Estados Unidos en la década de 1920 con las redadas de Palmer y en la década de 1950 con el surgimiento del período McCarthy y el aplastamiento de la disidencia. Lo vemos en el Memorándum de Powell de la década de 1970 y en el primer informe importante de la Comisión Trilateral llamado La crisis de la democracia, que veía la democracia como un exceso y una amenaza. También vimos elementos de ello en el uso del programa COINTELPRO del FBI en el que se infiltraron grupos radicales y, en el caso de los Panteras Negras, algunos de sus miembros fueron asesinados.
Un documento de COINTELPRO que describe los planes del FBI para «neutralizar» a Jean Seberg por su apoyo al Partido Pantera Negra. Wikicommons/Richard W. Held. Algunos derechos reservados. A pesar de este triste legado, el ascenso de Trump representa algo nuevo y aún más peligroso. Ningún presidente ha mostrado un comportamiento tan sociópata, aboliendo la distinción entre verdad y ficción, rodeándose de nacionalistas blancos y fundamentalistas religiosos, y mostrando una “disposición a invocar abiertamente todos los peores odios étnicos, religiosos y raciales para atraer a los más pobres”. elementos despreciables de nuestra sociedad y desatar un aumento del racismo, el antisemitismo, la agresión sexual y el nativismo por parte del KKK y otros grupos de odio.”[ii]
El comentarista conservador Charles Sykes tiene razón al argumentar que el “descrédito de las fuentes de información independientes” de la administración también tiene dos ventajas importantes para Trump: lo ayuda a protegerse de las críticas y le permite crear sus propias narrativas, métricas y “hechos alternativos”. [iii] Todas las administraciones mienten, pero lo que estamos viendo aquí es un ataque a la credibilidad misma”. En una señal aterradora de su voluntad de desacreditar a los medios de comunicación críticos y reprimir la disidencia, ha llegado incluso a etiquetar a los medios críticos como el «enemigo del pueblo», mientras que su principal estratega, Stephan Bannon, los ha llamado la «oposición». fiesta.» Ha atacado (y en algunos casos despedido) a jueces que no han estado de acuerdo con sus políticas, ha amenazado con retirar fondos federales de universidades que pensaba que estaban habitadas en gran medida por liberales e izquierdistas, ha abrazado teorías de conspiración de extrema derecha para atacar a sus oponentes y dar legitimidad a sus propias huidas de la razón y la moralidad. Lo que hay que reconocer es que en los años 1970 surgió una nueva coyuntura histórica cuando el capitalismo neoliberal comenzó a librar una guerra sin precedentes contra el contrato social.
Lo que hay que reconocer es que en la década de 1970 surgió una nueva coyuntura histórica, cuando el capitalismo neoliberal comenzó a librar una guerra sin precedentes contra el contrato social, implementó programas de austeridad que debilitaron las esferas públicas democráticas, atacó agresivamente al Estado de bienestar y asaltó todos los derechos humanos. aquellas instituciones cruciales para crear una cultura formativa crítica en la que las cuestiones de justicia económica, alfabetización cívica, libertad y la imaginación social se fomenten entre el sistema político.
El contrato de larga data entre el trabajo y el capital se rompió cuando la política se volvió local, mientras que el poder ya no estaba limitado por la geografía y estaba integrado en una élite global sin obligaciones para con los estados nacionales. A medida que el Estado nación se debilitó, quedó reducido a una formación regulatoria para servir a los intereses de los ricos, las corporaciones y la élite financiera. El poder para hacer las cosas ya no está en manos del Estado; ahora reside en manos de la élite global y es gestionado por los mercados.
Lo que ha surgido con el ascenso del neoliberalismo es tanto una crisis del Estado como una crisis de agencia y política. Una consecuencia de la separación del poder y la política fue que el neoliberalismo dio lugar a enormes desigualdades en riqueza, ingresos y poder, fomentando el gobierno de la élite financiera y una economía del 1%. El Estado no fue capaz de proporcionar prestaciones sociales y rápidamente se vio reducido a sus funciones carcelarias. Es decir, a medida que el Estado social fue vaciándose, el Estado castigador asumió cada vez más sus obligaciones. El compromiso político, el diálogo y las inversiones sociales dieron paso a una cultura de contención, crueldad, militarismo y violencia.
La guerra contra el terrorismo militarizó aún más la sociedad estadounidense y creó las bases para una cultura del miedo y una cultura de guerra permanente. Las culturas de guerra necesitan enemigos y en una sociedad gobernada por una noción despiadada de interés propio, privatización y mercantilización, cada vez más grupos fueron demonizados, dejados de lado y vistos como desechables. Esto incluía a negros pobres, latinos, musulmanes, inmigrantes no autorizados, comunidades transgénero y jóvenes que protestaban contra el creciente autoritarismo de la sociedad estadounidense.
El llamamiento de Trump a la grandeza nacional, el populismo, el apoyo a la violencia estatal contra los disidentes, el desdén por la solidaridad humana y una antigua cultura de racismo tiene un largo legado en Estados Unidos y se aceleró cuando el Partido Republicano fue superado por las tendencias religiosas, económicas, y fundamentalistas educativos. Cada vez más, la economía impulsó la política, estableció políticas y valoró la capacidad de los mercados para resolver todos los problemas, para controlar no sólo la economía sino toda la vida social. Bajo un neoliberalismo salvaje, la represión se ha vuelto permanente en Estados Unidos a medida que las escuelas y la policía local fueron militarizadas y cada vez más comportamientos cotidianos, incluyendo una variedad de problemas sociales, fueron criminalizados. Además, la adopción distópica de una sociedad de control orwelliana se intensificó bajo el paraguas de un Estado de Seguridad Nacional, con sus 17 agencias de inteligencia.
Además, la adopción distópica de una sociedad de control orwelliana se intensificó bajo el paraguas de un Estado de Seguridad Nacional, con sus 17 agencias de inteligencia. Los ataques a los ideales, valores, instituciones y relaciones sociales democráticos se acentuaron gracias a la complicidad de unos grandes medios de comunicación apologéticos, más preocupados por sus ratings que por su responsabilidad como constitutivos del Cuarto Poder.
A medida que el entretenimiento reemplazó los imperativos de unos medios críticos, las celebridades y la cultura de consumo sirvieron aún más para embrutecer, despolitizar e infantilizar la política. Con la erosión de la cultura cívica, la memoria histórica, la educación crítica y cualquier sentido de ciudadanía compartida, fue fácil para Trump crear un pantano político, económico, ético y social corrupto, al tiempo que avivaba los miedos y la ira de diversos elementos de una sociedad desplazada. , olvidado y enfadado que, con razón, se sintió apartado por ambos partidos políticos.
En lugar de ser visto como un payaso excéntrico y un fanfarrón narcisista, Trump debe ser visto como la esencia destilada de una guerra mucho más amplia contra la democracia que cobró vida en la modernidad tardía gracias a un sistema económico que ha utilizado cada vez más todas las instituciones ideológicas y represivas a su disposición. consolidar el poder en manos del 1%. Trump es a la vez un síntoma y un acelerador de estas fuerzas y ha trasladado una cultura de intolerancia, racismo, codicia y odio de los márgenes al centro de la sociedad estadounidense.
Los antepasados de Trump
JPC: ¿Cuáles serían las similitudes y diferencias con respecto a formas pasadas de autoritarismo y totalitarismo?
HG: Hay ecos del fascismo clásico de las décadas de 1920 y 1930 en gran parte de lo que Trump dice y en su forma de actuar. Los matices fascistas resuenan cuando Trump aprovecha un mar de ira mal dirigida, se promociona a sí mismo como un líder fuerte que puede salvar a una nación en decadencia y repite el guión fascista del nacionalismo blanco en sus ataques contra inmigrantes y musulmanes. Ha logrado organizar a millones de personas que creen que la lealtad es más importante que la libertad y la responsabilidad cívicas.
También coquetea con el fascismo en su llamamiento a un renacimiento del ultranacionalismo, su discurso de odio racista y convertir al “otro” en chivo expiatorio; y sus rabietas juveniles y ataques en Twitter a cualquiera que no esté de acuerdo con él. Su uso del espectáculo para crear una cultura de autopromoción; su mezcla de política y teatro mediada por una brutalidad emocional y una voluntad de elevar la emoción por encima de la razón, la guerra por encima de la paz, la violencia por encima de la crítica y el militarismo por encima de la democracia.
La adicción de Trump al enriquecimiento masivo y la moral gángster que la sustenta amenaza con normalizar un nuevo nivel de corrupción política. Además, utiliza el miedo y el terror para demonizar al otro y rendir homenaje a un militarismo desenfrenado. Se ha rodeado de un círculo interno de derecha para ayudarlo a implementar sus peligrosas políticas en materia de atención médica, medio ambiente, economía, política exterior, inmigración y libertades civiles.
También ha ampliado la noción de propaganda a algo más peligroso y letal para una democracia. Mentiroso habitual, ha intentado borrar la distinción entre hechos y ficción, argumentos basados en evidencia y mentiras, y al hacerlo ha ampliado como en ningún otro momento de la historia estadounidense el panorama de distorsión, tergiversación y falsificación. No sólo ha reforzado la legitimidad de lo que yo llamo la máquina de desimaginación, sino que también ha creado entre grandes segmentos del público una desconfianza en la verdad y en las instituciones que promueven el pensamiento crítico.
En consecuencia, ha logrado organizar a millones de personas que creen que la lealtad es más importante que la libertad y la responsabilidad cívicas. Al hacerlo, ha vaciado el lenguaje de la política y el horizonte de la política de cualquier significado sustancial, contribuyendo a una cultura autoritaria y despolitizada de sensacionalismo, inmediatez, miedo y ansiedad. Trump ha galvanizado y envalentonado a todas las fuerzas antidemocráticas que han estado dando forma a los capitalismos neoliberales en todo el mundo durante los últimos cuarenta años.
Los contramanifestantes marchan contra una manifestación del KKK prevista para el 3 de diciembre de 2016. Los Leales Caballeros Blancos del Ku Klux Klan lo llamaron un »Desfile de la Victoria Klavalkade Klan» en celebración de la elección presidencial de Donald Trump. Carol Guzy/Asociación de Prensa. Todos los derechos reservados. A diferencia de las dictaduras de la década de 1930, él no ha creado una policía secreta, no ha creado campos de concentración, no ha tomado el control total del Estado, no ha arrestado a los disidentes ni ha desarrollado un sistema de partido único. Además, no hay tropas de asalto nazis ni violencia ejercida por fuerzas paramilitares. Sin embargo, si bien los Estados Unidos de Trump no son una réplica de la Alemania nazi, expresan elementos de totalitarismo en formas claramente estadounidenses. Hannah Arendt advirtió que, en lugar de ser cosa del pasado, lo más probable es que los elementos del totalitarismo cristalicen en nuevas formas a mediados de siglo. Seguramente, como señala Bill Dixon, “los orígenes demasiado proteicos del totalitarismo todavía están con nosotros: la soledad como registro normal de la vida social, la frenética legalidad de la certeza ideológica, la pobreza y la falta de vivienda masivas, el uso rutinario del terror como método instrumento político y las velocidades y escalas cada vez mayores de los medios de comunicación, la economía y la guerra”. Las condiciones que producen la aterradora maldición del totalitarismo parecen estar sobre nosotros y son visibles en la negación de las libertades civiles por parte de Trump, el avivamiento del miedo en la población en general, la hostilidad hacia el Estado de derecho y una prensa libre y crítica, el desprecio por la verdad, y este intento de crear una nueva formación política a través de una alineación de fundamentalistas religiosos, racistas, xenófobos, islamófobos, ultrarricos y militaristas desquiciados.
JPC: ¿Qué conecta el neoliberalismo con el surgimiento del neoautoritarismo?
HG: Durante los últimos cuarenta años, el neoliberalismo ha funcionado agresivamente como un proyecto económico, político y social diseñado para consolidar la riqueza y el poder en manos del 1% superior. Funciona a través de múltiples registros como ideología, modo de gobierno, máquina de formulación de políticas y una forma venenosa de pedagogía pública.
Como ideología, considera el mercado como el principal principio organizador de la sociedad, al tiempo que abraza la privatización, la desregulación y la mercantilización como elementos fundamentales para la organización de la política y la vida cotidiana. Como modo de gobernanza, produce sujetos aferrados a un egoísmo desenfrenado y un individualismo desenfrenado, al tiempo que normaliza la competencia tipo tiburón, la visión de que la desigualdad es evidentemente parte del orden natural y que el consumo es la única obligación válida de la ciudadanía. .
Como maquinaria política, permite que el dinero impulse la política, vende funciones estatales, debilita a los sindicatos, reemplaza el estado de bienestar con el estado de guerra y busca eliminar las provisiones sociales al tiempo que expande cada vez más el alcance del estado policial a través de la criminalización continua de las políticas sociales. problemas.
Como forma de pedagogía pública, libra una guerra contra los valores públicos, el pensamiento crítico y todas las formas de solidaridad que abrazan nociones de colaboración, responsabilidad social y bien común.
El neoliberalismo ha creado el panorama político, social y pedagógico que aceleró las tendencias antidemocráticas para crear las condiciones para un nuevo autoritarismo en Estados Unidos.
Ha creado una sociedad regida por el miedo, ha impuesto enormes penurias y enormes desigualdades que benefician a los ricos mediante políticas de austeridad, ha erosionado la cultura cívica y formativa necesaria para producir ciudadanos críticamente informados y ha destruido cualquier sentido de ciudadanía compartida.
Al mismo tiempo, el neoliberalismo ha acelerado una cultura de consumo, sensacionalismo, shock y violencia espectacularizada de una manera que produce no sólo un panorama generalizado de competencia desenfrenada, mercantilización y vulgaridad, sino también una sociedad en la que la agencia está militarizada, infantilizada, y despolitizado.
Grupos como el movimiento Black Lives Matter han utilizado nuevas tecnologías que podrían hacer avanzar las plataformas de redes sociales y, cuando se combinan con el desarrollo de medios en línea críticos para educar y promover una agenda radicalmente democrática, han abierto nuevos espacios de pedagogía pública y resistencia. Al mismo tiempo, el panorama de las nuevas tecnologías y los principales medios sociales operan dentro de un poderoso ecosistema neoliberal que ejerce una influencia excesiva en el aumento del narcisismo, el aislamiento, la ansiedad y la soledad. El panorama de las nuevas tecnologías y los principales medios sociales operan dentro de un poderoso ecosistema neoliberal que ejerce una influencia desmedida en el aumento del narcisismo, el aislamiento, la ansiedad y la soledad.
Al individualizar todos los problemas sociales y elevar la responsabilidad individual al ideal más elevado, el neoliberalismo ha desmantelado los puentes entre la vida pública y la privada, haciendo casi imposible traducir las cuestiones privadas en consideraciones sistémicas más amplias. El neoliberalismo creó las condiciones para la transformación de una democracia liberal en un estado fascista al crear las bases no sólo para el control de las instituciones dominantes por parte de una élite financiera, sino también al eliminar las protecciones civiles, personales y políticas ofrecidas a los individuos en una sociedad libre. .
Si el autoritarismo en sus diversas formas apunta a la destrucción del orden democrático liberal, el neoliberalismo proporciona las condiciones para que se produzca esa transformación devastadora al crear una sociedad a la deriva en violencia extrema, crueldad y un desdén patológico por la democracia. La elección de Trump como presidente de Estados Unidos no hace más que confirmar que las oscuras e inquietantes posibilidades del autoritarismo están sobre nosotros y han dado paso a una forma más extrema y totalitaria de capitalismo tardío.
JPC: En su opinión, ¿qué papel han jugado las instituciones educativas como las universidades en esta sociedad estadounidense?
HG: Idealmente, las instituciones educativas como la educación superior deberían entenderse como esferas públicas democráticas, como espacios en los que la educación permite a los estudiantes desarrollar un agudo sentido de justicia económica, profundizar un sentido de agencia moral y política, utilizar habilidades analíticas críticas y cultivar una alfabetización cívica a través de la cual aprenden a respetar los derechos y perspectivas de los demás. En este caso, la educación superior debería exhibir en sus políticas y prácticas la responsabilidad no sólo de buscar la verdad independientemente de adónde pueda llevar, sino también de educar a los estudiantes para que hagan que la autoridad y el poder sean política y moralmente responsables y al mismo tiempo mantengan una cultura pública democrática y formativa.
Desafortunadamente, el ideal está reñido con la realidad, especialmente desde la década de 1960, cuando una ola de luchas estudiantiles para democratizar la universidad y hacerla más inclusiva movilizó un ataque sistémico y coordinado contra la universidad como un supuesto centro de pensamiento radical y liberal. Los conservadores comenzaron a centrarse en cómo cambiar la misión de la universidad para alinearla con los principios del libre mercado limitando al mismo tiempo la admisión de minorías. La evidencia de tal ataque coordinado era obvia en las afirmaciones de la Comisión Trilateral quejándose del exceso de democracia y más tarde en el Memorándum de Powell que afirmaba que los defensores del libre mercado tenían que usar su poder y dinero para recuperar la educación superior de manos de los estudiantes radicales. y los excesos de la democracia. Pero la mayor amenaza a la educación superior provino del creciente ascenso del neoliberalismo a finales de los años 1970 y su llegada al poder con la elección de Ronald Reagan en los años 1980.
En 2003, Granada Hills Charter High School se convirtió en la escuela autónoma más grande de los Estados Unidos. Wikicommons/jcjusay. Algunos derechos reservados. Bajo el régimen del neoliberalismo en Estados Unidos, así como en muchos otros países, muchos de los problemas que enfrenta la educación superior pueden vincularse a modelos de financiamiento destripados, la dominación de estas instituciones por mecanismos de mercado, el surgimiento de universidades con fines de lucro, el surgimiento de las escuelas charter, la intrusión del estado de seguridad nacional y la lenta desaparición del autogobierno de las facultades, todo lo cual no sólo contradice la cultura y el valor democrático de la educación superior sino que también se burla del significado mismo. y misión de la universidad como esfera pública democrática.
Con el ataque de las medidas de austeridad neoliberales, la misión de la educación superior pasó de educar a los ciudadanos a formar estudiantes para la fuerza laboral. Al mismo tiempo, la cultura empresarial ha reemplazado cualquier vestigio de gobernanza democrática, con los profesores reducidos a prácticas laborales degradantes y los estudiantes vistos principalmente como clientes.
En lugar de ampliar la imaginación moral y las capacidades críticas de los estudiantes, demasiadas universidades están ahora comprometidas con la producción de aspirantes a administradores de fondos de cobertura y trabajadores despolitizados, y con la creación de modos de educación que promuevan una “docilidad técnicamente capacitada”. Con escasez de dinero y cada vez más definidas en el lenguaje de la cultura corporativa, muchas universidades ahora están impulsadas principalmente por consideraciones vocacionales, militares y económicas, al tiempo que eliminan cada vez más la producción de conocimiento académico de los valores y proyectos democráticos.
El ideal de la educación superior como un lugar para pensar, participar en investigaciones puras, promover el diálogo y aprender a exigir responsabilidades al poder se considera una amenaza a los modos de gobernanza neoliberales. Al mismo tiempo, los apóstoles del fundamentalismo de mercado ven la educación como un espacio para producir ganancias y educar a una fuerza laboral indolente y temerosa, así como una poderosa institución para adoctrinar a los estudiantes para que acepten la obediencia que exige el orden corporativo.
JPC: También ha escrito sobre la necesidad y las posibilidades de organizar fuerzas de resistencia y cambio durante la presidencia de Trump. En particular, ha enfatizado la importancia de ampliar las conexiones entre diversos movimientos sociales. ¿Cuáles son los grupos que en su opinión podrían trabajar juntos dentro de Estados Unidos?
HG: He sostenido que los movimientos monotemáticos como Black Lives Matter y los movimientos contra la guerra han hecho mucho por difundir los principios de justicia, equidad e inclusión en los Estados Unidos y han incorporado una variedad de movimientos que se extienden desde aquellos desde la lucha por los derechos civiles y la reducción de las matrículas estudiantiles hasta las luchas de los jóvenes contra la violencia policial y el estado de encarcelamiento masivo.
En la estación Grand Central de la ciudad de Nueva York el 4 de abril de 2017 para una acción pública y una vigilia. Erik McGregor/Asociación de Prensa. Reservados todos los derechos. He sostenido que, por muy importantes que sean estos movimientos como expresión de ambiciones democráticas legítimas, a menudo operan en silos ideológicos y políticos que corren el riesgo de fragmentar a la izquierda y al mismo tiempo impedirle desarrollar una comprensión más integral de la política misma.
En este caso, la política misma debe ser repensada en términos de reunir una amplia gama de movimientos temáticos únicos para crear una formación política de base amplia que, como sostiene Chantal Mouffe, sea “receptiva a esas aspiraciones democráticas y las oriente hacia una [ [más amplia] defensa de la igualdad y la justicia social”. [iv]
La izquierda y los progresistas deben unirse para crear un movimiento social unido en su defensa de la democracia radical, el rechazo de las formas no democráticas de gobierno y el rechazo de la noción de que capitalismo y democracia son sinónimos.
Es necesario unir a los diferentes elementos de la izquierda para afirmar los movimientos de un solo tema y también reconocer sus límites al enfrentar las innumerables dimensiones de la opresión política, económica y social, particularmente considerando cómo funciona la maquinaria y la racionalidad del neoliberalismo. ahora para gobernar toda la vida social.
Michael Lerner sostiene acertadamente que “necesitamos validar e ir más allá de las políticas de identidad, unirnos entre clases, razas y géneros, y poner en primer plano la interseccionalidad o experiencia compartida de todas las diferentes formas de dolor y sufrimiento… Este tipo de la solidaridad debe extenderse a todas las personas del planeta”. [v]
Finalmente, es crucial reconocer que, dado el dominio del neoliberalismo en la política estadounidense y el movimiento del neofascismo de los márgenes al centro del poder, es crucial que los progresistas y la izquierda se unan en sus esfuerzos por “crear un país poderoso”. movimiento anticapitalista desde abajo, que representa una solución completamente diferente, dirigida a un cambio estructural que haga época”. [vii]
Agentes de resistencia
JPC: ¿Qué pasa con la vieja idea del internacionalismo? ¿Es mejor dedicar esfuerzos a avanzar en el frente nacional o intentar construir alianzas entre movimientos sociales y fuerzas políticas de diferentes países en un proceso más largo? ¿Se pueden combinar ambos enfoques?
HG: Ya no hay afuera en la política. El poder es global y sus efectos afectan a todos, independientemente de las fronteras nacionales y las luchas locales. Las amenazas de guerra nuclear, destrucción ambiental, terrorismo, crisis de refugiados, militarismo y las apropiaciones predatorias de recursos, ganancias y capital por parte de la elite gobernante global sugieren que la política debe emprenderse a nivel internacional para crear movimientos de resistencia. que no sólo puedan aprender unos de otros y apoyarse unos a otros. Necesitamos crear un nuevo tipo de política que aborde el alcance global del poder y el creciente potencial tanto de destrucción masiva como de resistencia global masiva. Esto no implica renunciar a la política local y nacional. Por el contrario, significa conectar los puntos para que los vínculos entre la política local y estatal puedan entenderse dentro de la lógica de fuerzas globales más amplias y los intereses que las configuran.
JPC: Otra idea clave que usted promueve es que los movimientos progresistas también deben abrazar a aquellos que están enojados con los sistemas políticos y económicos existentes, pero que carecen de un marco de referencia crítico para comprender las condiciones de su enojo. ¿Podrías esbozar tu comprensión de un concepto que es tan importante en tu trabajo de pedagogía crítica?
HG: Siguiendo a teóricos como Paulo Freire, Antonio Gramsci, C. Wright Mills, Raymond Williams y Cornelius Castoriadis, he hecho central en mi trabajo el reconocimiento de que la crisis de la democracia no se trataba sólo de dominación económica o represión abierta, sino que también involucraba la Crisis de la pedagogía y la educación.
Los progresistas harían bien en tener en cuenta las profundas transformaciones educativas que tienen lugar entre una variedad de aparatos culturales, que en realidad son máquinas de enseñar, y al hacerlo reclamar la pedagogía como una categoría central de la política misma.
El fallecido Pierre Bourdieu tenía razón cuando afirmó que la izquierda con demasiada frecuencia “subestimó las dimensiones simbólicas y pedagógicas de la lucha y no siempre ha forjado las armas adecuadas para luchar en este frente”. [vii] También afirma que “los intelectuales de izquierda deben reconocer que las formas más importantes de dominación no son sólo económicas sino también intelectuales y pedagógicas, y están del lado de la creencia y la persuasión. Es importante reconocer que los intelectuales tienen una enorme responsabilidad a la hora de desafiar esta forma de dominación”. [viii]
Estas son intervenciones pedagógicas importantes e implican que la pedagogía crítica en el sentido más amplio no se trata sólo de cuestiones de comprensión, por críticas que sean, sino que también proporciona las condiciones, ideales y prácticas necesarias para asumir las responsabilidades que tenemos como ciudadanos de exponer la miseria humana y eliminar las condiciones que lo producen. La pedagogía trata de cambiar la conciencia, desarrollar discursos y modos de representación en los que las personas puedan reconocerse a sí mismas y sus problemas, y ser capaces de invertir en una nueva comprensión de la lucha tanto individual como colectiva.
Bernie Sanders señala a un partidario durante un mitin de Get Out the Vote el 5 de noviembre de 2016 en Colorado Springs, CO, EE. UU. Gaceta de Colorado Springs/Asociación de Prensa. Todos los derechos reservados. Las cuestiones de responsabilidad, acción social e intervención política no se desarrollan simplemente a partir de la crítica social, sino también de formas de autorreflexión, análisis crítico y compromiso comunicativo. En resumen, cualquier proyecto democrático radical debe incorporar la necesidad de que los intelectuales y otros aborden la pedagogía crítica no sólo como un modo de esperanza educada y un elemento crucial de un proyecto educativo insurreccional, sino también como una práctica que aborda la posibilidad de la interpretación como una forma de intervención en el mundo.
Es crucial reconocer que cualquier enfoque viable hacia una política inspirada democráticamente debe aceptar el desafío de permitir que las personas reconozcan e inviertan algo de sí mismas en el lenguaje, las representaciones, la ideología, los valores y las sensibilidades utilizados por la izquierda y otros progresistas. Esto significa asumir la tarea de hacer algo significativo para que sea crítico y transformador.
Igualmente importante es la necesidad de brindar a las personas el conocimiento y las habilidades para comprender cómo los problemas privados y cotidianos se conectan con estructuras más amplias. Como ha señalado Stuart Hall: “No se puede simplemente quedarse con la lógica estructural subyacente. Y entonces piensas en lo que es probable que despierte la identificación. No hay política sin identificación. La gente tiene que invertir algo de sí misma, algo que reconozcan que es suyo o que habla de su condición, y sin ese momento de reconocimiento… no habrá un movimiento político sin ese momento de identificación”. [ix]
La pedagogía crítica no puede reducirse a un método ni es no directiva a la manera de una conversación espontánea con amigos tomando un café. Como intelectuales públicos, la autoridad debe reconfigurarse no como una forma de sofocar la curiosidad y adormecer la imaginación, sino como una plataforma que proporcione las condiciones para que los estudiantes aprendan conocimientos, habilidades, valores y relaciones sociales que mejoren sus capacidades para asumir la autoridad. sobre las fuerzas que moldean sus vidas tanto dentro como fuera de las escuelas.
He sostenido durante años que la pedagogía crítica siempre debe estar atenta a abordar el potencial democrático de abordar cómo se moldean la experiencia, el conocimiento y el poder tanto en el aula como en esferas públicas y aparatos culturales más amplios, que se extienden desde las redes sociales e Internet hasta la cultura cinematográfica y los medios críticos y convencionales.
En este sentido, la pedagogía crítica y la educación en sí deben volverse centrales para la política y vinculadas a la recuperación de la memoria histórica, a la abolición de las desigualdades existentes y a una “versión esperanzadora de la democracia cuyo resultado sea una sociedad más justa y equitativa que funcione”. hacia el fin de la opresión y el sufrimiento de todos”. [X]
JPC: Podemos concluir la entrevista mirando el futuro con cierto optimismo informado. ¿Puedes explicar el concepto de esperanza militante?
HG: Cualquier confrontación con el momento histórico actual debe estar contorneada con un sentido de esperanza y posibilidad para que los intelectuales, artistas, trabajadores, educadores y jóvenes puedan imaginar lo contrario para actuar de otra manera.
Si bien muchos países se han vuelto más autoritarios y represivos, hay señales de que el neoliberalismo en sus diversas versiones está siendo cuestionado actualmente, especialmente por los jóvenes, y que la imaginación social sigue viva.
Las patologías del neoliberalismo se están volviendo cada vez más obvias y las contradicciones entre el gobierno de unos pocos y los imperativos de una democracia liberal se han vuelto más discordantes y visibles. El apoyo generalizado a Bernie Sanders, especialmente entre los jóvenes, es una señal esperanzadora, como lo es el hecho de que muchos estadounidenses favorecen programas progresistas como un programa de atención sanitaria garantizado por el gobierno, seguridad social e impuestos más altos para los ricos. Las patologías del neoliberalismo se están volviendo cada vez más obvias y las contradicciones entre el gobierno de unos pocos y los imperativos de una democracia liberal se han vuelto más discordantes y visibles.
Para que la resistencia no desaparezca en la niebla del cinismo, la urgencia del momento actual exige reconocer que la cruel y dura realidad de una sociedad que encuentra repugnantes la justicia, la moral y la verdad debe ser cuestionada repetidamente como excusa para una retirada. de la vida política o un colapso de la fe en la posibilidad de cambio.
Una esperanza militante debería fomentar un sentimiento de indignación moral y la necesidad de organizarse con gran ferocidad. No hay victorias sin luchas. Y si bien podemos estar entrando en un momento histórico que ha desembocado en un autoritarismo sin remordimientos, esos momentos son tan esperanzadores como peligrosos. La urgencia de esos momentos puede impulsar a la gente a una nueva comprensión del significado y el valor de la resistencia política colectiva.
Lo que no se puede olvidar es que ninguna sociedad está exenta de resistencia y que la esperanza nunca puede reducirse a una mera abstracción. La esperanza tiene que ser informada, concreta y viable. La esperanza en abstracto no es suficiente. Necesitamos una forma de esperanza y práctica militantes que interactúe con las fuerzas del autoritarismo en los frentes educativo y político para convertirse en una base para lo que podría llamarse esperanza en acción, es decir, una nueva fuerza de resistencia colectiva y un vehículo para la ira. transformado en lucha colectiva, un principio para hacer que la desesperación no sea convincente y la lucha sea posible.
Nada cambiará a menos que la gente comience a tomar en serio los fundamentos culturales y subjetivos profundamente arraigados de la opresión en Estados Unidos y lo que podría requerirse para que esas cuestiones tengan significado tanto en el plano personal como colectivo, a fin de que sean críticas y transformadoras. Se trata de una preocupación fundamentalmente pedagógica además de política. Como ha explicado Charles Derber, saber “cómo expresar las posibilidades y transmitirlas de manera auténtica y persuasiva parece de crucial importancia” [xi] si se quiere que tenga lugar alguna noción viable de resistencia.
JPC: gracias
Esta entrevista se publicó originalmente en Truthout el 11 de abril de 2017. Gracias a ellos y al autor por permitirnos volver a publicarla.
[i] Eric Alterman, “Kafka no se atrevería”, The Nation (3 de abril de 2017), p. 6.
[ii] Peter Dreier, “American Fascist”, Common Dreams , [20 de enero de 2017]. En línea: http://www.commondreams.org/views/2017/01/20/american-fascist
[iii] Charles J. Sykes, “Por qué a nadie le importa que el presidente esté mintiendo”, The New York Times , [4 de febrero de 2017] En línea: https://www.nytimes.com/2017/02/04/opinion/sunday /porque-a nadie-le-importa-que-el-presidente-mienta.html
[iv] Chantal Mouffe, “The Populist Moment”, Open Democracy , (21 de noviembre de 2016)
En línea: https://www.opendemocracy.net/democraciaabierta/chantal-mouffe/populist-moment
[v] Rabino Michael Lerner, “Superar el trumpismo: una nueva estrategia para los progresistas”, Revista Tikkun , vol. 32, núm. 1 (invierno de 2017). En línea: http://www.tikkun.org/nextgen/overcoming-trump-ism-a-new-strategy-for-progressives
[vi] John Bellamy Foster, “Neofascismo en la Casa Blanca”, Monthly Review , [1 de abril de 2017]. En línea: https://monthlyreview.org/2017/04/01/neofascism-in-the-white-house/
[vii] Pierre Bourdieu, Actos de resistencia (Nueva York: Free Press, 1998), p. 11.
[viii] Pierre Bourdieu y Gunter Grass, “La restauración ‘progresista’: un diálogo franco-alemán”, New Left Review 14 (marzo-abril de 2002), pág. 2.
[ix] Stuart Hall y Les Back, “En conversación: en casa y no en casa”, Estudios culturales , vol. 23, núm. 4, (julio de 2009), págs. 680-681
[x] Richard Voelz, “Reconsideración de la imagen del predicador-maestro: intersecciones entre la pedagogía crítica y la homilética de Henry Giroux”, Practical Matters (primavera de 2014), pág. 79.
[xi] Charles Derber, correspondencia privada con el autor, 29 de enero de 2014.
