POR FABIO VIGHI
La figura del enemigo es probablemente el bien más preciado de Occidente en implosión. Basta pensar en las recientes celebraciones por el 80º aniversario del Día D, que, cortesía del omnipresente Volodymyr Zelensky (que unos días después apareció en la reunión del G7 en Italia, y luego en la falsa “cumbre de la paz” en Suiza), [i] se transformaron en otro comercial contra Rusia, que en la lucha contra el nazismo, apoyada por Ucrania, sacrificó a unos 27 millones de personas (como la URSS). Disfrazada de Normandía, Ucrania fue consagrada una vez más como frontera ontológica en la lucha del Bien contra el Mal. El punto a reflexionar aquí es el vínculo causal entre un imperio en pánico al borde de la bancarrota y la evocación de un enemigo al que hay que combatir, en este caso específico, hasta el último ucraniano (y en detrimento de los vasallos europeos).
Entonces, enfrentemos la realidad de frente en lugar de fijarnos en sus “actores políticos”. Se nos dice que la desinformación rusa está en todas partes. Pero ¿qué pasa con la desinformación occidental? Ningún medio de comunicación importante nos dice que, después de las nuevas sanciones y la decisión del G7 de utilizar activos rusos congelados para financiar un nuevo paquete de 50 mil millones de dólares para Ucrania, el rublo en realidad se ha apreciado frente al dólar . ¿Por qué se está fortaleciendo la moneda rusa? ¿No nos dijeron durante meses que las sanciones convertirían el rublo en papel higiénico, lo que luego derribaría a Putin al estilo Ceausescu? De hecho, ¿cómo es posible que la economía rusa esté creciendo más del 3% ? ¿Y por qué el Financial Times se siente obligado a informar que, en mayo de este año, se exportó a Europa más gas ruso que gas licuado (GNL) estadounidense? ¿Es una coincidencia que, después de tal “revelación”, el decimocuarto paquete de sanciones de la UE contra Rusia incluyera por primera vez gas, asestando así el golpe final a la producción industrial europea? Además, ¿por qué no se nos informa que los títulos de deuda estadounidenses por valor de aproximadamente 10 billones de dólares vencerán en 2024? ¿No está claro todavía que, detrás de las narrativas maniqueas de los medios de comunicación que nos alimentan, Occidente está inmerso en una lucha interna por la supervivencia que, como tal, necesita corderos para el sacrificio?
Hoy en día, cualquier cosa puede ser noticia, excepto lo que revele que la matriz ya no es “sostenible”. Esto, por supuesto, no significa que el mundo se desplomará de su eje mañana. Más bien, y más sobriamente, significa que las economías occidentales continuarán su carrera hacia el abismo mientras la inflación aumenta. La inflación no sólo es estructural, sino que también sirve para mitigar los costos de refinanciar el tsunami de deuda cada vez mayor que erosiona la “sostenibilidad” del castillo de naipes financiero. En resumen, un modelo económico que prospera gracias a la expansión monetaria artificial y la titulización interminable de la deuda –un modelo de capitalismo en una fase avanzada de decadencia– sólo puede intentar sacar provecho de la devaluación monetaria que engendra espontáneamente. Independientemente de lo que uno piense de Rusia, China y otras autocracias capitalistas, ¿podemos realmente culpar al creciente número de países del Sur Global que se apresuran a sumarse a la alianza BRICS? Después de todo, estas naciones están tratando de escapar del estrangulamiento económico impuesto por su dependencia del dólar estadounidense, que ha persistido durante décadas.
El predominio del sector financiero occidental ha impuesto un modelo de “creación destructiva” en lugar de “destrucción creativa” (como teorizó célebremente Joseph Schumpeter). “Creación” se refiere aquí a la expansión apalancada del capital especulativo impulsado por los derivados, que requiere el abandono del marco tradicional de valores liberales y democráticos diseñados para salvaguardar el capitalismo industrial. Esto significa que las élites occidentales (el 0,1 por ciento) gestionan la crisis terminal del capital infligiendo sus consecuencias a masas cada vez más empobrecidas, que también están “distraídas” por una incesante propaganda escatológica: escenarios catastróficos originados en la “mala conducta” de un enemigo externo (virus, Rusia, Irán, China, cambio climático, etc.). Entonces, ¿a qué se refiere en realidad la “sostenibilidad”? Una cosa está clara: no tiene relación con los 17 objetivos de “desarrollo sostenible” de las Naciones Unidas (derrotar la pobreza y el hambre, mejorar la salud y el bienestar, combatir el cambio climático, la igualdad de género, etc.) –éstos, por desgracia, son sólo señuelos. El “desarrollo sostenible” se refiere a un modelo económico elitista que empuja a Wall Street a máximos históricos mientras hace que la gente común pague por tales logros a través de una contracción económica real y la erosión del poder adquisitivo. La pregunta, entonces, es: ¿estamos dispuestos a asumir el golpe para proteger la riqueza de los ultrarricos y su siniestra idea del “mejor de los mundos posibles”?
Una idea siniestra como la del “capitalismo neofeudal sostenible” requiere ceremonias siniestras (y a menudo ridículas). Después de décadas de declive estable, las economías “avanzadas” occidentales ahora se están acelerando hacia el colapso y, al mismo tiempo, se enfrentan a un complejo de ilusión de omnipotencia que explota la amenaza de inefables enemigos exógenos. Durante unas tres décadas después de la Segunda Guerra Mundial, la matriz capitalista funcionó engatusando a los productores de plusvalor mediante el incentivo de la movilidad social y el consumismo, al tiempo que utilizaba la violencia cuando era necesario. Entonces era casi fácil pretender ser bueno, democrático y liberal. La coreografía que oscurecía la prisión colectiva seguía siendo creíble, casi realista, incluso atractiva. Las manchas de sangre de las paredes fueron borradas con pinceladas de pintura llamadas “progreso”, “democracia”, “crecimiento”. En resumen, el capital y sus burócratas lograron representar las aspiraciones de las masas occidentales que también explotaron, o peor aún, que saquearon persistentemente en varias regiones del “Tercer Mundo”.
Pero ahora se acabó la fiesta. La ilusión social más poderosa de la historia moderna engaña sólo a los engañadores y a todos aquellos que creen que todavía pueden sacar provecho de un sistema obsoleto. A medida que el sueño americano se transforma lentamente en una pesadilla también para las clases medias, la única opción realista que queda es apretar el tornillo a poblaciones enteras: propaganda, censura, escaladas bélicas, administraciones diarias de escenarios calamitosos, limpieza étnica e incluso el regreso de la política. violencia contra los no alineados. Esto, sin duda, es el piloto automático de un discurso socioeconómico que reprime su locura destructiva al convertir cada visión del futuro –y por lo tanto, de lo posible– en una visión de terror. La lógica en juego es tan astuta como desesperada. El núcleo escatológico de una simulación financiera de crecimiento impulsada por algoritmos de aprendizaje automático cuántico, que fuerza a sociedades enteras al estancamiento, primero se rechaza y luego se libera en la escena geopolítica. La combinación de metástasis financiera acelerada e inercia social depresiva se ve ahora constantemente contrarrestada por la amenaza de catástrofes exógenas.
Amin Samman y Stefano Sgambati han señalado que «el sistema financiero actual opera sobre la base de un ‘apocalipsis progresivo’, programando y aplazando perpetuamente millones de puntos finales en torno a los cuales se organizan vidas y medios de subsistencia». Más precisamente:
“La financiarización del capitalismo instala así la escatología en el corazón de la vida cotidiana, vinculando al sujeto contemporáneo a los fines de las finanzas mediante la circulación y el apalancamiento interminables de la deuda. Todos vivimos bajo la sombra del escatón financiero, sin importar cómo nos encontremos conectados a la máquina financiera, y el resultado es una transferencia al endeudamiento de toda la carga psicológica previamente reservada para el fin de la historia.” [ii]
Este perspicaz argumento podría desarrollarse más a través de la siguiente observación: en la medida en que es cada vez más frágil e inmanejable sólo en términos financieros, la amenaza apocalíptica que acecha a la “economía apalancada” de Occidente se utiliza ahora directamente como arma biopolítica o geopolítica. Esto saca a la luz el contenido reprimido de la tesis del “fin de la historia” de Francis Fukuyama, pues su famosa afirmación de que la democracia liberal occidental es la forma final de gobierno humano se hace realidad en el colapso en curso del futuro en un presente claustrofóbico atrapado en medio de la dinámica violenta de la deuda y la amenaza continua de desastres globales. De esta manera, el escatón financiero se transforma en un discurso de fin de los tiempos social y geopolítico explícito. Con la promoción sostenida y deliberada de teatros de guerra como el conflicto ruso-ucraniano y el genocidio palestino, la dimensión escatológica inscrita en la economía libidinal del apalancamiento se desborda hacia lo que he llamado “capitalismo de emergencia” o la “economía libidinal del apocalipsis”.
Es vital reiterar que la inhabilitación del futuro, que nos ata a un presentismo depresivo (y al mismo tiempo borra las huellas del pasado), tiene su origen en la crisis terminal del capital, representada mejor por el carácter insustancial del dinero en nuestro universo hiperfinanciarizado. A medida que se reduce el valor real del capital, también lo hace la capacidad del capital para reproducir nuestras sociedades. El capital-dinero está surgiendo ahora como la nada de la performatividad autorreflexiva, la circulación interminable de deuda refinanciada que intenta en vano ocultar su propio vacío, logrando de facto no lograr nada excepto su propia proliferación. En la era del capitalismo financiero, el dinero se crea ex nihilo como bytes electrónicos en las pantallas de las computadoras de los bancos, y cuanto más rápido circula como deuda, más revela su destino ruinoso. Aunque no se supone que las deudas deban ser saldadas, sino más bien empaquetadas e invertidas como activos en un bucle potencialmente infinito, [iii] en verdad su proliferación está expuesta a crecientes fragilidades sistémicas; razón por la cual, sostengo, el escatón financiero debe promover el miedo al Armagedón al generar conflictos y emergencias que deben percibirse como parte de un destino apocalíptico carente de redención. La característica principal del poder contemporáneo es un tipo de gobierno totalitario basado en la utilización de la catástrofe inminente como arma.
En el centro de este proceso está la dependencia del fetiche tóxico de la burbuja especulativa: billones (cuatrillones si contamos los derivados) de dinero insustancial orbitando sobre nuestras cabezas a la velocidad de la luz. La virtualización de la economía –el capital monetario que se multiplica sin valorizarse, es decir, sin pasar por los cuerpos vivos de los trabajadores productores de mercancías– genera hoy aterradores “rendimientos en lo Real”. No sorprende, pues, que el capitalismo occidental, que por su avanzada estructura financiera es el primero en experimentar la implosión, se parezca cada vez más a un borracho en busca de pelea. Esto es algo inevitable, ya que es difícil imaginar un imperio que se separe pacíficamente de los ídolos que han marcado su historia.
Por lo general, las contradicciones internas de nuestra constelación hiperfinanciera se descargan sobre la figura de un enemigo externo que tiene como blanco a víctimas inocentes y, por lo tanto, debe ser (o, en el caso de Rusia, debería ser) reeducado con bombas. En el pasado, bastaba con echar más leña al fuego de un conflicto existente. Así ocurrió, por ejemplo, en la ex Yugoslavia, cuando los saudíes financiaron en secreto una operación para suministrar armas por valor de 300 millones de dólares al gobierno bosnio (a partir de 1993), con la colaboración tácita de los Estados Unidos y en violación directa del embargo de las Naciones Unidas, que el propio Washington se había comprometido a aplicar. Esto allanó el camino para el bombardeo criminal de la OTAN sobre Serbia. Como resumió Jeffrey Sachs en una entrevista reciente : «En 1999 bombardeamos Belgrado [sin autorización de la ONU] durante 78 días, y el objetivo de ello era quebrar Serbia mediante la creación de un nuevo estado, Kosovo, donde ahora tenemos la mayor base militar de la OTAN en el sudeste de Europa (Bondsteel)».
Pero ahora que el proyecto de globalización centrado en Estados Unidos está en vías de extinción, estamos asistiendo a una aceleración aparentemente imparable de la hostilidad ciega. El amo de la OTAN ordena a los perros falderos europeos que ladren más fuerte al enemigo. Y estos últimos, atrapados como están en un nudo de celos ancestrales, no encuentran nada mejor que hacer que competir entre sí por los quince minutos warholianos de fama geopolítica. Al fin y al cabo, ése es el papel asignado a los subordinados: sacrificarse voluntariamente por el Emperador. Sin embargo, una estrategia tan temeraria resultará tan contraproducente como las sanciones punitivas que se volvieron contra Europa. Para colmo de males, la reciente decisión del Banco Central Europeo de recortar los tipos de interés (¡al tiempo que aumentaba las estimaciones de inflación!) parece ser otro sacrificio más destinado a retrasar el estallido de la burbuja bursátil estadounidense. Esta medida, una devaluación del euro del 0,25%, no tiene otro propósito que el de desviar capitales hacia el mercado estadounidense. Por cierto, incluso Bloomberg ha destacado que la amplitud del mercado financiero estadounidense, medida por la relación entre las acciones que suben y bajan en un índice determinado, ha alcanzado su punto más bajo desde 2009, y está respaldada únicamente por el sector tecnológico (esencialmente, Nvidia).
Sin embargo, Occidente sigue evitando la introspección invocando al Otro como el mal puro. Si bien la crisis terminal de la civilización capitalista es verdaderamente global y no se ve ningún modelo emancipador en el tablero de ajedrez geopolítico, también es evidente que el sentimiento antirruso actual proviene de un marco ideológico consolidado. Vistos desde Occidente, los rusos siempre han sido una raza inferior, bárbaros emparentados por sangre con los mongoles y, por lo tanto, de naturaleza traidora, con “características asiáticas”. No es de extrañar que ese sentimiento haya sido siempre un arma importante en el arsenal geopolítico occidental. Independientemente de que se trate de zaristas, socialistas o capitalistas de nueva generación, los rusos han sido constantemente retratados como tiranos subdesarrollados impulsados por una sed de poder que, de alguna manera, nos horroriza a los liberales occidentales. Freud diría, correctamente, que proyectamos sobre el Enemigo depravado los impulsos violentos cultivados en nuestro jardín doméstico. El punto clave es que esta hostilidad de larga data hacia Rusia, que actúa como vertedero de las ansiedades occidentales reprimidas, ahora sirve para ocultar el hecho de que la forma más avanzada del capitalismo ha llegado a la era de la impotencia. En las famosas palabras de Hegel, Occidente es una «forma de vida envejecida» que, sin embargo, quiere desesperadamente creer que todavía es joven y está llena de energía.
En términos geopolíticos, basta volver a visitar El gran tablero de ajedrez de Zbigniew Brzezinsky , publicado en 1997, para darse cuenta de que la “operación Ucrania” había sido incluida durante mucho tiempo en la expansión de la OTAN hacia el este. Brzezinsky –asesor de seguridad nacional de Jimmy Carter, cofundador con David Rockefeller de la Comisión Trilateral (1973) y conocida eminencia gris de la política exterior estadounidense desde las administraciones de Lyndon Johnson hasta Barack Obama– expone claramente la importancia crítica de Ucrania como un pivote geopolítico para mantener la supremacía estadounidense en el continente euroasiático. El respaldo a la independencia de Ucrania ofreciendo membresías en la OTAN y la UE (las conversaciones de Brzezinsky sobre la década de 2005-2015 como un ‘marco de tiempo razonable’), [iv] fue clave para esto. Expresado explícitamente, el objetivo a corto plazo era que Estados Unidos » premiara la maniobra y la manipulación para evitar el surgimiento de una coalición hostil que eventualmente podría tratar de desafiar la primacía de Estados Unidos». […] La tarea más inmediata es garantizar que ningún Estado o combinación de Estados tenga la capacidad de expulsar a los Estados Unidos de Eurasia o incluso de disminuir significativamente su decisivo papel arbitral.’ Las condiciones para Rusia eran igualmente claras: o respetaba el dominio global de Estados Unidos (promoviendo «un sistema político descentralizado, basado en el libre mercado», [v] que Boris Yeltsin estaba facilitando en los años 1990), o «se convertiría en un país euroasiático». marginado’, [vi] efectivamente «Asianizándose hasta la insignificancia». Si bien Brzezinsky previó que el dominio global estadounidense no duraría para siempre, [vii] con respecto a Rusia contaba con que la terapia de choque económico de Yeltsin con privatizaciones generalizadas continuaría favoreciendo los intereses geopolíticos estadounidenses durante mucho tiempo.
Pero pronto se desvaneció el optimismo de los años 90 y surgió un panorama diferente. La recuperación de Rusia, el crecimiento económico sostenido de China y el fracaso de la política exterior neoconservadora después del 11 de septiembre hicieron que la doctrina de supremacía geopolítica de Brzezinski pareciera obsoleta. Mientras seguía intentando impedir que la UE desarrollara relaciones económicas sólidas con sus socios euroasiáticos, Washington se vio obligado a poner todos sus huevos capitalistas en la canasta financiera. Es en este contexto que debemos ubicar la escalada de esa estrategia de «maniobra y manipulación» de la que escribió Brzezinski. A esta altura, deberíamos habernos dado cuenta de lo que era obvio en 2022: que el plan para hacer colapsar a Rusia mediante sanciones y armas vertidas a Ucrania era un engaño. Nunca se suponía que funcionara porque no podía funcionar. Más bien, estaba destinado a desestabilizar la región (al estilo típico de la CIA) con la esperanza de prolongar la hegemonía estadounidense. En este sentido, la reciente autorización para atacar territorio ruso con armas occidentales parece tener como objetivo aumentar la percepción de riesgo geopolítico con la esperanza de proteger los dos últimos y frágiles bastiones imperiales occidentales: el dólar estadounidense como moneda de reserva global (cada vez más incierta) y el complejo militar-industrial (cada vez más obsoleto). Ambos contribuyen a sostener la burbuja bursátil centrada en la tecnología y adicta a la deuda, de cuya inflación depende el destino del imperio.
Mientras tanto, en el frente palestino, Occidente perpetúa deliberadamente un “teatro de guerra” aún más espantoso: seres humanos que han sido tratados peor que el ganado durante más de 70 años son trasladados entre los escombros y luego exterminados y quemados sin piedad. vivos en sus miserables campos, pulverizados por las bombas en escuelas y hospitales. La enorme magnitud de este acto de barbarie, que destroza cualquier ilusión restante de superioridad moral occidental , es hipócritamente subestimada o distorsionada en nauseabundos debates sobre «medios libres» y «democráticos» entre moralistas que repentinamente han despertado de su letargo y de la habitual títeres del régimen. Nadie tiene el coraje de atar cabos y cuestionar un modelo socioeconómico estructuralmente estancado y abiertamente destructivo.
En efecto, parece que el sistema necesita un salto cualitativo en este juego de masacres, un sacrificio humano de una magnitud sin precedentes que permita al capital hacer lo que siempre ha hecho: reproducirse. En su danza anémica y solipsista, el capitalismo financiero se ha arrinconado a sí mismo. Durante al menos medio siglo estuvo trabajando en su propia disolución, que ahora quiere gestionar sembrando más destrucción, hasta la promesa escatológica del Apocalipsis. Los políticos y las élites ya no se esconden detrás de narrativas liberales pseudoidealistas como la de “exportar democracia”, sino que leen el mismo guión distópico. El líder de la OTAN, Jens Stoltenberg, llama a una confrontación frontal con Rusia. Larry Fink, director de BlackRock, avala la despoblación como incentivo a la competitividad: “los grandes ganadores son los países con una población en declive […] los problemas sociales vinculados a la sustitución de seres humanos por máquinas serán mucho más fáciles de gestionar en aquellos países con poblaciones en declive”. (Y más vale que le creamos: definitivamente no está mintiendo).
La alianza del capital con las tecnologías de la tercera y cuarta revolución industrial es necesariamente asocial e intrínsecamente eugenésica. No queda nada por hacer en este frente: o buscamos una salida colectiva o sólo podemos acelerar hacia el abismo. ¿O pensamos que hay otras soluciones, quizás reformistas? ¿Hay todavía alguien que utilice el término “reforma” de buena fe, sin sentirse abrumado por un profundo sentimiento de inutilidad existencial? Ya hemos superado con creces el plazo para las reformas. Hemos entrado en la fase en la que el capital lo devora todo, incluido él mismo, para mantener la ilusión de su propia inmortalidad (una ilusión que es particularmente difícil de morir).
Podría decirse, entonces, que lo que vemos en funcionamiento en nuestro universo sensorial en colapso no es otra cosa que la lógica formal subyacente del antisemitismo, donde la imagen de un peligro externo percibido (como el judío en la Alemania nazi) se cultiva para establecer una apariencia de cohesión interna. La negatividad de la constelación social se proyecta sobre el Otro malévolo para que el sistema pueda inmunizarse contra sus propias contradicciones mortales. Hoy, por ejemplo, el propio sionismo respaldado por Estados Unidos ha llegado a adoptar una lógica antisemita en su intento de aniquilar al Otro palestino. Pero, ¿sigue siendo eficaz la artimaña de conjurar al Enemigo para apoyar la creencia de la gente en un sistema en decadencia? Y, además, ¿hasta qué punto se puede evitar que la amenaza de catástrofes inauditas se haga realidad?
Parecería que aquí se está actuando una doble lógica, que da testimonio de la naturaleza dividida del propio poder. Por un lado, el capitalismo de emergencia y su adicción a la figura del Enemigo funcionan como una forma de aplazar el día del ajuste de cuentas mientras nos atan a la soga desocializadora del escatón financiero: como se nos mostró en 2020, una psicopandemia puede servir para imprimir billones de dólares que luego se inyectan en el sector especulativo en crisis, de modo que el colapso financiero se pospone mediante el alarmismo global. Sin embargo, estos intentos tortuosos de «gestión de crisis» están acosados por su doble cara, en la medida en que generan contradicciones explosivas que es difícil controlar. La manipulación actual de las narrativas escatológicas mediante el recordatorio de que la escalada nuclear está a la vuelta de la esquina podría convertirse muy fácilmente en una barbarie desbocada. Suponer que los que están en el poder son capaces de abrirse camino a base de engaños hacia la eternidad capitalista es caer en el tipo de engaño más peligroso.
Notas:
[i] ¿Cómo se puede celebrar una cumbre de paz sin invitar al principal beligerante? Curiosamente, Zelensky ofreció la paz a un enemigo no invitado que está ganando la guerra, y con la condición de que el enemigo se declare derrotado.
[ii] Amin Samman y Stefano Sgambati, ‘Financiar el eschaton’, en Clickbait Capitalism. Economies of Desire in the Twenty-First Century (ed. Amin Samman y Earl Gammon), pp. 191-208 (193).
[iii] Por supuesto, hay que distinguir entre dos tipos de prestatarios: ‘Hay quienes piden prestado para comprar bienes, pagar el alquiler, financiar sus estudios y hacerse atractivos para los empleadores. Se trata del 99%, las masas endeudadas para quienes el endeudamiento se ha convertido en «una condición en la que invertir». Luego están aquellos que piden prestado para un conjunto de propósitos de inversión completamente diferente, para invertir en bienes raíces, acciones y bonos, y una serie de productos financieros estructurados más complejos, muchos de los cuales se construyen precisamente sobre las deudas de otros. Se trata del 1%, las élites endeudadas para quienes el endeudamiento es un boleto al poder, la riqueza y el lujo. De hecho, durante los últimos cuarenta años (y especialmente en las últimas dos décadas), los ricos y ultrarricos han obtenido la mayor parte de sus ganancias no prestando al resto de la sociedad (y mucho menos a los pobres), sino tomando dinero prestado con vistas a apalancar sus posiciones en los mercados financieros e inmobiliarios. Los rentistas, accionistas e inversores del mercado financiero han podido obtener altos rendimientos sólo porque sus carteras de activos han estado muy apalancadas. […] La lucha de clases en la era del capitalismo financiero es una lucha entre deudores y deudores, entre los mayores prestatarios y los menores, los ricos endeudados y los pobres agobiados (Ibid, p. 198).
[iv] Zbigniew Brzezinsky, El gran tablero de ajedrez. La primacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos (Nueva York: Basic Books, pág. 121).
[v] Ibídem, pág. 202.
[vi] Ibíd., pág. 122.
[vii] “Y como el poder sin precedentes de Estados Unidos está destinado a disminuir con el tiempo, la prioridad debe ser gestionar el ascenso de otras potencias regionales de maneras que no amenacen la primacía global de Estados Unidos. Como en el ajedrez, los planificadores globales estadounidenses deben pensar varias jugadas por adelantado, anticipando posibles contraataques” (Ibid, p. 198).
Fabio Vighi
Fabio Vighi es profesor de teoría crítica y lengua italiana en la Universidad de Cardiff (Reino Unido). Entre sus trabajos más recientes se incluyen Critical Theory and the Crisis of Contemporary Capitalism (Bloomsbury 2015, con Heiko Feldner) y Crisi di valore: Lacan, Marx e il crepuscolo della società del lavoro (Mimesis 2018).
