Cuando en los Ensayos , Michel de Montaigne anuncia que fue Etienne de La Boétie quien escribió el Discurso sobre la servidumbre voluntaria , hace una revelación que nadie esperaba. Al fingir haber querido publicarlo, pero ya no tener el poder, llama la atención precisamente sobre eso.
Al colocar 29 poemas en lugar del Discurso , subraya claramente la importancia de este último, por su ausencia de la que sin embargo se habla , y que incluso debe ser llenada . Al hablar de ello dentro de un vasto discurso filosófico sobre la amistad, se cubre a sí mismo: si habla del Discurso sobre la servidumbre voluntaria , es sólo en referencia a su amigo… que era como una parte de él -incluso… Michel de Montaigne además ha subrayado bien que conocía a Etienne de La Boétie porque había conocido su Discurso …
Tenemos allí una construcción inteligente, decididamente política, inteligentemente calculada. El fondo lo muestra fácilmente.
Recordemos aquí, en efecto, que Michel de Montaigne fue una de las figuras más cercanas e íntimas de Enrique de Navarra, el futuro Enrique IV. En los Ensayos , reivindica un papel importante como negociador entre facciones en las guerras de religión, que no relata por imperiosas razones de secreto .
Un pariente de Montaigne era además Henri de Mesmes (1532-1596), señor de Roissy y procedente de una numerosa familia aristocrática de Béarn. En agosto de 1570, Henri de Mesmes estuvo a cargo de las negociaciones con los líderes hugonotes, encabezados por el mariscal de Biron; luego firmó en nombre del Rey la tercera paz de religión, llamada paz de Saint-Germain .
Sin embargo, lo interesante aquí es que no nos ha llegado ningún manuscrito original del Discurso sobre la servidumbre voluntaria … Por otro lado, quedan tres copias, en posesión de la Biblioteca Nacional de Francia, de las cuales la de Henri de Mesmes. Lo que vemos entonces es que este último ha escrito, precisamente, una refutación del Discurso .
Hay un resumen de las posiciones de su autor:
“Él odia la tiranía y culpa a nuestra esclavitud. No se que nombre ponerle. No lo pone entre los estados públicos.
Muestra la facilidad de deshacerlo. Publicad las victorias que ha tenido la libertad contra los tiranos.
Entonces se arrepiente de pensar en un enfermo que no quiere curarse y busca la causa que haga tolerable a los hombres la tiranía.
La libertad es el derecho de la naturaleza. Las bestias lo demuestran.
Hay tres tipos de tiranos. Todos son inútiles.
Uno se somete a ella por la fuerza o por el engaño. Después de la fuerza, el hábito nos mantiene allí. Es su propia base. »
La cosa se entiende: Henri de Mesmes consideraba la obra como perteneciente a la literatura protestante llamada monárquima. Es la monarquía la que está en el punto de mira. Esto está en absoluta contradicción con lo que afirma -o pretende afirmar- Montaigne en los Ensayos , argumentando que se trata de una obra de un adolescente que la escribió simplemente por diversión.
Sabiendo que Henri de Mesmes estaba cerca de Montaigne, que ambos eran diplomáticos de facciones durante una guerra civil, que se conocían, es difícil ver cómo uno puede afirmar que el texto es un juego intelectual, el otro que es un texto relacionado con el desafío monárquico!
Presunto retrato de Michel de Montaigne
Echemos un vistazo también al propio Etienne de La Boétie. Nacido en Sarlat, quedó huérfano muy pronto; su padre era un oficial real del Périgord, su madre era hermana del presidente del Parlamento de Burdeos.
Étienne de La Boétie estudió en la Universidad de Orleans y se sitúa en la perspectiva francesa mezclando humanismo y Renacimiento; él mismo tradujo Plutarco y Jenofonte. Escribiendo poemas, también estuvo cerca de los poetas de la Pléiade , en particular de Pierre de Ronsard, Jean Dorat, Jean-Antoine de Baif.
Durante sus estudios, una de sus principales maestras fue nada menos que Anne du Bourg, una magistrada calvinista que denunció la ofensiva real antiprotestante y fue condenada como tal, siendo ahorcada y luego quemada en 1559. Anne du Bourg se convirtió entonces en mártir, la principal figura de resistencia a la represión real antiprotestante.
El mejor amigo de Étienne de La Boétie en la universidad fue también Lambert Daneau, el alumno favorito de Anne du Bourg, quien se convirtió en una gran figura de la teología calvinista.
Lambert Daneau, figura de la teología calvinista
Este entorno no debe dejar dudas de que el Discurso sobre la servidumbre voluntaria se corresponde bien con la dinámica monárquica.
Pero, ¿realmente lo escribió Etienne de La Boétie? ¿Deberíamos confiar en Michel de Montaigne? ¿No apareció la obra después de todo después de San Bartolomé, cuando Étienne de La Boétie ya había muerto?
¿No escribió Michel Montaigne que Etienne de La Boétie lo habría escrito a los 18, luego a los 16, lo que sitúa su realización en 1548 o 1546, lejos de los enfrentamientos de la época, habiendo tenido lugar las masacres de Saint-Barthélémy en 1572? ?
Esto no cambia fundamentalmente la cuestión de la obra y una de las cuestiones sigue siendo saber por qué Montaigne destacó la obra dentro de los Ensayos, encomendándola así a la atención de la posteridad.
Lo que veremos es que el Discurso sobre la servidumbre voluntaria corresponde a un intento de teoría política general, en el espíritu de un compromiso monárquico entre las alas moderadas de las facciones católica y protestante, bajo la égida de políticos, partidarios de una monarquía estable. a toda costa, del que Montaigne es la gran figura intelectual con sus Ensayos .
La relación directa entre Etienne de La Boétie, Michel de Montaigne y el Discurso sigue siendo, por falta de documentos, problemática; sin embargo, esto tiene su importancia, incluso secundaria, y es interesante conocer la tesis de Arthur Armaingaud, publicada en un artículo titulado Montaigne et La Boétie , aparecido en marzo y mayo de 1906 en la Revue politique et Parlementaire .
Esta consta de dos aspectos: primero, que la obra hace alusiones políticas a hechos posteriores a la muerte de Étienne de La Boétie, segundo, que Montaigne sería el coautor de la obra.
Es innegable que, cuando se lee el Discurso , se llega a establecer una conexión con el estilo de Montaigne. Uno podría insertarlo en los Ensayos sin realmente notar ninguna diferencia. Tenemos el mismo principio de referencias antiguas en abundancia, con una reflexión usando digresiones.
Además, la crítica se vio obligada a reconocer que, por las alusiones a los poemas de Pierre Ronsard, Joachim du Bellay y Jean-Antoine de Baïf, la obra no podía haber sido escrita antes de 1551. Esto cuestiona la datación dada por Montaigne.
Arthur Armaingaud también subraya un pasaje que, en su opinión, solo podría apuntar al rey Enrique III y sus secuaces, en la tradición de denunciar y protestar contra la moral decadente de la corte, y específicamente de Enrique III:
“Pero, oh buen Dios, ¿qué puede ser esto? ¿Cómo diremos que se llama? ¿Qué desgracia es esta?
Qué vicio, o más bien qué desgraciado vicio, ver una infinidad de personas, no obedeciendo, sino sirviendo; no ser gobernados, sino tiranizados, sin tener bienes, ni padres, esposas, ni hijos, ni su misma vida que les pertenece, para sufrir saqueos, lujuria, crueldad, no de un ejército, no de un campamento bárbaro contra el cual uno tendría que depender antes de su sangre y de su vida, pero de uno solo; no de un Hércules o de un Sansón, sino de un solo hombre, y generalmente el más cobarde y femenino de la nación; no acostumbrados a la pólvora de las batallas, pero todavía con gran dificultad a la arena de los torneos, no que puedan por la fuerza mandar a los hombres, sino bastante impedido de servir vilmente al menor mujeriego; ¿Llamaremos a esto cobardía? »
Se apunta explícitamente aquí a un tirano con costumbres homosexuales de tipo afeminado, que no tiene conocimiento de los valores caballerescos propios de la aristocracia. Tenemos aquí en cierto modo una referencia a la Antigüedad, donde la decadencia era específica de la casta dominante, por ejemplo con César, a quien Suetonio describe como “el marido de todas las mujeres y la esposa de todos los maridos ”.
Sin embargo, la cuestión de las luchas, de los torneos, hace de este pasaje, sin duda, una alusión posible, incluso francamente probable, a Enrique III y sus secuaces.
Se notará que el pasaje “ todo impedido de servir vilmente a la más pequeña mariquita ” probablemente significa “ todo ocupado en servir vilmente a la más pequeña mariquita ”; es un argumento contra Arthur Armaingaud utilizado en la Revue d’histoire littéraire de la France , pero por femmelette se puede muy bien considerar que se habla de los mignons.
En cuanto al hecho de que Montaigne cite los versos y autores en latín y que el Discurso sobre la servidumbre voluntaria los traduzca, eso tampoco significa nada: puede ser un engaño. Todo esto es sin embargo muy secundario y además muy discutible, mientras que el contenido de la obra en sí lleva un mensaje claro, de acuerdo con la pretensión antitiránica de los protestantes, la preocupación por la estabilidad de los políticos, a la preocupación legitimista católica.
FUENTE: VIVELEMAOÏSME
