Montaigne como figura averroísta: fingir creer
Tener una opinión propia significa necesariamente practicar la doble verdad: uno aparece de cierta manera, a los ojos de la Iglesia, pero tiene una opinión personal. Los comentaristas burgueses nunca han podido decidir si Michel de Montaigne era religioso o no.
Al igual que Molière, sospechan del ateísmo, pero ven que en su vida Michel de Montaigne respetó la religión, que en los Ensayos se defiende el catolicismo. De hecho, pasan por alto el principio averroísta de presentar las tesis del ateísmo de forma indirecta, debido a la censura y la represión.
Sabemos que cada página de los Ensayos contiene una o más citas de un autor antiguo, que es un trabajo de reflexión, con una mirada crítica sobre uno mismo. Hay curiosidad, se está haciendo un trabajo real.
Sin embargo, Michel de Montaigne explica que para apreciar la religión, ésta no te hace juzgar, hay que ser prácticamente idiota. En apariencia tenemos una sumisión a la inmensidad de la religión, en realidad visto el trasfondo es una denuncia indirecta y brutal:
“Un alma libre de prejuicios se encuentra muy favorecida en el camino hacia la tranquilidad. Quienes juzgan y critican a sus jueces nunca se someten a ellos como deberían. Las mentes simples y poco curiosas lo son… ¡oh tantas! – más dóciles y más fáciles de conducir según las leyes religiosas y políticas que aquellos espíritus que supervisan las cosas divinas y humanas como pedagogos. »
Intentos
Aquí hay otro ejemplo indirecto. Aristóteles había sido subvertido al materialismo por la Iglesia, a través de Tomás de Aquino. El vocabulario del pensamiento de Aristóteles sirvió para exponer, de manera incomprensible, el conocimiento religioso.
Michel de Montaigne no puede oponerse a un materialismo que forme un sistema completo. Entonces atacará el hecho de tener un sistema completo, y no apuntará a la Iglesia, sino a Aristóteles… Los religiosos se esconden detrás de discursos incomprensibles y en latín, para manipular a la gente…
“Aristóteles es el “príncipe” de los dogmáticos y, sin embargo, es él quien nos enseña que saber mucho lleva a dudar aún más. A menudo lo vemos envolverse voluntariamente en una oscuridad tan espesa e impenetrable que es imposible detectar cuál es su opinión: es, en definitiva, “pirronismo” en forma afirmativa (…).
La oscuridad es una moneda que los científicos utilizan, como aquellos que hacen juegos de manos, para ocultar la debilidad de su ciencia, con la que la estupidez humana se contenta. »
Intentos
He aquí otros dos ejemplos, mucho más flagrantes y, por tanto, más arriesgados para Michel de Montaigne. Habla del descubrimiento de pueblos de otros países y ve que existen formas religiosas estrictamente equivalentes. ¡Esto es poner al catolicismo en perspectiva!
Montaigne alrededor de 1580
Peor aún: no se limita a observar esto, sino que da multitud de ejemplos en los que la moral es equivalente. Lo cual es una prueba de que en realidad la religión nació como un prejuicio natural, que no hay nada universal…
“ Encontramos también hombres que eran verdaderamente a imagen de nuestros confesores; así como el uso de mitras, el celibato de los sacerdotes , el arte de la adivinación a través de las entrañas de los animales sacrificados; abstinencia de toda clase de carne y pescado para su alimentación; la misma manera, entre los sacerdotes, de utilizar en sus servicios una determinada lengua, y no la lengua corriente ; y nuevamente esta idea de que el primer dios fue expulsado por otro que era su hermano mayor;que los hombres fueron creados con toda clase de ventajas que luego les fueron quitadas a causa de sus pecados: su territorio cambió, su condición natural se degradó; el hecho de que una vez fueron sumergidos por una inundación del cielo, que sólo un pequeño número de familias escaparon refugiándose en las cuevas de las altas montañas, cuya entrada bloquearon, de tal manera que el agua no podía entrar en él, después de haber encerrado varias clases de animales. Cuando dejó de llover, sacaron a los perros, y al ver que regresaban muy limpios y mojados, concluyeron que el agua aún no había bajado mucho.
Pero cuando sacaron a otros y los vieron regresar todos embarrados, entonces salieron a repoblar el mundo que les parecía sólo lleno de serpientes.
En algunos lugares incluso se ha encontrado la creencia en el Juicio Final., de modo que los habitantes se sintieron muy ofendidos por el comportamiento de los españoles que esparcieron los huesos de los difuntos mientras buscaban los tesoros de las tumbas, diciendo que estos huesos separados no podían juntarse fácilmente; también hemos encontrado en estos países un tráfico que se realiza mediante trueque y no de otro modo, en ferias y mercados, de enanos y deformes, para la decoración de las mesas de los príncipes; el uso de la cetrería según la naturaleza de las aves; impuestos muy altos; refinamientos en jardinería; danzas y saltos acróbatas; música instrumental; el uso de escudos de armas; juegos de palma, los juegos de dados y de azar que a menudo les apasionan hasta el punto de poner en juego su libertad; una medicina basada únicamente en la magia; una forma de escribir utilizando cifras;la creencia en un único primer hombre, padre de todos los pueblos; el culto a un dios que una vez vivió como hombre en perfecta virginidad, en ayunos y penitencia, predicando la ley de la naturaleza y practicando ceremonias religiosas, y que desapareció del mundo sin sufrir muerte natural.; creencia en gigantes; la costumbre de intoxicarse con bebidas y beber lo más posible; el de ornamentos religiosos pintados con huesos y calaveras; sobrepellices, agua bendita, cepillos para botellas; esposas y sirvientes discutiendo sobre ser quemados y enterrados con sus amos o maridos muertos; una regla que exige que el mayor herede todos los bienes, y que nada esté reservado al menor [nacido inmediatamente después de uno de sus hermanos o de una de sus hermanas], excepto la obediencia; una costumbre, al acceder a determinadas funciones de gran autoridad, que exige que la persona ascendida adopte un nuevo nombre y abandone el suyo; y el de echar cal sobre la rodilla del recién nacido, diciéndole: “ Tú vienes del polvo, y al polvo volverás”.» — el arte de practicar los augurios.
Estas pálidas imitaciones de nuestra religión, que hemos visto en los ejemplos anteriores, dan testimonio de su divinidad y su dignidad. No sólo se ha infiltrado en todos los pueblos infieles de este lado, por una especie de imitación, sino también en estos bárbaros, como por efecto de una inspiración sobrenatural y común.
Intentos
A partir de ahí, Michel de Montaigne llega a una conclusión terrible: es la sociedad en la que vivimos la que decide por nosotros qué religión es la correcta. Las religiones son relativas, sus verdades son nacionales y ciertamente no universales como afirman:
“Todo esto es una señal muy evidente de que sólo recibimos nuestra religión a nuestra manera y a través de nuestras manos, y no de otra manera que como se reciben otras religiones. Nos encontramos en el país donde estaba en uso, o miramos su antigüedad, o la autoridad de los hombres que lo mantuvieron, o tememos las amenazas que supone para los incrédulos, o seguimos sus promesas.
Estas consideraciones deben usarse en nuestra creencia, pero de manera subsidiaria: son conexiones humanas. Otra región, otros testigos, promesas y amenazas similares, podrían igualmente imprimirnos una creencia contraria.
Somos cristianos del mismo modo que somos Périgourdins o alemanes. »
Intentos
Esta última frase fue una herramienta importante del ateísmo después de Michel de Montaigne; prácticamente se ha convertido en un manifiesto. De hecho, ¿por qué seguir una religión si todos somos iguales? ¿Qué hace que uno sea mejor que el otro? Todos parecen tener la misma sustancia.
He aquí otro ejemplo de cómo se burla Michel de Montaigne: ofrece un catálogo de pueblos y explica al final que uno de ellos tendría razón.
Pero por qué ? No lo dice, porque provoca: quiere demostrar que aquí todo es igual, que no hay razón para considerar que una religión es mejor que la otra. Hay que tener una perspectiva pragmática; La religión puede ser una herramienta para la facción real, pero se detiene ahí: no existe una verdad religiosa.
“La autoridad que Numa dio a sus leyes poniéndolas bajo el patrocinio de esta diosa, Zoroastro, legislador de los bactrianos y persas, la dio a las suyas bajo el nombre del dios Oromasis; Trismegisto, entre los egipcios, invocaba a Mercurio; Zamolxis entre los escitas, Vesta; Charondas, entre los Calcides, Saturno; Minos, entre los cretenses, Júpiter; Licurgo, entre los lacedemonios, Apolo.
Dracón y Solón, entre los atenienses, Minerva. Toda sociedad tiene un dios a la cabeza: es un dios falso, excepto el que Moisés estableció para el pueblo de Judea cuando salieron de Egipto. »
Intentos
Éste es el averroísmo político más completo: hay dos verdades, y la verdad religiosa es secundaria, subordinada, la facción real no debe dejarse engañar por ella. La religión es el bajo nivel del feudalismo, son las masacres:
“Amestris, madre de Jerjes, habiendo envejecido, enterró a catorce jóvenes de las mejores casas de Persia a la vez, en honor de algún dios subterráneo, según la religión del país. Aún hoy, los ídolos de Tenochtitlan están sellados con la sangre de niños pequeños, y sólo aman como sacrificio el de estas almas infantiles y puras: es una justicia hambrienta de sangre inocente.
“¡La religión ha inspirado tantos crímenes! » [Lucrecia] »
Intentos
Citar a Lucrecio, un materialista, para condenar las religiones –incluso si la religión católica aparentemente se salva– es expresar una tendencia muy clara. Los Ensayos son una obra extremadamente ofensiva que sirve a la causa antirreligiosa de la facción real.
VIVE LE MAOÏSME
LA RUPTURE ET LA CULTURE
