Tarique Niazi, Foreign Policy in Focus
Traducido del inglés por Sinfo Fernández
Tarique Niazi enseña sociología ambiental en la Universidad de Wisconsin en Eau Claire. Puede contactarse con él por correo electrónico: niazit@uwec.edu.
Nahid Islam aún no había nacido en 1996, cuando la primera ministra, la jequesa Hasina de Bangladesh, comenzó su primer mandato en el cargo. En 2009, cuando fue elegida para su segundo mandato, Islam acababa de cumplir 11 años. El 5 de agosto puso fin abruptamente a la autocracia de 15 años de Hasina.
Islam, de 26 años, estudiante de sociología en la Universidad de Daca, lideró el levantamiento democrático contra los contratos clientelistas de Hasina que habían consolidado su base de poder. En apariencia, este patrocinio tenía como objetivo recompensar a los familiares de quienes lucharon por la independencia del país en 1971, cuando Bangladesh se separó de la madre patria, Pakistán. Sin embargo, con el paso de los años, esta excusa se fue debilitando y se convirtió en una hoja de parra para llenar el gobierno de leales al partido. La Liga Awami, que el padre de Hasina, el jeque Mujibur Rahman, fundó y ella dirigió, repartía puestos de trabajo a quienes juraban lealtad al partido. Las contrataciones clientelistas, a su vez, ayudaron a reprimir la disidencia y acelerar la concentración de poder en las manos siempre ambiciosas de Hasina.
Durante el levantamiento democrático, Hasina hizo un llamamiento a los leales a su partido en todo el gobierno para que aplastaran a los manifestantes a los que despectivamente calificó de razakars (asesinos a sueldo). Quienes le debían dinero respondieron al llamamiento con ardor, invadiendo las calles para enfrentarse, intimidar e incluso matar a los manifestantes. La Universidad de Daca, epicentro del levantamiento y sede de Nahid Islam, fue escenario de innumerables enfrentamientos sangrientos en los que los partidarios del partido desataron la brutalidad contra los manifestantes. De manera similar, los servicios de seguridad fueron implacables con los estudiantes que protestaban y sus aliados. Sin embargo, frente a la violencia letal, los manifestantes se mantuvieron firmes mientras morían por centenares.
Lo que fortaleció la determinación de los manifestantes de oponerse a la violencia estatal fue su incierto futuro económico. Los estudiantes universitarios que engrosaron las filas de los manifestantes estaban abatidos por la escasez cada vez mayor de empleos en el sector privado, dominado por los textiles, que representan el 80 por ciento de las exportaciones del país. A pesar de su asombrosa contribución al PIB, la industria textil no puede absorber a miles de recién graduados cada año. El sector textil emplea a unos 4 millones de trabajadores, pero es un sector altamente diferenciado por género: el 80 por ciento de todos los trabajadores textiles son mujeres. Por esta razón, el empleo en el sector público se volvió cada vez más atractivo. Pero, para conseguir esos empleos, los graduados universitarios tenían que engrasar la maquinaria del partido con lealtad al partido.
Hasta un 30 por ciento de los empleos gubernamentales estaban reservados para contrataciones clientelistas que los jefes del partido distribuirían entre quienes juraban fidelidad al partido, es decir, la Liga Awami. Esto llevó a la captura política del gobierno por un partido y una persona que no toleraba la disidencia, que calificaba de antipatriótica. Los disidentes terminaron encarcelados o exiliados. Khaleda Zia, líder del principal partido de la oposición, el Partido Nacional de Bangladesh (PNB), y némesis política de Hasina, tuvo que pasar los últimos 15 años en prisión o en arresto domiciliario. Fue liberada al día siguiente de que Hasina huyera al exilio.
La libertad de Zia se debe al descontento masivo por los puestos de trabajo sujetos a cuotas, descontento que llevaba años cocinándose. Hasina había estado en una situación de vaivén con los manifestantes: reprimiéndolos cuando podía, retirándose cuando no podía. En 2018 suspendió la cuota tras las protestas masivas de los estudiantes. Pero en junio de este año, hizo que la Corte Suprema la restableciera en apelación, lo que desencadenó una nueva ronda de protestas entre julio y principios de agosto.
Un mes de levantamiento democrático puso a Hasina en su lugar. Sin embargo, tenía la esperanza de sobrevivir a la revuelta masiva, como había hecho en el pasado. Horas antes de que su comitiva de más de una docena de vehículos se dirigiera a una base aérea militar cercana para sacarla de Daca, Hasina todavía estaba reunida con sus jefes de defensa y seguridad. Estaba dando instrucciones a los líderes militares para que siguieran el ejemplo de su policía y fuerzas paramilitares que habían tratado con severidad a los manifestantes. Para entonces, ya habían asesinado a más de 400 de ellos. El jefe del Estado Mayor del ejército, que es pariente de Hasina por matrimonio, le suplicó que la violencia no era la respuesta a un movimiento de masas que había barrido el país y cuyas multitudes que avanzaban estaban a una distancia de ataque de su residencia. Hasina se mantuvo firme en que el movimiento de protesta podría ser controlado mediante el despliegue estratégico de la violencia. Mientras continuaba este intercambio, la hermana de Hasina, que la estaba visitando, intervino y llamó a su hermana para que saliera del grupo para hablar en privado.
Minutos después, Hasina regresó a la reunión sin haberse convencido. Para entonces, el jefe del Estado Mayor del ejército tenía al hijo de Hasina, que vive en Estados Unidos, al teléfono para hablar con ella. El hijo le dijo educadamente a su madre que todo había terminado. Cuando Hasina se dio cuenta de las súplicas del jefe del Estado Mayor del Ejército, ni siquiera tuvo tiempo de escribir su dimisión. Recogió apresuradamente lo que tenía a mano y abandonó su residencia. Su comitiva tuvo que dar varios rodeos para evadir la aterradora oleada de manifestantes. Horas después de su partida, los manifestantes invadieron su palacio, llevándose comida, macetas, ventiladores y relojes de pared arrancados de las paredes de la mansión. Se vio a una joven haciendo ejercicio en una cinta de correr. Las escenas caóticas evocaron las imágenes de 2022 de manifestantes irrumpiendo en la mansión del presidente de Sri Lanka, que también tuvo que huir del país ante las protestas públicas.
Sin embargo, Hasina presidía una economía en auge que se cuadriplicó bajo su supervisión, pasando de 102.000 millones de dólares en 2009 a 437.000 millones en 2023, lo que convirtió a Bangladesh en la segunda economía más grande del sur de Asia, solo superada por la India. El PIB per cápita del país, de 2.529 dólares en 2023, era el más alto de todo el sur de Asia. Más importante aún, vio cómo la tasa de pobreza se reducía del 44% en 1991 al 18,7% en 2022. La tasa de desempleo, del 5,1% en 2023, era la más baja del subcontinente.
¿Qué provocó, entonces, el levantamiento masivo contra Hasina y su gobierno?
Todo empezó con la pandemia de 2020, que ejerció una enorme presión sobre las economías domésticas. Bangladesh, que había sido una economía dominada por el sector textil, sufrió una caída drástica de los pedidos de prendas de vestir. Alrededor de un millón de trabajadores, una cuarta parte de la fuerza laboral total del sector textil, se quedaron sin trabajo. Además, la invasión rusa de Ucrania provocó un fuerte aumento de los precios del combustible, que Bangladesh subvencionó masivamente. Para empeorar las cosas, las instituciones multilaterales obligaron al gobierno a reducir a la mitad los subsidios al combustible. Este recorte aumentó el precio de todo lo que necesita combustible para funcionar: electricidad, alimentos, transporte, comestibles y todo tipo de productos básicos de uso diario. Las remesas que financian la cuenta corriente (balanza comercial) y mantienen las reservas de divisas repuestas también cayeron. Esto hizo que los precios de los alimentos y el combustible se dispararan. Ante la sequía financiera que se avecinaba, el gobierno acudió al FMI en 2022 para solicitar préstamos por 4.500 millones de dólares para pagar las facturas.
Es tentador pintar a la ex primera ministra, la jequesa Hasina, como la villana de la película. Pero en el gran esquema de cosas, es el orden económico neoliberal el que la derribó. Tendencias similares se están extendiendo por el sur de Asia. En 2022, Sri Lanka, que alguna vez fue una economía próspera, sufrió el colapso del gobierno después de entrar en cese de pagos. El mismo año, el gobierno paquistaní cayó, nuevamente por temores de cese de pagos. Este año, el gobernante Partido Bhartiya Janta de la India fue humillado en las urnas, perdiendo su mayoría absoluta en el parlamento tras cortejar el capitalismo clientelista.
Y ahora le ha tocado el turno al gobierno de Hasina. Ella sospecha que Estados Unidos jugó un papel en su derrocamiento, ya que se negó a darle la isla de San Martín, cuya ubicación estratégica podría ayudar a vigilar la bahía de Bengala y todo el océano Índico. El Departamento de Estado se tomó a risa la sugerencia. Parece que a todos los líderes caídos les resulta seductor reivindicar un martirio barato culpando a Estados Unidos de su caída. Fiel a este patrón, Imran Khan, ex primer ministro de Pakistán, acusó a Estados Unidos de derrocar a su gobierno en 2022 porque le negó bases militares, una falacia que hasta Noam Chomsky desmintió como absurda. Dicho esto, Hasina es tanto una víctima de la realidad neoliberal como una villana para sus detractores.
Imagen de portada de Shutterstock.
