El pensamiento crítico es un elemento básico de una buena educación: proviene de la palabra griega “criticos”, que significa juzgar.
El pensamiento crítico es un elemento básico de una buena educación: proviene de la palabra griega “criticos”, que significa juzgar. En el nivel más alto, saber cómo juzgar es importante, ya que presupone tensiones de análisis y evaluación de pensamiento de orden superior. Son esenciales en situaciones cotidianas (analizar lo que dice la gente, lo que quieren decir y cómo podemos responder) pero también a la hora de tomar decisiones importantes: decidir con quién vas a pasar el resto de tu vida por ejemplo, o a qué carrera vas. participar. Por eso es importante aprender a ser un pensador crítico.
Sin embargo, existe una tendencia a ver el pensamiento crítico en un sentido estricto, la forma en que Sócrates lo practicaba; en cualquier caso, algunos relatos de Sócrates (exactamente lo que dijo y quiso decir Sócrates seguirá siendo, para siempre, un misterio ya que sus palabras siempre están en boca de otros, principalmente de Platón). Sócrates era conocido como el “tábano” o “pez torpedo”, lo que significa que era irritante e incluso peligroso, molestando y atacando constantemente a sus interlocutores. Es famoso que llegaba justo al final de un largo discurso y pedía que lo repitieran en unas pocas palabras para poder entender el significado. Debido a que los discursos que se había perdido eran a menudo pomposos, intrincados y bastante vacíos, invariablemente los sofistas que pronunciaban los discursos no podían hacerlo con éxito, e incluso cuando podían, Sócrates los interrogaba con un aluvión de preguntas sobre qué querían decir exactamente hasta que finalmente podían. Ya no contesta y se queda estancado en un silencio humillado. El método socrático era una manera de hacer tropezar a sus oponentes (los sofistas, retóricos bien establecidos) haciéndoles preguntas falsas que eventualmente los atarían en los nudos de sus propias contradicciones e ignorancia.
El enfoque socrático del pensamiento crítico es una especie de “¡te pillé!” Juego donde la búsqueda de la verdad y el significado superior es reemplazada por el deseo de sorprender a alguien, de mostrarle que realmente no sabe de lo que está hablando. El controvertido y enigmático filósofo del siglo XIX Nietzsche detestaba a Sócrates por esto, considerándolo nada más que una encarnación del principio reactivo: no alguien que crea y propone, sino alguien que mira el trabajo de los demás y lo destruye.
El enfoque socrático es poderoso y necesario en muchos sentidos. Sin discernimiento, sin la capacidad de ver contradicciones y falsedades, sin una obstinada negativa a creer las cosas al pie de la letra y, por el contrario, sin querer siempre más pruebas y lógica, la búsqueda del conocimiento y del tejido intelectual de la sociedad no sería particularmente rigurosa. : simplemente aceptaríamos todo con calma y nunca retrocederíamos ni cuestionaríamos y, como consecuencia, caeríamos presa de la manipulación. Esto puede ser particularmente importante en regímenes dogmáticos o supersticiosos donde se pide a las personas que crean en cosas por el simple hecho de creerlas y no se fomenta ningún tipo de cuestionamiento.
Sin embargo, el enfoque socrático del pensamiento crítico, este duro escepticismo científico, también es muy limitante. Es lo que caracteriza los debates (del latín “desbattere” – pelear) donde predomina una especie de superioridad infantil y hay poco en el camino de cualquier tipo de reconciliación para encontrar puntos en común. Esta estrecha definición de pensamiento crítico describe a una persona que está bien entrenada para detectar errores y señalar puntos débiles en el trabajo de otros, para hurgar agujeros en documentos y reconocer contradicciones y problemas con la lógica, pero sólo de una manera negativa y reactiva.
Los filósofos Richard Paul y Linda Elder ampliaron la definición de pensamiento crítico a una serie de dimensiones o áreas. A uno de ellos lo llamaron rasgos intelectuales del pensamiento crítico:
Humildad intelectual
Coraje intelectual
Empatía intelectual
Autonomía intelectual
Integridad intelectual
Perseverancia intelectual
Confianza en la razón
Imparcialidad
( Paul y Elder , 2001)
Aquí pasan a primer plano dimensiones de pensamiento más completas y humanas: uno siente mucho más que la simple necesidad de tener razón y ser inteligente. Con Paul y Elder, el objetivo es ser honesto, justo y abierto a los demás. Estos rasgos conducen más a un intercambio que a un conflicto y más a una construcción que a una destrucción de conocimiento. Este es uno de los principios centrales del trabajo de Matthew Lipman , el inventor de la Filosofía para niños, quien vio la filosofía como un acto de pensamiento solidario en el que habría discusiones en lugar de debates.
Seguramente es esta definición ampliada de criticidad la que es necesaria hoy en día, dada la necesidad de construir un futuro más pacífico y más sostenible para nuestro planeta. El énfasis en el trabajo en equipo, el diálogo y la creación de entornos de seguridad psicológica son necesarios para la diplomacia.
Éste es, pues, el primer punto de este artículo: la criticidad no debe verse en un sentido estrecho y negativo, sino en un sentido amplio y positivo.
Inteligencia artificial
Últimamente se ha escrito mucho sobre la Inteligencia Artificial Generativa (GenAI), a menudo en un tono lleno de aprensiones, si no de pánico. Para empezar, la idea de que la inteligencia humana sea desafiada por el aprendizaje automático algorítmico no es algo que nos halague, y no debería sorprendernos que tal idea sea recibida con hostilidad.
Algunos, como Yuval Harari , han llegado incluso a afirmar que el surgimiento de GenAI es el fin de la civilización. Esto puede ser cierto, aunque parece poco probable. El argumento principal es que los humanos se volverán cada vez más inactivos cognitivamente con sistemas y procesos que pueden automatizarse y, en un nivel más existencial y dramático, que la agencia humana quedará sumergida por el pensamiento programado y que eventualmente esto se volverá contra nosotros y destruirá. nosotros, como sacado de una mala película de ciencia ficción.
Hay otras preocupaciones: la propagación de información estadísticamente significativa no significa que esté libre de sesgos; al contrario, difunde estereotipos. Se puede producir información errónea mediante un algoritmo sin que exista un escrutinio humano para detectarla, y las llamadas alucinaciones no son infrecuentes. La inteligencia artificial es una herramienta poderosa que puede utilizarse para engañar y distorsionar: algunos predicen que las falsificaciones profundas y la información errónea podrían perturbar (y de hecho ya han perturbado) los procesos democráticos de manera muy significativa. Para algunos , esto podría llegar incluso a provocar disturbios civiles y guerra.
Existe la preocupación, no infundada, de que la inteligencia artificial se apodere de muchos sectores de la economía, dejando a la gente sin trabajo y permitiendo que una ideología neoliberal rampante se salga de control, maximizando las ganancias a través de la ultramecanización del trabajo.
Sin embargo, estas son descripciones estrechas y negativas de la inteligencia artificial. Vale la pena explicar nuestra comprensión de lo que es la inteligencia artificial para apreciar los avances más cotidianos que produce, haciendo la vida no sólo más fácil de vivir, sino mucho más productiva. Los correctores ortográficos, el GPS, el escaneo de patologías, la microcirugía, el procesamiento de textos y el piloto automático de aviones, por mencionar sólo algunos ejemplos de sistemas y procesos acelerados y aumentados, son avances que se han debido a la inteligencia artificial en gran escala.
Incluso los recordatorios de seguridad más prosaicos, como una alarma que suena cuando la puerta del refrigerador ha estado abierta demasiado tiempo o cuando el cinturón de seguridad no está puesto, pueden no ser ejemplos particularmente sofisticados de aprendizaje automático, pero nos recuerdan cómo se mejora la vida cotidiana. por la tecnología. Sería hipócrita hacer afirmaciones contra los avances tecnológicos mientras se vive bajo su dosel.
La tecnología, en particular la inteligencia artificial, a menudo se opone al aprendizaje y a la buena investigación, con la idea de que uno ya no investiga, sino que deja que un algoritmo lo haga por uno. En realidad, lo que han hecho las nuevas y poderosas tecnologías, ciertamente en el campo académico, es permitir que se lleven a cabo investigaciones mucho más amplias, sistemáticas y efectivas. Saber utilizar un motor de búsqueda (una forma de inteligencia artificial) no empobrece la investigación, la mejora.
La programación es simplemente una extensión del pensamiento mismo. No tiro todas las ranas que encuentro a un arroyo para ver si pueden nadar porque tengo programado un mensaje útil en mi cabeza: las ranas nadan. Se llama deducción. Ahora bien, mis suposiciones deductivas pueden estar equivocadas de vez en cuando, y las generalizaciones excesivas pueden ser peligrosas, pero todos los errores pueden ser peligrosos, y los errores están en todas partes, no sólo a través de la tecnología y debido a ella.
Entonces, así como el pensamiento crítico debe verse como algo más que Sócrates regateando en una esquina, la inteligencia artificial debe verse como mucho más que una amenaza, debe verse desde un alcance más amplio que la reacción miope, temerosa y ligeramente histérica ante la GenAI. que caracteriza gran parte de lo que se dice y escribe al respecto.
La tecnología y el pensamiento crítico siempre se han desarrollado de la mano: uno impulsa al otro. Los primeros avances en el desarrollo de instrumentos y materiales de escritura, pigmentos y herramientas de tallado permitieron que la transmisión de conocimientos trascendiera la transmisión oral en grupos pequeños, el aprovechamiento del fuego y la invención de la rueda significaron que los humanos tuvieron que expandir los horizontes de su pensamiento hacia el pensamiento sistémico. , patrones y capacidades migratorias más complejos. La invención de la imprenta amplió el acceso a la información y la socialización general de lo que había sido, hasta entonces, un mundo de conocimiento altamente protegido y hierático.
A menudo decimos que la tecnología impide el contacto humano directo, pero ¿cuánto se piensa en el hecho de que las personas pueden reunirse más fácilmente que nunca, incluidos grandes grupos coordinados, no a pesar de la tecnología sino gracias a ella? Imagínese intentar organizar eventos de construcción de comunidades con señales de humo y notas sopladas con caracolas en las cimas de las montañas.
Para Heidegger, la tecnología debe considerarse tal como la veían los antiguos griegos, especialmente en los brillantes inventos de pensadores como Hero y Arquímedes, como una unidad con la naturaleza, una reunión y concentración de la fuerza de la naturaleza en lugar de algo contranatural, imponente y violento. . No toda la tecnología sigue este patrón: algunas formas, como una presa (que constriñe y redirige el agua), son más imponentes que otras, como un molino de viento (que trabaja con el viento).
La tecnología sólo será tan efectiva y productiva como queramos que sea. La adicción a las pantallas no es culpa de las pantallas, es culpa de las personas que se dejan adictas. El ransomware no es culpa de la capacidad de hacerlo, la responsabilidad está en manos de quienes toman la decisión moral de mantener a una organización como rehén al hacerlo. Los deepfakes no son un problema tecnológico, son un problema humano. La tecnología debe usarse para bien, no para mal, debe moverse con principios nobles de la misma manera que los antiguos inventos tecnológicos se movían con los elementos, en armonía.
Por lo tanto, si el pensamiento crítico es mucho más que la detección de errores, sino una actitud no sólo hacia el conocimiento sino también hacia otras personas, una actitud de humildad y un sentido de responsabilidad ética, y si la inteligencia artificial es mucho más que los efectos más agudos y potencialmente desestabilizadores de la casos extremos de tipos de aprendizaje automático particularmente poderosos, pero más bien una forma de mejorar la experiencia humana, entonces deberíamos estar tranquilos con la idea de usarlo, de incorporarlo a la experiencia educativa de manera fluida y continua.
Si «hacer trampa» (una palabra que, en entornos educativos, sugiere un tipo incorrecto de evaluación para empezar) es más fácil gracias a GenAI, entonces debemos diseñar evaluaciones donde esto ya no sea posible, pero también reforzar el código deontológico que nos dice que hacer trampa es algo incorrecto; Si la inteligencia artificial puede brindar un mayor acceso al aprendizaje en forma de pruebas adaptativas en línea o cursos automatizados que se pueden tomar de forma asincrónica, entonces ¿por qué no utilizarlos? Si los estudiantes con necesidades graves de aprendizaje pueden recibir mejor asistencia mediante programas de software específicos, entonces que se utilicen; Al enseñar algo basado en hechos, permita que los estudiantes accedan a la web para obtener la información. ¿Es realmente tan importante que llegue a través de los profesores en una pizarra?
Sobre todo, dado que los ciberataques, el ciberbullying y las actividades fraudulentas se han vuelto mucho más fáciles gracias al poder de la tecnología, no olvidemos que el propósito último de la educación no ha cambiado y nunca cambiará: el conocimiento, las habilidades, pero también la actitud: cómo ser una buena persona. Los problemas que plantea la tecnología no son problemas tecnológicos, son problemas morales, y el tipo de pensamiento crítico que se necesita para abordar estos problemas morales no es simplemente de escrutinio sino de integridad.
Para resumir este último punto mediante un relato: uno de los avances tecnológicos más significativos para el ser humano ha sido en el campo de la medicina, y es de los anales de este mundo que se articularán las palabras finales de este ensayo. En el siglo XVI, un estudiante de la primera universidad médica del mundo, Montpellier, el filósofo François Rabelais, se sentía saturado por la plétora de equipos, terminología, conceptos y construcciones cargadas de conocimiento que pesaban sobre sus estudios. Para Rabelais, este fue el epítome de una onerosa educación renacentista, algo que satirizó en su obra maestra Gargantúa y Panatagruel . Reflexionando sobre este estado de cosas, escribió la famosa frase que la ciencia sin conciencia sería la ruina del alma (“la ciencia sin conciencia n’est que ruine de l’âme”). Ésta es la idea duradera que debería trascender tanto el pensamiento crítico como la tecnología.
Autor
Conrad Hughes (PhD, EdD) es el Director General de la Escuela Internacional de Ginebra (Ecolint). También es miembro principal de la Oficina Internacional de Educación de la UNESCO, miembro del consejo asesor de la Universidad del Pueblo y asistente de investigación en el departamento de psicología y educación de la Universidad de Ginebra. Los libros más recientes de Conrad son Educación y elitismo: desafíos y oportunidades (2021, Routledge), Comprender el prejuicio y la educación: el desafío para las generaciones futuras (2017, Routledge) y Educar para el siglo XXI: siete desafíos globales (2018, Brill).
https://www.ibe.unesco.org/en/articles/critical-thinking-and-generative-artificial-intelligence
