Fuente: VIVELEMAISME

El modo de producción esclavista en contradicción consigo mismo

Hay un aspecto esencial del modo de producción esclavista, es su dimensión estática.

Aprehendido todo el Cosmos en relación con el recinto, no puede captar la realidad a medida que crece y marchita su imaginación al pensar la existencia como una búsqueda de un justo equilibrio que se justifique más allá del mundo material. cerrar e inmovilizar la realidad para acercarla a la perfección «divina» que le sirve de modelo.

En este punto, hay que acercarlo al modo de producción capitalista que tenemos ante nosotros para poder observar adecuadamente esta particularidad.

En El Capital , Karl Marx nos dice que:

“El período de actividad que va más allá de los límites del trabajo necesario cuesta, es cierto, trabajo para el trabajador, un gasto de fuerza, pero no constituye ningún valor para él.

Forma una plusvalía que tiene para el capitalista todos los encantos de una creación ex nihilo [= de la nada]. Llamo a esta parte de la jornada de trabajo tiempo extra y al trabajo que se dedica a ella exceso de trabajo (…).

Las diferentes formas económicas que asume la sociedad, la esclavitud, por ejemplo, y el trabajo asalariado, se distinguen únicamente por el modo en que este plustrabajo es impuesto y extorsionado al productor inmediato, el trabajador. »

El burgués explota al proletario como el hombre libre explota al esclavo en la antigüedad. Es bien sabido que esto fue una fuente de inmensa tensión en la relación entre hombres libres y esclavos.

Es necesario distinguir aquí dos tipos de esclavitud. En un caso, los esclavos son bienes propiedad de personas; en el otro, los esclavos son mano de obra propiedad del estado.

La ciudad griega de Esparta poseía así a estos esclavos llamados “ilotas”, y los espartanos practicaban un entrenamiento militar muy avanzado para mantener su dominación, organizando también masacres de estos ilotas para instaurarla. El historiador griego Tucídides, contemporáneo de Esparta, dice:

“Los lacedemonios [= los espartanos] les pidieron que designaran a aquellos de ellos que mejor los habían ayudado en la guerra, diciendo que querían liberarlos.

En realidad, solo era una trampa; creían que aquellos que serían los primeros en reclamar la libertad por orgullo del alma también serían los primeros en levantarse.

Unos dos mil fueron así designados; sus frentes ceñidas con una corona, andaban alrededor de los templos, en señal de que ya estaban libres; pero poco después los lacedemonios los mataron, y nadie supo nunca cómo habían perecido. »

Atenas y Roma, por otro lado, son el ejemplo mismo de un régimen social que utiliza sistemáticamente el principio de os esclavos como mercancías.

.

Dinosaurios laconianos del pintor de jinetes, siglo VI a. C.

En realidad, Esparta había permanecido en una etapa atrasada, donde los esclavos consistían en una tribu o varias tribus derrotadas. Con Atenas y Roma, tenemos la esclavitud como medio de profundizar la dominación, de acumular riqueza.

Sin embargo, este proceso de expansión de la esclavitud es muy mesurado. En efecto, el esclavo trabaja mal y es despreciado; el modo de producción esclavista no conduce en modo alguno al desarrollo de las fuerzas productivas, de las técnicas.

Tener más esclavos es, pues, hacer la vida más fácil, pero no puede haber revolución en la vida cotidiana a través de la acumulación de esclavos, sólo más facilidad. Lo que cuenta es disfrutar del uso de muchas cosas, vivir ociosamente; la dinámica de tal posición social histórica es, por lo tanto, puramente pasiva.

Es por esto que Karl Marx señala en El Capital que:

“El capital no inventó el trabajo excedente.

Siempre que una parte de la sociedad posee el monopolio de los medios de producción, el trabajador, libre o no, está obligado a añadir al tiempo de trabajo necesario para su propio mantenimiento un excedente destinado a producir la subsistencia del propietario de los medios de producción.

Si este propietario es Kalos kagathos [= hermoso y bueno en griego] ateniense, teócrata etrusco, ciudadano romano, barón normando, esclavista estadounidense, boyardo de Valaquia, terrateniente o capitalista moderno, ¡no importa!

Antes de continuar, notemos primero un hecho.

Cuando la forma de una sociedad es tal, desde el punto de vista económico, que no es el valor de cambio sino el valor de uso lo que predomina, el plustrabajo está más o menos circunscrito al círculo de las necesidades determinadas; pero el carácter de la producción misma no da lugar a un apetito devorador por ella.

Cuando se trata de obtener valor de cambio en su forma específica, mediante la producción de oro y plata, encontramos ya en la antigüedad el trabajo más excesivo y más espantoso. Trabajar hasta la muerte entonces se convierte en ley. Que sólo se lea sobre este tema a Diodoro de Sicilia.

Sin embargo, en el mundo antiguo estas son excepciones. »

En este sentido, el modo de producción esclavista está en profunda contradicción consigo mismo, pues no logra desarrollar una dinámica que involucre a su base. La esclavitud puede generalizarse, pero no puede ser aceptada permanentemente por las masas. El modo de producción capitalista tiene, en comparación, un efecto dominó e incluso los proletarios se dejan llevar por el movimiento, ya sea porque tienen que pagar su alquiler o su comida, o porque su forma de vida se ha deteriorado relativamente alto.

No hay nada de eso en el modo de producción esclavista, donde el hombre libre aparece congelado en el tiempo frente a un esclavo congelado en el tiempo. Esto solo podría causar explosiones esporádicas, con revueltas de esclavos que socavarían los cimientos mismos del modo de producción esclavista, como la dirigida por Espartaco entre el 73 y el 71 a.

Cabe señalar dialécticamente que, en algunos casos, la esclavitud logró un efecto dominó, con su afirmación como un fin en sí mismo. De hecho, fue el aislamiento de la actividad de cada esclavo lo que impidió el desarrollo real de las fuerzas productivas. Sin embargo, cuando la esclavitud se empleó a veces bajo supervisión centralizada, resultó en una amplia cooperación

.

Retrato del emperador chino Sui Yangdi, encargado en 643 por el emperador Tang Taizong, pintado por Yan Liben (600–673)

Fue esta cooperación la que provocó la producción de las Siete Maravillas del Mundo; sin embargo, quedan aislados en su existencia, como expresión marginal de una forma de esclavitud que de hecho se repliega sobre sí misma.

Sin embargo, era inevitable que el movimiento prevaleciera y, a pesar de su tendencia a querer congelar la sociedad, podemos establecer una cronología del modo de producción esclavista.

Esto es lo que es posible establecer en cuanto a etapas relativas al área mediterránea:

* Del 3500 al -1200 predominan las organizaciones centralizadas en torno a palacios o templos, prefigurando las ciudades, y los reinos, en forma de federación aristocrática.

Las fuerzas unificadoras son débiles y prevalece la chisporroteo multipolar. Sin embargo, son posibles grandes logros, a veces espectaculares, pero aún más notables y excepcionales, a medida que se desarrollan las capacidades políticas y religiosas para esclavizar y controlar a masas cada vez más grandes.

Regularmente, estallan revueltas, ya sea dentro de las masas esclavizadas en el corazón mismo del sistema, o desde los refugios más o menos atrasados, con el apoyo de tal o cual facción. Los grandes Estados de este período, a saber, los palacios micénicos, el reino hitita, el reino de Egipto en particular, fueron barridos en -1200 por una crisis general, en forma de revuelta/invasión conocida como la del «Pueblo del mar».

Impresión de sello con inscripción, civilización Mohenjo-daro (3000 – 1800 años antes de nuestra era)

* De -1200 a -400 se produce el auge de las Ciudades-Estado y los Imperios propiamente dichos, culminando en el Imperio Persa y Atenas.

Ambos se fusionan a raíz de las conquistas de Alejandro Magno, que junto al helenismo produjo la primera verdadera cultura universalista, inicialmente destinada a las capas dominantes, pero que permitió abrir un espacio ideológico a la utopía revolucionaria, buscando la ruptura con la modalidad esclavista. de producción en sentido estricto.

* De -400 a 300, los desarrollos del helenismo y luego de la romanización llevaron a la formación imperial de la Ciudad Universal, en la forma del Imperio Romano.

Los emperadores se convierten en las figuras de la nueva Humanidad que se va gestando en el modo decadente de producción esclavista, anunciando el feudalismo: o para conservar estoicamente el mundo en su recinto, con por ejemplo la Edad de Augusto, o para conducir a las masas a una nueva impulso, capaz de suscitar su adhesión, en forma de servidumbre voluntaria y «justa», con Caracalla por ejemplo, pero sobre todo con Constantino, que relanzó el Imperio sentando las bases del feudalismo, que las invasiones germánicas del siglo V permitir su desarrollo definitivo.

Esfinge del Palacio de Darío en Susa, ladrillos silíceos vidriados, c.510 a. C.

Paralelamente al Imperio Romano, el Imperio Persa conoció una serie de evolución comparable, sin que existiera una religión universal pero logrando imponerse por el fracaso del zoroastrismo en aplastar las resistencias. Persia y Oriente entrarán en el feudalismo con el Islam, pero de forma menos avanzada debido al mantenimiento de un poderoso aparato imperial fruto del modo de producción esclavista.

También podemos mencionar aquí el caso de la India, donde las capas dominantes lograron «congelar» a la sociedad en la esclavitud, al asumir muy temprano un salto cualitativo distorsionado hacia el feudalismo a través del aplastamiento del budismo y el paso del brahmanismo al hinduismo con todos sus competidores. pero variantes unificadas.

En general, por lo tanto, el modo de producción esclavista, dominado por una casta de propietarios, se revive en cierto modo desarrollando un estado imperial, sobre una base fiscal-militar, sostenido por una ideología religiosa que permite y un marco de masas.

Este aspecto cuantitativo determina un salto cualitativo en un nuevo modo de producción: el feudalismo.