La segunda crisis general tiene una sustancia diferente a la de la crisis financiera de 2008
[Artículo publicado en la revista Crise n ° 13 ]
La crisis de 2008 fue importante para el capitalismo, pero de ninguna manera comparable a la de 2020. Si es una obsesión para los pseudo-marxistas es por su naturaleza financiera. Para la pequeña burguesía, de hecho, el capitalismo moderno consiste en capitalismo financiero y solo capitalismo financiero. Alors que Lénine parle pour définir l’impérialisme de fusion du capital industriel et du capital bancaire, la petite-bourgeoisie est obsédée par le « grand capital » l’empêchant de devenir bourgeoise, un « grand capital » assimilé aux banques, à l’ dinero.
La pequeña burguesía es, de hecho, incapaz de abordar la cuestión de la producción, debido a su negación del proletariado; atrapado entre el proletariado y la burguesía, distorsiona la realidad para imaginarse existiendo (aunque no es una clase). Aquí hay un ejemplo muy representativo, tomado de la «causa del pueblo», un medio de delincuentes que se pasa el tiempo (erróneamente) parafraseando el PCF (mlm) mientras lo denigra por completo. Es el ejemplo mismo de una distorsión pequeñoburguesa, de un intento contrarrevolucionario de sabotear la ciencia materialista dialéctica.
Leemos de estas personas:
“La naturaleza del imperialismo no ha cambiado en 2021. Pero desde la década de 1980 ha habido una aceleración en la descomposición del imperialismo. Entró en una crisis general y todo en él se hinchó, por así decirlo, como granos de acné.
Vemos un paro masivo, la pobreza que persiste en todos los países, la lucha contra la subida de precios, la crisis de la vivienda, la defensa incansable de los mercados, las crisis bancaria, financiera, política, social, medioambiental … (…) Desde entonces, esta el capitalismo ha profundizado su dominio. En primer lugar, debe comprender el papel de las finanzas. Ya era importante antes de 1980, pero ha ocupado un lugar importante (…).
El capitalismo financiero contemporáneo es simplemente otro nombre para el imperialismo en crisis. Este es el mundo en el que vivimos. «
El capitalismo financiero ha estado en el poder aquí desde la década de 1980 y el capitalismo en crisis desde entonces. Sin embargo, cualquiera ve que la caída del bloque del Este abre un período de capitalismo floreciente, con una serie de revoluciones técnicas que se generalizan (internet, portátiles, smartphones, entregas rápidas, carnes sistematizadas, videojuegos, cine …), mientras que China se ha convertido en la fábrica del mundo.
¿Cómo no ver el tremendo desarrollo productivo del capitalismo desde 1989? Y esto es cierto a escala global, por lo que el nivel de vida de las masas mundiales ha aumentado considerablemente en otros lugares. De ahí el fenómeno migratorio, masivo y preocupante de zonas atrasadas, donde una población masculina (o educada) huye de su propio país para beneficiarse del desarrollo capitalista.
El modo de vida capitalista también ha evolucionado considerablemente, estando mucho más anclado en la vida cotidiana de las personas, acentuando aún más las 24 horas del día del capitalismo en las metrópolis imperialistas. Desde relojes inteligentes hasta McDonald’s a través de redes sociales y series, PMA y Tinder… El capitalismo ha conquistado aún más espacios en la vida de las personas.
¡Es, por tanto, un imperialismo en decadencia muy extraño que tal capitalismo se desarrolle por todos los poros de la sociedad!
Esto la pequeña burguesía no puede ver, no puede ver, porque critica a la burguesía, incluso de manera “marxista”, sólo para competir con ella y convertirse ella misma en burguesía. Aquí es donde la crisis de 2008 tiene una función ideológica.
¿En qué consiste la crisis de 2008? ¿Por qué fascina tanto a la pequeña burguesía?
De hecho, todo el sector financiero estadounidense ha sido desregulado desde la década de 1980. Sin embargo, también hay un empobrecimiento generalizado de las masas estadounidenses. Si tomamos al 50% más pobre de los estadounidenses, su salario anual promedio es de $ 16,000 por año en 1982, $ 17,000 en 2000 (y 16,500 en 2014). Por el contrario, el 1% más rico ganó 440.000 dólares anuales en 1982, 1,1 millones de dólares en 2000 (y 1,3 millones de dólares en 2014).
Por tanto, existía una contradicción entre el endeudamiento de las masas pobres y un mercado financiero desregulado. En pocas palabras, ha habido préstamos masivos, sin comprobar la solvencia de los prestatarios, e incluso con falsificaciones realizadas por los bancos con la loca esperanza de la especulación. Compañías financieras como Long Beach, Ameriquest, Countrywide,
Fremont, préstamos Ninja, New Century… se han embarcado en una aventura; si tomamos este último, New Century, el 40% de los préstamos pidió prácticamente nada o nada como información a los prestatarios. Préstamos Ninja prestados a personas sin ingresos ni propiedades. Las deudas de los prestatarios luego cayeron de $ 5,3 billones en 2001 a $ 10,5 billones en 2007.
La crisis de 2008 es, por tanto, una crisis de reembolso, que sacude al sector financiero estadounidense. El banco de inversión Lehman Brothers, fundado en 1850 y el cuarto más grande del país, quebró, el banco de inversión Bear Stearns fundado en 1923 fue comprado por JPMorgan Chase, el estado estadounidense intervino para salvar American International Group, etc.
El impacto fue significativo en otros países, por supuesto. El Reino Unido tuvo que nacionalizar Northern Rock, Bradford & Bingley, el Royal Bank of Scotland, etc., mientras que Alemania creó una institución de apoyo bancario, como Francia en otros lugares (la Société de financement de l ‘French economy).
Los países del G7, con las decisiones del 10 de octubre de 2008 en Washington, también decidieron hacer una reforma para ayudar a los bancos. Primero, está la suspensión de ciertos estándares bancarios internacionales. Luego está la intervención de los Estados para ayudar a financiar a los bancos, o incluso un aporte directo a ellos, o incluso asistencia en su recuperación por sus quiebras.
Como vemos, de lo que estamos hablando son de bancos. La crisis de 2008 es una crisis bancaria, no una crisis del modo de producción capitalista en todos los niveles. Esta crisis es, pues, un replanteamiento, una crisis de un aspecto del capitalismo, de un solo aspecto.
Pero este aspecto es todo lo que ve la pequeña burguesía. Tenemos los bancos de un lado y el estado del otro. Son dos formas que odia la pequeña burguesía. La pequeña burguesía considera que los bancos le impiden convertirse en burguesa. Y en virtud de su individualismo, desprecia al Estado, que no es «su» Estado, cuando en cualquier caso no es una clase.
La pequeña burguesía, de hecho, carga con los prejuicios propios de una sociedad capitalista pacificada, con el individualismo predominante, el arribismo individual, el oportunismo en todos los campos, etc.
Por eso, se alía fácilmente con la burguesía modernista, que lleva nuevas iniciativas capitalistas, hace flaquear a la burguesía tradicional, ofreciendo nuevas oportunidades.
Cabe señalar, además, que toda la actualidad de la crisis de 2008 desafió a la pequeña burguesía porque todo transcurría ininterrumpidamente entre los bancos y el Estado (ya sea a nivel gubernamental o del Banco Central).
Entonces, ¿cómo se supone que la crisis de 2008 sacudirá realmente al capitalismo? Es solo un peligro por supuesto, porque el capitalismo es por definición inestable, con avances y retrocesos … hasta la crisis general donde todos los aspectos se ven afectados. Y aquí es donde es aún más significativo. De hecho, resaltar la crisis de 2008 tiene claramente una función ideológica, la de negar la segunda crisis general del capitalismo.
Si decimos que todos los problemas del capitalismo pasan por la crisis de 2008, entonces decimos que el capitalismo son los bancos y su apoyo por parte del Estado. Reducimos el capitalismo a una cuestión que convierte a la pequeña burguesía en el alfa y omega de la crítica del capitalismo. Y este es un error fundamental.
