El estallido de la segunda crisis general del capitalismo, con / a través de la enfermedad COVID-19 como expresión de la contradicción ciudad / campo, implica una marcha hacia la guerra y una reestructuración del capitalismo, a expensas de los proletarios. Sin embargo, el proceso no es lineal y también depende del equilibrio de poder dentro de la propia burguesía. En este sentido, la victoria de Joe Biden en las elecciones presidenciales estadounidenses revierte por completo la situación. Donald Trump se centró en China y consideró que todo lo demás era secundario; además, no provocó una guerra abierta, lo que es muy raro en un presidente estadounidense.
Joe Biden, se ha posicionado como lo que llamamos los «halcones», es decir, los señores de la guerra. El objetivo prioritario es Rusia. Ya era la línea de Hillary Clinton, derrotada en las elecciones presidenciales de 2016 por Donald Trump. Y si la elección presidencial de 2020 estuvo tan atormentada es porque hay dentro de la superpotencia estadounidense un importante conflicto entre las fracciones de la burguesía.
Y, efectivamente, apenas Joe Biden asumió el cargo el 20 de enero de 2021, la cuestión del enfrentamiento con Rusia surge abiertamente, menos dos meses después. Esto implica un cambio importante en la función de la OTAN.
OTAN, un traje militar bajo supervisión estadounidense
La OTAN es inicialmente el brazo armado de la superpotencia estadounidense para luchar contra la URSS socialista. Fundada en 1949, la OTAN es un pacto agresivo, destinado a desestabilizar y atacar a la URSS. Luego, una vez que la URSS se convirtió en socialimperialista, fue una unión militar frente al Pacto de Varsovia, creado en 1955.
Las superpotencias estadounidense y soviética estuvieron al borde de la guerra en las décadas de 1960 y 1980, y la derrota del socialimperialismo soviético permitió que la OTAN se expandiera para incluir a toda una serie de países europeos.
La ampliación de los miembros de la OTAN
La OTAN inicialmente tiene en sus filas a Bélgica y Francia, Canadá y Estados Unidos, Dinamarca e Islandia, Luxemburgo y Holanda, Noruega y Reino Unido, Italia y Holanda Portugal.
Grecia y Turquía siguieron en 1952, cuando la contrarrevolución logró aplastar la inmensa revolución griega destinada a establecer la democracia popular. Alemania Occidental se unió a la OTAN en 1955 y luego como Alemania unificada en 1990.
España se convirtió en un actor a partir de 1982 y luego hubo dos ampliaciones masivas a los países de Europa del Este:
– en 1999 con Hungría, Polonia y la República Checa;
– en 2004 con Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Rumanía, Eslovaquia, Eslovenia.
Albania y Croacia le siguen de nuevo en 2009, Montenegro en 2017, Macedonia del Norte en 2020.
Los dos aspectos de la OTAN
La ampliación de la OTAN tiene dos funciones. Primero, se trata de poner bajo supervisión militar, colocando estratégicamente en órbita a los países miembros. Por esta razón, De Gaulle se había asegurado de que Francia abandonara la organización militar integrada de la OTAN: Francia era, por tanto, miembro y tenía una defensa autónoma. Terminó en 2009.
Entonces, la OTAN es un dispositivo general de los países capitalistas frente al resto del mundo. Se trata de mantener la superioridad militar de los países capitalistas sobre los países de África, Asia y América Latina.
Por tanto, la OTAN insiste particularmente en la modernización de los sistemas de armamento, en una estrecha relación obviamente con los monopolios de armamento que forman, al menos relativamente, un complejo industrial militar.
La cuestión del lugar del complejo militar-industrial.
La cuestión de la importancia del complejo militar-industrial es sumamente compleja. Rosa Luxemburgo había cometido claramente el error de considerar que el militarismo era el corazón del capitalismo, porque según ella el capitalismo siempre necesitaba nuevos territorios para que hubiera una acumulación de capital.
Esto fue unilateral, pero el hecho es que permanece la cuestión de la importancia del complejo militar-industrial en el sistema capitalista. Es interesante ver aquí lo que dice la organización clandestina Action Directe sobre este tema en Francia cuando habla de Dassault:
«Para nosotros los comunistas, la lógica de la empresa Dassault, cuya historia refleja fielmente la del capital en Francia después de la Segunda Guerra Mundial, y que despegó globalmente durante la Guerra de Vietnam, ocupando mercados desatendidos por Estados Unidos, quintuplicando su facturación vendiendo cerca de 1.500 espejismos en todo el mundo – es parte plena y activa de la estrategia imperialista.
La reestructuración emprendida en los años setenta le permitió desarrollar la capacidad y la facultad para ser, a nivel industrial, «el materializador» de esta estrategia, tanto a nivel de explotación y opresión como del empobrecimiento y la miseria resultante.
Es a partir de este avance global que Dassault ha podido convertirse, dentro de la industria civil y militar, en una empresa de vanguardia reestructurada ejemplar y económicamente sólida (ya que en 1983 obtuvo un beneficio neto de 394 millones de euros. De francos, registrando una aumento de su facturación del 3% anual), sobre lo que se pueden injertar los actuales proyectos político-militares del imperialismo.
El desarrollo de empresas como Dassault se enfrenta y contra las necesidades, luchas y guerras de liberación del proletariado internacional. Tales empresas son la expresión de la conexión y homogeneización de las estructuras políticas, económicas y militares del imperialismo. «
La cuestión de «la homogeneización de las estructuras políticas, económicas y militares» es sin duda fundamental.
El complejo militar-industrial estadounidense
También está absolutamente claro que tal homogeneización existe en los Estados Unidos. Lloyd Austin, el Secretario de Defensa de los Estados Unidos designado por Joe Biden, es así un presente general durante las invasiones estadounidenses de Irak y Afganistán, y al mismo tiempo un consultor (la firma consultora en las armas WestExec Advisors, el productor de acero para el El ejército estadounidense Nucor, la empresa aeroespacial y de defensa Raytheon Technologies).
Las empresas son inseparables del ejército estadounidense, que gasta casi 700 mil millones de dólares cada año: Boeing, Northrop Grumman, Lockheed Martin, General Dynamics, Raytheon Company, L3Harris Technologies … cuyos ingresos dependen del ejército en un 45% respectivamente, un 85%, 95%, 75%, 94%, 77%.
Para tener tal equivalente, tenemos que mirar al socialimperialismo soviético, cuya economía a principios de la década de 1980 se estructuró principalmente en el complejo militar-industrial … o la actual China social-fascista, donde existen igualmente monopolios. a nivel estatal, política y militarmente, hasta el punto de que no sabemos hasta qué punto estas empresas son en realidad civiles o militares.
El lugar del enfrentamiento OTAN-Ucrania / Rusia
Incluso si dejamos de lado la cuestión del complejo militar-industrial, vemos que con la elección de Joe Biden a la presidencia estadounidense, la OTAN se ha colocado directamente en una perspectiva intervencionista en Ucrania. No se trata simplemente de «apoyar» ante una amenaza, sino de utilizar a Ucrania para luchar contra Rusia. Esto es tanto más cierto cuanto que el «apoyo» unilateral de la OTAN y la superpotencia estadounidense a Ucrania tiene lugar cuando este último país no es miembro de la OTAN.
Es claramente una cuestión de utilizar Ucrania como un medio para debilitar a Rusia: si es derrotada en Ucrania, perderá el control en Siria, así como en Irán, y el objetivo es claramente el establecimiento de un nuevo régimen en Rusia, en orden luego mudarse a China una vez que este asunto esté resuelto.
Debe entenderse aquí que la obtención de un cambio de régimen debe ocurrir de manera indirecta. La OTAN no está diseñada como una palanca para la guerra abierta, sino como una herramienta de presurización.
En este sentido, no hay nada como un conflicto localizado, como el del este de Ucrania, para que la OTAN se implemente en su nueva función. Es un vector para la expansión de la capital de los países que lideran la OTAN, principalmente la superpotencia estadounidense por supuesto.
Es una forma de detener las cosas.
Siguiendo el ritmo de la OTAN, un trampolín externo e interno
El camino de Rusia a China pasa por Siria e Irán, aliados de Rusia: si se controla Oriente Medio, será fácil cortar el acceso de China al petróleo y luego llevar a cabo la misma operación: asfixia.
La OTAN es un medio de armonizar las cosas pasando por etapas y no hace falta decir que sería un error pensar que la OTAN no juega, por tanto, también un papel en la realidad interna de los países capitalistas que la integran. Una OTAN que triunfa es una Francia, una Alemania que triunfa, y más estabilidad y más presión sobre el proletariado, que se ve aplastado política, económica, pero también inmediatamente militarmente, sin atreverse nunca a plantearse la cuestión de poder de nuevo.
La guerra mundial por el reparto del mundo
La OTAN subestima, sin embargo, en su estrategia de “presurización”, las contradicciones dentro del capitalismo en medio de una crisis general: las tensiones conducen inevitablemente, tendencialmente, a una guerra mundial por la redistribución del mundo.
Por tanto, la OTAN está forjada necesariamente por contradicciones internas, que pueden volverse antagónicas. Un país como Francia tiene una burguesía imperialista, partidaria de una aventura en solitario, que es muy poderosa y lo mismo ocurre con Alemania. Un tándem franco-alemán puede utilizar claramente a la Unión Europea como trampolín para el establecimiento de un nuevo bloque imperialista.
Pero todo esto es «geopolítico», especulación: el proceso de contradicciones internas entre países imperialistas es, por definición, cambiante, mutante, incoherente. Esto corresponde a la naturaleza decadente del modo de producción capitalista. Por tanto, cualquier discurso «geopolítico» es erróneo.
Lo que importa son las tendencias subyacentes y la relación dialéctica entre la tendencia a presionar y la tendencia a la guerra mundial por la redistribución del mundo, es decir, la contradicción entre lo particular y lo universal.
CORTESÍA DE LOS MAOÍSTAS
