Circo electoral, Sanders y socialdemocracia

Por un comentarista de Tjen Folket Media .

 Este es un artículo de opinión. El análisis y los puntos de vista pertenecen al autor.

Publicado originalmente el 7 de febrero de 2020.

La gran farsa del circo electoral está en pleno apogeo en los Estados Unidos. Concretamente, vemos muchas cosas que apuntan a la descomposición y un estado de crisis en el sistema político del país. Los conflictos y la nubosidad en el Partido Demócrata, el tono severo entre el liderazgo de los demócratas y el presidente Trump, y particularmente el juicio en su contra, muestran estas tendencias.

Creencia y esperanza

Por otro lado, la elección es una repetición de tantas elecciones anteriores. Y dado que Estados Unidos es el mayor imperialista del mundo, el circo ha recibido mucha atención en muchos países. Lo que se repite es la creencia y la esperanza entre muchos de que la elección es importante para las masas.

Bernie Sanders es nuevamente la esperanza y el sueño que claman los reformistas, y que también ha movilizado a millones de seguidores. Su objetivo expreso para la reforma de salud en particular le ha valido el apoyo. Hay tres grandes problemas con esto.

Un fanfarrón imposible

Primero, es un farol. Es imposible una gran reforma de salud en beneficio de las masas en los Estados Unidos. Es políticamente imposible, porque Sanders no tendrá la mayoría en la Cámara de Representantes y en el Senado para un cambio enorme y fundamental del sistema de salud de los Estados Unidos. En cualquier caso, se opondría y socavaría por el liderazgo de ambos partidos y por las poderosas organizaciones de cabildeo de las industrias de seguros y atención médica.

En segundo lugar, es económicamente imposible en el capitalismo actual. La crisis en la década de 1970 advirtió de una nueva fase de la crisis general del capitalismo. Significó el final del relativo repunte después de la Segunda Guerra Mundial. Y así, el fin de todas las grandes reformas de bienestar. Desde la década de 1970, todas las grandes reformas han sido «deformaciones», que no han ofrecido más que recortes en el bienestar en lugar de una expansión del mismo. Se ha establecido una «nueva gestión pública» y la privatización del sector público.

La economía del capitalismo decide

Este desarrollo no surge en primer lugar de las cabezas de los políticos. Su ideología no cae del cielo. Este desarrollo surge de las realidades económicas materiales. La tasa de ganancia crece más y más lentamente. Para aumentar el capital, la explotación debe aumentar y los gastos «improductivos» deben minimizarse.

Sanders no puede revertir esto. Por el contrario, es más probable que si ganara su victoria (imposible) para las reformas, el resultado hubiera sido lo contrario de su objetivo. ¡Aumentaría las tendencias de crisis y aumentaría los problemas para el imperialismo estadounidense, y por lo tanto el bienestar de las masas no crecería, sino que se reduciría! Mejorar un poco el nivel mínimo de los servicios de atención médica es un poco consuelo si también significa perder su trabajo y vivienda.

El mito de un paso en la dirección correcta

Tercero, es un mito que un «paso a la izquierda» conduce a pasos futuros hacia la izquierda. Es un mito que si más personas votan por más políticas «socialistas», votarán por aún más socialismo la próxima vez. O que, como creen varios revolucionarios, el camino hacia un punto de vista revolucionario pasa primero por votar por el reformismo y luego por los reformistas aplastan sus sueños.

En los últimos 100 años en Europa y América del Norte, hemos visto que los reformistas han sido elegidos muchas veces. No ha habido falta de presidentes y gobiernos socialdemócratas. Esto nunca ha llevado automáticamente a que las personas se muevan más hacia la izquierda. La mayoría de las veces, estos gobiernos han servido como cuellos de botella para el descontento y la lucha. A menudo llegaron a la cima de una ola de izquierda y fomentaron el derrotismo y el desánimo por no entregar lo que la gente esperaba. El péndulo «normal» ha oscilado de derecha a izquierda y luego de nuevo a la derecha nuevamente. Del Partido Laborista al Partido Conservador y luego nuevamente al Partido Laborista y luego al Conservador nuevamente.

Personas como Sanders y Corbyn no rompen el ritmo del péndulo. Y no lideran la ola izquierdista hacia adelante. Surfean a lo largo de la ola, y la explotan para avanzar ellos mismos y sus candidatos. Y cuando se han instalado de forma segura en alguna oficina, se convierten en un rompeolas contra el cual la ola se estrella.

Un enemigo estratégico

La socialdemocracia es la ideología de la burguesía en una forma que pretende atraer a la clase trabajadora. Es una ideología para la colaboración de clases y el «capitalismo con rostro humano». Es un desarme en lugar de un armamento de los más preparados para la batalla entre las masas. Estratégicamente, por lo tanto, sería directamente contraproducente fortalecer esta tendencia entre la clase trabajadora con el «voto táctico» u otros enfoques similares. Para empezar, no funcionará por los motivos mencionados anteriormente. En segundo lugar, acumula otro enemigo más de las personas que necesitará ser combatido al crear el socialismo.

Varios camaradas malinterpretan esto como que los comunistas son dogmáticos porque boicoteamos las elecciones. Por el contrario, nuestro boicot se basa en una evaluación del mundo de hoy y la realidad que vemos ante nosotros. Algunos creen que tiene que ver con la «pureza» ideológica y que no estamos en condiciones de pensar tácticamente o hacer compromisos. Esto no podría estar mas alejado de la verdad; Nuestro boicot es una táctica que sirve a nuestra estrategia. Estamos a favor de compromisos que sirvan a la gente y a la revolución mundial, pero los «compromisos» del tipo que cubren los ojos de las masas o dan falsas esperanzas a las personas conducen al estancamiento y la derrota en lugar de victorias tácticas y avances futuros.

Sanders y los demás de la izquierda del Partido Demócrata son callejones sin salida. Tal como fue en la década de 1970, tal como fue con Obama, y ​​tal como es hoy.

Partido Comunista de Noruega