KARL MARX
Karl Marx dice que una parte de los trabajadores se queda atrás debido a la expansión de la proporción de la parte del capital dedicada a inversiones (máquinas, materias primas, etc.) en comparación con la parte dedicada a los salarios.
El fenómeno fue notado por Karl Marx.
Por el contrario, no advirtió lo que, según cualquier hipótesis, podría ser la contrapartida en el lado de los bienes: el aumento de sus precios.
Intentemos reconstruir el fenómeno. Tenemos diez empresas que venden diversas cosas a cien consumidores, digamos cinco tipos de bienes. Estas empresas compiten de dos en dos, es decir que por cada producto hay dos empresas que lo producen.
Digamos que la empresa número 2, en competencia con la empresa número 1, logra encontrar una forma técnica de mejorar su producción. Invierte y, en consecuencia, la proporción del capital dedicada a los salarios disminuye tanto, en proporción, como aumenta la proporción dedicada a las inversiones.
Este proceso permitirá a los consumidores comprar los bienes de la empresa número 2 más baratos (en comparación con los de la empresa número 1), pero al mismo tiempo la empresa número 2 tendrá una tendencia a liberar a los trabajadores del proceso productivo.
Hay, y ésta es la contradicción, más consumo y menos trabajadores.
Si no hubiera ciclos capitalistas en todas direcciones que hicieran tender el fenómeno, el proceso sería imposible en el corto plazo: sin trabajo, sin dinero y sin consumo. Para mantener el crecimiento, como imaginaba Rosa Luxemburgo, sería necesario que el capitalismo encontrara siempre zonas no capitalistas que conquistar.
Pero sabemos que, precisamente, a través de la ampliación perpetua de la base capitalista, el capitalismo logra superar los obstáculos.
Y ahí es donde entra la inflación .
En la parte de El Capital sobre la producción de plusvalía relativa, Karl Marx dice que los capitalistas no pueden bajar los salarios a menos que la producción capitalista mejore en dos áreas: la de las mercancías destinadas a la vida de los trabajadores y la de la producción de los medios de producción.
Esto implica que si hay menos consumo y los capitalistas quieren mantener sus ganancias, ya que no pueden bajar los salarios (a menos que haya avances en las dos áreas mencionadas), entonces sólo les queda una única opción: aumentar los precios.
Por eso este fenómeno sólo se produce cuando el capitalismo ha alcanzado un cierto nivel productivo, a principios del siglo XX, estrictamente en paralelo con su primera crisis general.
Tomemos nuevamente el ejemplo de las diez empresas. Los éxitos de la empresa número 2 provocan las desgracias de la empresa número 1. Pero eso no es todo: los éxitos de la empresa número 2 provocan la marginación de los trabajadores y, por tanto, el debilitamiento del consumo en general.
En consecuencia, los capitalistas de empresas distintas a las números 1 y 2 deben aumentar sus precios para mantener sus márgenes: venderán menos productos, pero más caros.
Naturalmente, no todos venderán menos productos, pero los que lo hagan aumentarán de tal forma que esto provocará un aumento mecánico de los precios de los demás.
El aumento de precios, cuando es posible, permite un reajuste perpetuo para los capitalistas frente a la caída de las tasas de ganancia.
¿Por qué entonces Karl Marx no habla de esto en El Capital?
¿Por qué no añade la inflación a la lista de formas de contrarrestar la tendencia a la baja de la tasa de ganancia?
En realidad, sólo habla del aumento del grado de explotación del trabajo, de la reducción de los salarios por debajo de su valor, de la caída de los precios de los elementos del capital constante, de la superpoblación relativa, del comercio exterior, del aumento de la capital por acción.
Esto se debe a que, como se vio anteriormente, para Karl Marx los trabajadores prácticamente no consumen, de ahí que para él lo único que realmente afecta los salarios es el precio de los bienes destinados a la vida de los trabajadores (además del de la producción de los medios de producción).
Hoy, la vida de los trabajadores se basa en un consumo muy amplio. En otras palabras, como explicó la Facción del Ejército Rojo en Alemania a principios de los años 1970:
“El hecho es que ni Marx ni Lenin ni Rosa Luxemburgo ni Mao tuvieron que tratar con el lector del [periódico populista de gran circulación] Bild, con el espectador de televisión, con el conductor de automóvil, con el colegial psicológicamente formateado, con el reformista universidad, publicidad, radio, venta por correo, planes de ahorro para vivienda, “calidad de vida”, etc.
El hecho es que el sistema se reproduce en las metrópolis a través de su continua ofensiva sobre la psique de la gente, y precisamente no de manera abiertamente fascista, sino a través del mercado.
Por lo tanto, considerar que capas enteras de la población murieron por la lucha antiimperialista, porque no podemos encajarlas en el análisis del capitalismo de Marx, es, por tanto, ilusorio, sectario y no marxista.
Sólo si logramos adaptar la jornada de 24 horas al concepto imperialista/antiimperialista podremos lograr formular y presentar los problemas concretos de la gente de tal manera que nos comprendan. »
Basta con mirar un aspecto simple. En Francia, el precio medio de compra de un smartphone aumentó de 370 euros en 2017 a 487 euros en 2023. Este aumento corresponde directamente a la inflación.
Los productores de teléfonos inteligentes han «aumentado» artificialmente su producción a nivel técnico para reducir aún más su parte de los gastos de los trabajadores.
O, si tomamos McDonald’s. El mismo Big Mac costará, en 2023, 4,45 euros en Vincennes, en los suburbios de París, 5,70 en Lyon, 6,90 euros en Dijon. La razón es que los restaurantes McDonald’s están gestionados en un 90% por franquiciados. Los muros son propiedad de McDonald’s, que obtiene más de la mitad de sus ingresos del alquiler. Los franquiciados a veces eligen la inflación para los mismos bienes con el fin de consumir sus ingresos.
Este aumento no tiene otra justificación que la tendencia a buscar más ganancias y a encontrar la manera a toda costa. Este es un enfoque artificial en sí mismo, pero está permitido por una tendencia hacia el monopolio.
Monopolio en la venta de productos McDonald’s, pero también monopolio por parte de McDonald’s, propietaria de las paredes del restaurante franquiciado. El alquiler, por supuesto superior a lo normal, actúa prácticamente como una dependencia del crédito del franquiciado.
El ejemplo más famoso de aumentos artificiales es, naturalmente, Apple, cuyos productos ven sus precios seguir aumentando, con el pretexto de mejoras más o menos ficticias. La inflación claramente depende de un mercado cautivo y la moda sirve como máscara para el “progreso” inducido artificialmente.
Este fenómeno es presentado por ciertos filósofos, de los cuales Martin Heidegger es el más conocido, como una conquista del mundo a través de la tecnología. La tecnología invadiría la sociedad humana y la distorsionaría. En realidad, es la ideología de la tecnología la que está en funcionamiento, con modificaciones artificiales o de moda para “justificar” la inflación.
Y hay una dimensión comercial en el enfoque que claramente consiste en una regresión. Este juego de subida de precios refleja una tendencia al monopolio asociada a la lógica comercial, que todo el mundo conoce muy bien, y esto demuestra que, por un lado, hemos llegado al monopolio y que, al mismo tiempo, el capitalismo nos devuelve a una lógica feudal. de desarraigo forzoso.
El capitalismo está maduro para el colapso en esta etapa.
VIVE LE MAOÏSME
LA RUPTURE ET LA CULTURE
