La Inteligencia Artificial (IA) es una oportunidad de beneficio para los capitalistas, pero plantea una elección crucial para la clase trabajadora. Dado que la clase trabajadora es la mayoría, esa elección crucial enfrenta a la sociedad en su conjunto. Es la misma oportunidad de beneficio/elección social que se presentó con la introducción de la robótica, los ordenadores y, de hecho, con la mayoría de los avances tecnológicos a lo largo de la historia del capitalismo. En el capitalismo, los empresarios deciden cuándo, dónde y cómo instalar nuevas tecnologías; los trabajadores, no. Las decisiones de los empresarios se basan principalmente en si las nuevas tecnologías afectan a sus beneficios y cómo lo hacen.
Si las nuevas tecnologías permiten a los empresarios sustituir de forma rentable a los trabajadores asalariados por máquinas, aplicarán el cambio. Los empresarios tienen poca o ninguna responsabilidad ante los trabajadores desplazados, sus familias, barrios, comunidades o gobiernos por las numerosas consecuencias de la pérdida de puestos de trabajo. Si el coste del desempleo para la sociedad es de 100, mientras que el beneficio para los empresarios es de 50, la nueva tecnología se implanta. Dado que la ganancia de los empresarios rige la decisión, se introduce la nueva tecnología, sin importar lo pequeña que sea esa ganancia en relación con la pérdida de la sociedad. Así es como ha funcionado siempre el capitalismo.
Un simple ejemplo aritmético puede ilustrar el punto clave. Supongamos que la IA duplica la productividad de algunos empleados. Durante el mismo tiempo de trabajo, producen el doble que antes del uso de la IA. Los empresarios que utilicen la IA despedirán entonces a la mitad de sus empleados. Estos empresarios obtendrán la misma producción del 50% restante de sus empleados que antes de la introducción de la IA. Para simplificar el ejemplo, supongamos que esos empresarios venden esa misma producción al mismo precio que antes. Los ingresos resultantes también serán los mismos. El uso de la inteligencia artificial ahorrará a los empresarios el 50% de sus costes salariales totales anteriores (menos el coste de implantación de la inteligencia artificial) y los empresarios se quedarán con ese ahorro como beneficio añadido. Ese beneficio añadido fue un incentivo eficaz para que el empresario implantara la IA.
Si imaginamos por un momento que los asalariados tuvieran el poder que el capitalismo confiere exclusivamente a los empresarios, optarían por utilizar la IA de una forma totalmente distinta. Utilizarían la IA, no despedirían a nadie, sino que reducirían las jornadas laborales de todos los empleados en un 50% manteniendo sus salarios. Manteniendo de nuevo la sencillez de nuestro ejemplo, el resultado sería la misma producción que antes de utilizar la IA, con el mismo precio de los bienes o servicios y la misma entrada de ingresos. El margen de beneficios seguiría siendo el mismo después del uso de la IA que antes (menos el coste de implantación de la tecnología). El 50% de los días de trabajo anteriores de los empleados que ahora están disponibles para su ocio sería el beneficio que obtendrían. Ese ocio –libertad de trabajo– es su incentivo para utilizar la IA de forma diferente a como lo hacían los empresarios.
Una forma de utilizar la IA produce beneficios adicionales para unos pocos, mientras que la otra forma produce más ocio/libertad para muchos. El capitalismo recompensa y, por tanto, fomenta el modo de los empresarios. La democracia apunta en otra dirección. La propia tecnología es ambivalente. Se puede utilizar en ambos sentidos.
Por lo tanto, es simplemente falso escribir o decir –como hacen tantos hoy en día– que la IA amenaza millones de puestos de trabajo o de trabajadores. La tecnología no hace eso. Más bien, el sistema capitalista organiza las empresas en empleadores frente a empleados y, por lo tanto, utiliza el progreso tecnológico para aumentar los beneficios, no el tiempo libre de los empleados.
A lo largo de la historia, los entusiastas celebraron la mayoría de los grandes avances tecnológicos por sus cualidades de “ahorro de trabajo”. La introducción de nuevas tecnologías supondría menos trabajo, menos penoso y menos degradante. La implicación era que “nosotros” –todas las personas– nos beneficiaríamos. Por supuesto, los beneficios añadidos de los capitalistas gracias a los avances técnicos sin duda les proporcionaron más ocio. Sin embargo, el ocio añadido que las nuevas tecnologías hicieron posible para la mayoría de los trabajadores les fue negado en su mayor parte. El capitalismo –el sistema basado en el beneficio– provocó esa negación.
Hoy nos enfrentamos a la misma vieja historia capitalista. El uso de la IA puede garantizar mucho más ocio a la clase trabajadora, pero el capitalismo subordina la IA al lucro. Los políticos derraman lágrimas de cocodrilo ante el aterrador panorama de los puestos de trabajo perdidos por la IA. Los expertos intercambian estimaciones sobre cuántos millones de puestos de trabajo se perderán si se adopta la IA. Los liberales crédulos inventan nuevos programas gubernamentales destinados a reducir o suavizar el impacto de la IA en el empleo. Una vez más, el acuerdo tácito es no cuestionar si el problema es el capitalismo y cómo, ni buscar la posibilidad de un cambio de sistema como solución a ese problema.
En una economía basada en cooperativas de trabajadores, los empleados serían colectivamente sus propios empleadores. La estructura central de las empresas del capitalismo –el sistema de empleador contra empleado– ya no prevalecería. La aplicación de la tecnología sería entonces una decisión colectiva tomada democráticamente. Con la ausencia de la división del capitalismo entre empleador y empleado, la decisión sobre cuándo, dónde y cómo utilizar la IA, por ejemplo, pasaría a ser tarea y responsabilidad de los empleados como un todo colectivo. Podrían considerar la rentabilidad de la empresa entre sus objetivos para utilizar la IA, pero sin duda también tendrían en cuenta la ganancia en ocio que esto hace posible. Las cooperativas de trabajo asociado toman decisiones que difieren de las de las empresas capitalistas. Los distintos sistemas económicos afectan y conforman de manera diferente a las sociedades en las que operan.
A lo largo de la historia del capitalismo, los empresarios y sus ideólogos aprendieron a defender mejor los cambios tecnológicos que podían aumentar los beneficios. Celebraron esos cambios como avances del ingenio humano que merecían el apoyo de todos. Las personas que sufrían debido a estos avances tecnológicos eran desestimadas como “el precio a pagar por el progreso social”. Si los que sufrían se defendían, eran denunciados por lo que se consideraba un comportamiento antisocial y a menudo eran criminalizados.
Al igual que con anteriores avances tecnológicos, la IA sitúa en la agenda de la sociedad tanto nuevas cuestiones como viejas polémicas. La importancia de la IA NO se limita a los aumentos de productividad que consigue y a las pérdidas de empleo que amenaza. La IA también desafía –una vez más– la decisión social de preservar la división empleador-empleado como organización básica de las empresas. En el pasado del capitalismo, sólo los empresarios tomaban las decisiones con cuyos resultados tenían que vivir y aceptar los empleados. Tal vez con la IA, los empleados exijan tomar esas decisiones a través de un cambio de sistema que vaya más allá del capitalismo hacia una alternativa basada en cooperativas de trabajadores.
Este artículo fue producido para Globetrotter.
