La posición revolucionaria es la que dice: hoy, en los países occidentales, es el fin. El fin de la dominación mundial. El final de una secuencia histórica que comienza con el desarrollo del capitalismo en Europa Occidental y la colonización de América del Norte que culmina con el establecimiento de los Estados Unidos.
Fue Estados Unidos el que se resguardó del derrumbe del capitalismo en la primera crisis general del capitalismo después de 1917; fueron los Estados Unidos los que modernizaron el capitalismo y desarrollaron el reloj de 24 horas del capitalismo.
Fue Estados Unidos, como superpotencia imperialista, el que enfrentó en primera línea a la revolución mundial, encabezada por la URSS de Stalin y luego por la China Popular de Mao Zedong. Sin Estados Unidos, no habría apertura de McDonald’s a crédito en todos los países occidentales (la deuda de McDonald’s es de 35 mil millones de dólares), ni “desapariciones” masivas de revolucionarios en América Latina durante los años 60 y 70.
Sin Estados Unidos no hay OTAN, sin Estados Unidos no hay potencia capitalista resguardada tanto de la historia del movimiento obrero como, en última instancia, del movimiento obrero mismo.
Pero este “modelo” estadounidense está llegando a su fin. El estilo de vida occidental ha chocado contra el muro de la realidad. La pandemia que comenzó en 2020 nos ha recordado que la Naturaleza no se puede transformar según la buena voluntad de los capitalistas, mientras la decadencia reina en todos los ámbitos en los países occidentales.
Es el fin de Occidente. Hubiera sido mucho mejor si hubiera pasado por la victoria de la primera ola de la revolución mundial iniciada en 1917. Lamentablemente, la contrarrevolución fue más fuerte y pareja, con la integración al mercado mundial de los países de Europa del Este y China, el capitalismo fue capaz de revivir durante treinta años.
Esta tremenda acumulación, que duró desde 1989 hasta 2020, que cambió profundamente la forma de vida en Occidente e incluso en el mundo, es la razón por la cual, subjetivamente, la Causa Revolucionaria es tan débil. Es, sin embargo, el momento de la segunda ola de la revolución mundial, que surge de la segunda crisis general iniciada en 2020 y del colapso de Occidente.
Esta es la naturaleza de la secuencia histórica que vivimos.
¿Cómo procede realmente la Historia? La historia avanza por una acumulación de contradicciones, a través de las cuales un hilo conductor conduce a una etapa más desarrollada. Este hilo conductor es la síntesis que se produce a través de la resolución de las contradicciones.
El materialismo dialéctico permite identificar cada secuencia histórica: el razonamiento en términos de secuencia histórica es fundamental para lograr seguir el curso de las cosas. No ver la secuencia, no identificar su sustancia, es perderse lo real y no contribuir a ayudar al aspecto positivo a revertir el aspecto negativo.
Miremos la historia del mundo y cómo conduce inevitablemente a la fusión de la humanidad y, a través de este curso, al inevitable colapso de Occidente.
Inicialmente, los seres humanos son una rama de los grandes simios, de los que se disocian. ¿Hay lugar entonces para un papel de la humanidad en el planeta? No, no hay. Los seres humanos forman pequeñas comunidades sencillas, viviendo del trabajo practicando un comunismo primitivo. Viven de una caza elemental y de una recolección siempre frágil.
Los primeros seres humanos vivían de lo que encontraban, compartían todo, no podían desarrollar una personalidad en una comunidad donde todos eran solo una pieza en la supervivencia del grupo. Las mujeres tienen un valor superior, porque dan vida: el comunismo primitivo es matriarcal.
Los seres humanos están, en suma, dispersos en pequeños grupos: el aspecto cuantitativo no entra en juego. Los grupos no se conocen, son demasiado pequeños.
Sin embargo, la humanidad experimentará una acumulación cualitativa. El desarrollo de la mano le permitirá en efecto transformar su entorno y llegar al uso de herramientas. Este proceso conducirá al desarrollo de su cerebro.
A cambio, las actividades realizadas con las herramientas son cada vez más complejas. Al requerir el cerebro un aporte particularmente energético, el ser humano se ve obligado a ir en la dirección de modificar su entorno.
Comenzarán a sistematizar conocimientos sobre el uso de lo que les es necesario. Esto da el desarrollo de la agricultura por un lado, la domesticación de animales por el otro. ¿Cambia esto la realidad? Todavía no. Simplemente tenemos la adición de un elemento cualitativo a los elementos cuantitativos.
Los seres humanos siguen viviendo en pequeños grupos dispersos, pero empiezan a modificar su entorno, en muy pequeña escala, lo que agranda el grupo, lo fortalece.
Por lo tanto, tenemos la misma situación que antes, pero con un elemento cualitativo agregado a cada elemento cuantitativo tomado en particular. Por supuesto, este proceso es desigual. Ya hay matices, diferencias.
¿Qué sucede necesariamente? Por un lado, empieza a haber una contradicción entre centralización y descentralización.
Cuando un grupo alcanza cierto tamaño, se separan. O los dos grupos coexisten con vínculos solidarios por parentesco, o un grupo se va y se instala lejos.
La humanidad comienza a multiplicarse cuantitativamente y comienza a actuar cualitativamente sobre el planeta en una escala espacial y temporal cada vez mayor.
Este proceso es obviamente extremadamente largo. Pero, sobre todo, durante este proceso, determinados colectivos experimentarán un desarrollo diferente. Esto se debe al desarrollo desigual exclusivo de cada desarrollo.
Este desarrollo desigual pasa por la agricultura o la domesticación de animales. Tenemos así en Mesopotamia, por medio de la agricultura, un fortísimo desarrollo de poblaciones, en lo que se llama la “media luna fértil”.
La domesticación de animales también permitirá que ciertos grupos alcancen cierto tamaño, y mediante el uso de caballos, emprender conquistas. Tenemos, por ejemplo, a los mongoles ya los arios, estos últimos más particularmente empleando carros.
Llegamos entonces a una primera gran etapa de la humanidad. Esta etapa se debe a la particularmente difícil coexistencia de fuerzas centralizadas. Algunos grupos ganaron poder sobre otros formando ciudades-estado. Estas son las famosas Babilonia, Atenas, Esparta, Ur, Uruk, Tebas, etc.
Así que tenemos un primer proceso de unificación de la humanidad.
¿Significa esto que estas Ciudades-Estado ocupan todos los espacios del planeta y gobiernan a toda la humanidad? Absolutamente no. Todo desarrollo es desigual.
El Imperio Romano es una Ciudad-Estado victoriosa que se ha generalizado en un imperio, pero coexiste con los bárbaros germanos, galos, caledonios, etc. como vecinos. Si el Perú actual conoce a los Incas, el Brasil actual está salpicado de pequeños grupos de cazadores-recolectores.
Sin embargo, ningún desarrollo puede retroceder, la generalización de Ciudades-Estado es el aspecto principal. Forma una base.
Esta generalización de las ciudades-estado en sí obedece a la ley del desarrollo desigual. Algunas Ciudades-Estado tomarán el control y desarrollarán un nivel cultural muy alto, extendiendo su dominación de manera imperial.
Estas son las famosas grandes «civilizaciones» a las que la humanidad es particularmente aficionada. Estos son en particular los babilonios, los egipcios, los romanos, los griegos, los persas, los mayas, los aztecas, los indios, los chinos, los rusos, los árabes.
La forma en que estas ciudades-estado toman el control también obedece a un desarrollo desigual. Así, si las conquistas de Alejandro Magno dieron lugar a una gran difusión de la cultura, no es el caso de las hordas turco-mongolas.
E incluso una ciudad-estado victoriosa ve que su desarrollo es desigual. El Islam se está extendiendo como una unificación árabe desde La Meca. Su dimensión civilizatoria positiva se vuelve negativa con simples conquistas gratuitas. Pero el establecimiento de nuevos regímenes imperiales conduce nuevamente a ciudades-estado civilizatorias, con Bagdad, Damasco, Agra, El Cairo, etc.
Es en esta época de la humanidad que se desarrollan las grandes ciudades. 6.500 a. C., la ubicación actual de Çatalhöyük albergaba entre 5.000 y 10.000 personas. 2000 a. C., la ciudad egipcia de Menfis alberga a más de 30 000 personas; trescientos años después, Babilonia tiene 65.000 habitantes, seis años después, la Tebas egipcia 60.000 habitantes.
En el siglo II aC, la ciudad china de Xi’an contaba con 400.000 habitantes; en el momento en que Jesús surge como figura histórica, Roma tiene al menos tantos como Constantinopla tres siglos después.
En el siglo VIII, Bagdad tenía alrededor de un millón de habitantes, al igual que la ciudad china de Hangzou en el siglo XIV.
¿Podrían estas ciudades sobrevivir? Absolutamente no.
Nacieron como una ciudad-estado convirtiéndose en un imperio. La humanidad es entonces una esclava. El mantenimiento del imperio depende del mantenimiento de inmensas poblaciones en esclavitud y conquistas permanentes para obtener tribus.
Además, debido al desarrollo desigual, los bárbaros al margen experimentan un movimiento de unificación de su parte y llegan a trastornar el orden inicial. Los germanos contribuyeron poderosamente a destruir el Imperio Romano, mientras que en China los mongoles demolieron los imperios locales, mientras que en Mesoamérica irrumpieron los aztecas y asumieron la hegemonía.
Ninguna ciudad-estado, ningún imperio esclavista podría sostenerse a sí mismo. Luego volvemos a una situación en la que la humanidad consiste en unos pocos bloques unificados restantes, con una ciudad-estado convertida en reino, el resto viviendo en pequeños reinos o de manera bárbara, al nivel de cazadores-recolectores, aunque en diversos grados.
En realidad, hemos superado un segundo hito en la historia de la humanidad con el colapso de las ciudades-estado y los imperios formando una extensión. El primer curso consistió en un primer y atormentado acercamiento de los seres humanos que vivían aislados. Esta forma de vida acabó con la agricultura y la domesticación de animales, que rompieron el retraimiento, el aislamiento, la dispersión.
Apareció otra forma de existir para la humanidad y Karl Marx entendió acertadamente que la esclavitud consistía en un modo de producción.
El modo de producción cazador-recolector es sucedido por la agricultura y la domesticación de animales provocando una cierta unificación humana, el modo de producción esclavista.
En el Manifiesto del Partido Comunista escrito con Friedrich Engels, Karl Marx nos enseña que:
“Toda la historia de la sociedad humana hasta el día de hoy es la historia de las luchas de clases.
El hombre libre y el esclavo, el patricio y el plebeyo, el barón y el siervo, el maestro artesano y el jornalero, en una palabra, opresores y oprimidos, enfrentados entre sí en un conflicto incesante, libraron una lucha incesante, una lucha a veces encubierta, a veces abierta; una lucha que cada vez terminó en un levantamiento revolucionario de la sociedad en su conjunto, o en la destrucción de las dos clases en conflicto.
En las épocas de la historia que precedieron a la nuestra, vemos en casi todas partes que la sociedad ofrece toda una organización compleja de clases distintas, y encontramos una jerarquía de múltiples rangos sociales.
Son, en la antigua Roma, los patricios, los caballeros, la plebe, los esclavos; en la Edad Media, los señores, los vasallos, los maestros artesanos, los compañeros, los siervos, y casi cada una de estas clases comprende a su vez una jerarquía particular. »
El modo de producción esclavista implicó una creciente centralización, un empobrecimiento cada vez mayor de los que eran libres, sin por ello pertenecer a la oligarquía. Las revueltas de los esclavos y de la plebe, los enfrentamientos con los bárbaros, conducen inevitablemente a la desaparición del modo de producción esclavista.
Sin embargo, este modo de producción desarrolló las fuerzas productivas. Centralizó el trabajo y cambió las condiciones de vida de la humanidad.
Es en este modo de producción, literalmente, que aparece el feudalismo. El colapso de las grandes “civilizaciones” no implicó, por tanto, un paso atrás, sino la transición a un modo superior.
El modo de producción esclavista es, por así decirlo, una base para el modo de producción feudal que le sigue. Pero ya no existe como base: se ha integrado, en su parte positiva, al modo de producción feudal. Sirvió como un trampolín histórico.
Y, se entenderá, si el modo feudal de producción comienza de manera dispersa, como el “fracaso” de las ciudades-estado y los imperios, descansa sobre este peldaño.
Cuando el modo de producción feudal se arraiga, todavía hay formas de Ciudades-Estado e imperios, la esclavitud todavía está presente en tal o cual forma en casi todas partes. Sin embargo, debido a la plataforma esclavista sobre la que descansa, el modo de producción feudal no parte de la nada en su existencia.
Esto es particularmente cierto para el Imperio bizantino, para el Imperio mogol e indirectamente para la Edad Media europea que se benefició de los avances romanos, sin tener que pagar el precio principal de su colapso.
Resumamos. Los primeros humanos están dispersos. A través de la mano desarrollan sus facultades, y para obtener alimento suficiente para el cerebro desarrollado, se dedican a la agricultura ya la domesticación de animales. Los intercambios aparecen, al principio contradictorios. El canibalismo se generalizó durante mucho tiempo. Las deficiencias de nutrientes también causan alucinaciones pronunciadas, y con el uso de narcóticos, esto conduce a la obsesión por lo divino.
Los grupos se anteponen a los demás y sistematizan su dominación esclavista. Forma grandes civilizaciones cuando se perpetúa el negocio. Sin embargo, la esclavitud está inevitablemente colapsando. Es entonces el feudalismo, con fuerzas “aristocráticas” que toman la delantera militarmente, pero contentándose con la servidumbre, con garantías para los siervos.
Este proceso de establecimiento de la aristocracia implica una dispersión muy grande, cada familia conquistadora constituye un feudo.
Hay entonces dos posibilidades: un desarrollo general local de cada agrupación, como en la época de las primeras agrupaciones de seres humanos con la agricultura y la domesticación de animales. O un desarrollo central, que permite una evolución general.
Debido a la «base» de esclavos, tenemos precisamente ambos. De hecho, localmente, la artesanía se ha desarrollado, permitiendo el surgimiento de una clase de comerciantes. Ya había comerciantes y mercaderes durante la esclavitud, pero esta vez las condiciones eran diferentes.
En la esclavitud, artesanos, comerciantes y comerciantes convivían con la sociedad. Acompañaron la formación de la Ciudad-Estado, del imperio; actuaban, por así decirlo, desde fuera. La sociedad feudal, en cambio, unificaba al conjunto de la población, aunque con diferenciaciones muy pronunciadas.
Fueron los propios siervos quienes se convirtieron en artesanos, comerciantes, comerciantes. Ellos son los que fundaron las ciudades ofreciendo sus bienes donde estaba el poder aristocrático local y la Iglesia.
En otras palabras, los artesanos, comerciantes y comerciantes formaban solo una casta en la sociedad esclavista, mientras que en el feudalismo se establecieron como una clase.
El Manifiesto del Partido Comunista nos dice que:
“Los siervos de la Edad Media engendraron a los burgueses de las primeras comunas; de esta burguesía de las comunas se desarrollaron los primeros gérmenes de la burguesía moderna.
El descubrimiento de América, la circunnavegación de África proporcionaron un nuevo terreno a la burguesía naciente.
El mercado de las Indias Orientales y de China, la colonización de América, los intercambios comerciales con las colonias, la multiplicación de los medios de cambio y, en general, de los bienes entregados al comercio, a la navegación, a la industria, un auge hasta ahora desconocido y, al mismo tiempo, aceleró el crecimiento del elemento revolucionario presente en el corazón de la sociedad feudal que se derrumbaba. »
Si hay así dispersión en el feudalismo, hay esta vez una unidad desde abajo que se produce lenta pero seguramente con el desarrollo del capitalismo. Ésta necesita mano de obra asalariada y contribuye a disolver dentro de las relaciones feudales.
Al mismo tiempo, los Estados se centralizan en el marco de la competencia entre las fuerzas aristocráticas. Sin embargo, la verdadera historia de la Edad Media es la del desarrollo del capitalismo, no la de los reyes y emperadores. Por eso, el feudalismo es una base sobre la que se desarrollan elementos capitalistas que posteriormente se sistematizarán para formar una nueva base, de otra magnitud.
El capitalismo es un proceso unificador. Así como la Ciudad-Estado unificó bajo su yugo agrupaciones dispersas de seres humanos, el capitalismo unifica grupos aprisionados en las divisiones feudales resultantes del derrumbe de la esclavitud.
Leemos en el Manifiesto del Partido Comunista :
“La burguesía ha hecho de la ciudad soberana dueña del campo.
Ha creado ciudades enormes, ha multiplicado la población de las ciudades infinitamente más que la población del campo, y así ha rescatado a gran parte de la población de la estupidez de la vida rural. Así como sometió el campo a la ciudad, hizo que los países bárbaros o semibárbaros dependieran de los países civilizados, los pueblos campesinos dependientes de los pueblos burgueses, el Este dependiente de Occidente.
La burguesía pone fin cada vez más a la fragmentación de los medios de producción, de la propiedad, de la población. Ha aglomerado la población, centralizado los medios de producción, concentrado la propiedad en un pequeño número de manos.
El corolario fatal fue la centralización política. Des provinces indépendantes, à peine fédérées entre elles, ayant chacune leurs intérêts, leur législation, leur gouvernement, leurs douanes, furent serrées et pétries en une seule nation, ayant gouvernement unique, législation unique, un seul intérêt collectif de classe, une frontière douanière Común. »
Los elementos capitalistas florecen así en el suelo feudal, para establecer una base más alta y más amplia.
Y esta base superior es universal. Ella quiere ser absoluta. El capitalismo disuelve absolutamente todo, incluso lo que ha constituido, porque siempre busca ensancharse, ensanchar el campo de sus operaciones.
Mucho antes de las 24 horas del día del capitalismo, el manifiesto comunista ya apuntaba esto, habiendo entendido perfectamente lo que estaba pasando:
“La existencia misma de la burguesía implica una transformación incesante de los instrumentos de producción, por tanto de las condiciones de producción, por tanto de todo el conjunto de las condiciones sociales.
Por el contrario, el mantenimiento inmutable del antiguo modo de producción fue la condición esencial de existencia para todas las clases industriales del pasado.
Lo que marca la marca característica de la era burguesa es la agitación incesante de la producción, es la sacudida incesante de todas las condiciones sociales, es la inseguridad y la agitación perpetuas. Cortados los lazos sociales, inmutables hasta entonces y congelados en su herrumbre, con su procesión de antiguas y respetables ideas y creencias; desgastados, sin siquiera haber tenido tiempo de osificar sólidamente, los lazos de reciente formación.
Todo lo que constituía el espíritu de casta y de estabilidad se esfuma, todo lo que era sagrado se profana, y finalmente los hombres deben mirar con mirada clara y desilusionada a la existencia humana ya las relaciones humanas.
La necesidad de abrir mercados cada vez más amplios para sus productos incita a la burguesía a una carrera frenética por toda la superficie del globo. Debe insinuarse por doquier, asentarse por doquier, colgar por doquier la red de sus intercambios. »
Sabemos que todo desarrollo es desigual. Era imposible que el capitalismo se extendiera por todas partes de la misma manera.
Por un lado, el capitalismo ha provocado efectivamente la disolución de los modos de producción pasados, aniquilando las formas de vida cazadoras-recolectoras, así como la esclavitud o el feudalismo. Aún así, esta disolución no pudo ser completamente completa, nuevamente debido al desarrollo desigual.
Por otro lado, la existencia previa de un desarrollo desigual ha provocado que los países donde se ha desarrollado el capitalismo aprovechen su situación de desarrollo superior. Es el colonialismo, que data de la era de la sistematización del capitalismo. Esta sistematización chocó de frente con el atraso de las áreas geográficas cubiertas por el modo de producción esclavista.
Vastos territorios, sin capitalismo, a menudo sin feudalismo, aparecieron como tantas áreas de desarrollo y las conquistas eran tanto más fáciles cuanto que no había un marco nacional. Es el surgimiento del capitalismo lo que hace emerger las naciones; aquí hay que recordar la clásica definición de nación hecha por Stalin:
“Una nación es una comunidad estable, históricamente constituida, de lengua, territorio, vida económica y formación psíquica, que se traduce en la comunidad de la cultura. »
La paradoja es que el desarrollo del capitalismo ha establecido un marco nacional, incluso embrionario, pero suficiente para la aparición de una burguesía nacional y, por tanto, del deseo de independencia. Este episodio sangriento fue corto y reciente de tales episodios sangrientos.
Tenemos así el Congo Belga de 1885 a 1960, y para Francia también períodos históricamente breves, como Argelia (1830-1962), Marruecos (1912-1956), Mauritania (1902-1960), Costa de Marfil (1843- 1960), Chad (1900-1960), Gabón (1839-1960), Camboya (1863-1953), Vietnam (1858-1954), Laos (1893-1954), etc.
Tuvimos, durante todo un período, un centro y una periferia. Y esta cuestión del centro y la periferia no debe subestimarse ni sobreestimarse.
De hecho, tendencialmente, los países capitalistas desarrollados siempre ejercen presión sobre los demás países, lo cual es una cuestión de equilibrio de poder. Por eso hubo colonialismo a pesar del liberalismo como ideología del capitalismo en desarrollo.
Por eso, a pesar de sus pretensiones democráticas o republicanas, los países capitalistas desarrollados esclavizaron a los antiguos países colonizados en forma de semicolonias, apoyándose en fuerzas neofeudales establecidas. Las metrópolis imperialistas siguen su propio ritmo y dan forma al resto del mundo según sus propias necesidades.
Es una de las grandes lecciones del maoísmo haber dado una definición científica a este carácter semicolonial semifeudal de los países antiguamente colonizados y más aún del Tercer Mundo en general. En estos países el capitalismo es burocrático, llevado por una burguesía compradora, es decir vendido a los países capitalistas desarrollados, integrados en relaciones imperialistas.
Estas burguesías compradoras se vuelven burocráticas al tomar el control de la maquinaria del estado y buscan revigorizar el capitalismo burocrático. Tal es la naturaleza fundamental de países tan diferentes en su desarrollo como Malí y Corea del Sur, Argentina y Jordania.
Los países capitalistas desarrollados tienden a formar una metrópoli imperialista. No es absoluto, pero se deriva naturalmente de las relaciones imperialistas. En El imperialismo, la etapa superior del capitalismo , escrito en 1916, Lenin señaló esta tendencia al parasitismo de la metrópolis imperialista:
“[Lenin cita al autor británico John Atkinson Hobson:]
Tales son las posibilidades que nos ofrece una alianza más amplia de estados occidentales, una federación europea de las grandes potencias: lejos de hacer avanzar la civilización universal, podría significar un inmenso peligro de parasitismo occidental que conduzca a la constitución de un grupo separado de industrias avanzadas. naciones, cuyas clases altas recibirían un enorme tributo de Asia y África y mantendrían, con la ayuda de este tributo, grandes masas domesticadas de empleados y sirvientes, ya no ocupados en producir en grandes cantidades productos agrícolas e industriales, sino en la prestación de servicios privados. servicios o realizando, bajo el control de la nueva aristocracia financiera, trabajos industriales de segunda categoría.
Que aquellos que están dispuestos a dar la espalda a esta teoría (debiera decirse: a esta perspectiva) como indigna de examen, reflexionen sobre las condiciones económicas y sociales de las regiones del sur de Inglaterra actual, que ya se han convertido en esta situación.
Que reflexionen sobre la considerable extensión que podría tomar este sistema si China estuviera sujeta al control económico de grupos similares de financieros, de «inversores de capital» (los rentistas), de sus funcionarios políticos y de sus empleados del comercio y de la industria. , que drenan los beneficios del mayor reservorio potencial que el mundo haya conocido jamás, para consumirlos en Europa.
Ciertamente, la situación es demasiado compleja y la interacción de las fuerzas mundiales demasiado difícil de predecir para que este o cualquier otro pronóstico del futuro en una dirección se considere como el más probable.
Pero las influencias que actualmente gobiernan el imperialismo de Europa occidental se están moviendo en esta dirección, y si no encuentran resistencia, si no se desvían hacia otra dirección, es en qué sentido jugarán. »
El autor tiene toda la razón: si las fuerzas del imperialismo no encontraran resistencia, lograrían precisamente este resultado.
La importancia de los “Estados Unidos de Europa” en la actual situación imperialista ha sido muy acertadamente caracterizada aquí.
Solo habría sido necesario agregar que, también dentro del movimiento obrero, los oportunistas momentáneamente victoriosos en la mayoría de los países «juegan» con el sistema y la continuidad, precisamente en este sentido.
El imperialismo, que significa la división del mundo y una explotación que no sólo se extiende a China, y que trae altas ganancias monopólicas a un puñado de países muy ricos, crea la posibilidad económica de corromper a las capas superiores del proletariado; por eso alimenta el oportunismo, le da sustancia y lo consolida.
Pero lo que no debe olvidarse son las fuerzas desplegadas contra el imperialismo en general y el oportunismo en particular, fuerzas que el social-liberal Hobson obviamente no está en posición de discernir. »
Hay, pues, una tendencia al parasitismo pero también su opuesto dialéctico: la ruptura. Esto es lo que subraya Lenin, y la Fracción del Ejército Rojo hizo exactamente lo mismo en 1972 al definir el sujeto del “sujeto revolucionario”.
Y sospechamos que la necesaria ruptura con el orden imperialista dentro de las metrópolis es mucho más difícil cuando han establecido la “sociedad de consumo” que antes.
“El problema del oportunismo no termina con [el filósofo y proponente de ‘caminar dentro de las instituciones’] Oskar] Negt exponiéndose.
La détermination du sujet révolutionnaire à partir de l’analyse du système ne se conclut pas dans la reconnaissance que les peuples du tiers-monde soient les avant-gardes et dans le transfert du concept de « l’aristocratie ouvrière » de Lénine aux masses de la metrópolis.
Al contrario: aquí es donde empieza.
La situación de explotación de las masas en las metrópolis ya no está cubierta por el concepto marxista del asalariado, cuya plusvalía es extorsionada en la producción.
El hecho es que la explotación en la esfera de la producción ha asumido una forma de presión física sin precedentes, un grado de fatiga mental sin precedentes, y con la continua fragmentación del trabajo, se produjo y continúa desarrollándose un aumento monstruoso en la intensidad del trabajo.
También es un hecho que con la implantación de la jornada de 8 horas – condición sine qua non para aumentar la intensidad laboral – el sistema se ha apoderado de todo el tiempo libre de las personas.
A su explotación física en el lugar de trabajo se agregó la explotación de sus sentimientos y pensamientos, sus deseos y sus utopías – al despotismo de los capitalistas en el lugar de trabajo, el despotismo de los capitalistas en todas las áreas de la vida a través del consumo masivo y los medios de comunicación .
Con la introducción de la jornada de 8 horas, la jornada de 24 horas de la dominación del sistema sobre el trabajador inició su procesión triunfal – con la creación del poder adquisitivo masivo y los «picos de ingresos», el sistema ha entrado en la procesión triunfal de los planes , necesidades, alternativas, fantasía, espontaneidad, en definitiva: ¡de todo el ser humano!
En las metrópolis, el sistema ha logrado arrastrar a las masas tan profundamente a su propia inmundicia que parecen haber perdido en gran medida el sentido de su condición de explotados y oprimidos, objetos del sistema imperialista.
De modo que por el coche, un poco de ropa, un seguro de vida y un contrato de ahorro y préstamo de vivienda, aceptan todos los delitos del sistema y difícilmente pueden imaginar o desear otra cosa que no sea un coche, un piso de viaje, un baño de azulejos. .
Se sigue, sin embargo, que el sujeto revolucionario es el que se libera de estas limitaciones y se niega a participar en los crímenes del sistema.
Que cada persona que encuentra su identidad política en la lucha de liberación de los pueblos del Tercer Mundo, cada persona que se niega, cada persona que ya no participa, es un sujeto revolucionario, un camarada.
De ello se deduce que hay que analizar la jornada de 24 horas del sistema imperialista.
Que tenemos que probar para todos los ámbitos de la vida y del trabajo en esta sociedad cómo se da allí la aspiración de plusvalía, cómo se relaciona esto con la explotación en la empresa, cuál es exactamente el punto en cada caso.
Con el postulado: el sujeto revolucionario del imperialismo en la metrópoli es el ser humano cuyo día es la jornada de 24 horas bajo el dictado del paternalismo del sistema -no agreguemos nada al marco donde debe realizarse el análisis de clase- no pretendemos que el postulado sea ya el análisis.
El caso es que ni Marx, ni Lenin, ni Rosa Luxemburg, ni Mao tenían que ver con el lector de Bild [un tabloide muy leído], el televidente, el automovilista, el estudiante psicológicamente concebido, los reformatorios, la publicidad, la radio, la venta por correspondencia, el contrato de ahorro vivienda, la «calidad de vida», etc.
El hecho es que el sistema en las metrópolis se reproduce por su progresiva ofensiva sobre la psiquis de la gente y precisamente no de manera abiertamente fascista, sino a través del mercado.
Declarar muertos a sectores enteros de la población para la lucha antiimperialista simplemente porque aún no podían aparecer en el análisis marxista del capitalismo es tan delirante, sectario como antimarxista.
Solo si logramos integrar la jornada de 24 horas en el concepto imperialista/antiimperialista podremos formular y presentar los problemas reales de la gente de tal manera que seamos entendidos por la gente, y no solo que nuestras acciones sean entendidas. como se entendían los de la RAF, pero también nuestra propaganda, nuestro lenguaje, nuestras palabras. ¡Servir a la gente!
Si los pueblos del tercer mundo son la vanguardia de la revolución antiimperialista, es decir la esperanza objetiva, la gran esperanza de los pueblos de las metrópolis para su propia liberación, entonces nuestra tarea es establecer el vínculo entre la lucha de liberación de los pueblos del Tercer Mundo y la necesidad de la liberación, dondequiera que se manifieste en la metrópoli: en las escuelas, en las universidades, en las empresas, en las familias, en las cárceles, en las grandes oficinas, en los hospitales, en las administraciones, en los partidos, en los sindicatos, en todas partes .
Contra todo lo que exteriormente niegue, suprima, destruya este vínculo: consumo, medios, cogestión, oportunismo, dogmatismo, dominación, paternalismo, embrutecimiento, aislamiento.
“¡Nosotros somos los afectados! Somos el sujeto revolucionario.
El que empieza a luchar y resistir es de los nuestros.
Las preguntas de cómo y dónde mejor combatir el sistema, mejor enfrentarlo, dónde es más débil, tenemos que responder a la pregunta, no según el lema: uno tras otro, sino en la dialéctica de la teoría y la práctica. »
Los países capitalistas desarrollados tienen una relación imperialista con el Tercer Mundo. Las 24 horas del día del capitalismo no existirían sin la explotación ultramoderna, ultraextensiva de los trabajadores de estos países, pero tampoco sin las relaciones imperialistas con el tercer mundo.
Es también porque puede irse de vacaciones al sol en un país con un nivel de vida bajísimo e imaginarse ocioso que el trabajador de las metrópolis imperialistas “acepta” las 24 horas del día del capitalismo.
Aquí es donde nos encontramos con la secuencia histórica actual.
La pandemia y el conflicto militar en Ucrania han provocado una forma de homogeneización de los países capitalistas desarrollados. Bloquean. Entendieron que por un lado la pandemia había interferido en la acumulación capitalista, por otro que China se había convertido en una superpotencia en busca de hegemonía.
Advierten que los países del Tercer Mundo ya no son los de hace treinta años, que las burguesías burocráticas ya no son las viejas burguesías compradoras obedeciendo al dedo y al ojo del imperialismo. Países como Turquía, Brasil, Arabia Saudí, Qatar… siguen siendo semifeudales, semicoloniales, pero el desarrollo de las fuerzas productivas les ha dado un nuevo margen de maniobra.
En otras palabras, la revolución mundial comenzó en 1917 para buscar unificar a la humanidad. Ella falló. Pero su fracaso es antihistórico y el capitalismo que se ha mantenido se ha encontrado en un estado de marcha libre. Por lo tanto, se derrumba bajo el peso de las contradicciones globales.
Y como en los países occidentales, todo se ha saneado, es la pérdida de la hegemonía global del capitalismo occidental lo que se ha convertido en el aspecto principal. El estilo de vida occidental ya no tiene los medios para ser lo que es, ni política, ni económica, ni social, ni cultural, ni psicológica, ni moral.
La decadencia occidental se está extendiendo, es el final de una era. Esta es la naturaleza de la secuencia histórica actual. Esto está en línea con la necesaria unificación de la humanidad, una unificación que es bastante clara cuando se ven los desafíos climáticos, las necesidades en términos de salud global, más allá de la cuestión de la socialización de la riqueza y el modo de vida occidental que consume. – destructivo y feo, así como vacío.
La unificación mundial procede del derrocamiento de la hegemonía occidental. Por supuesto, China tiene la intención de reemplazar a la superpotencia estadounidense como la superpotencia dominante. Sin embargo, esto es imposible, no tiene los medios, porque ya no hay lugar para la hegemonía y en todo caso el derrumbe de Occidente va de la mano de un cuestionamiento de su modo de vida y por tanto de su modo de vida. producción _
Tan pronto como las masas mundiales se pongan en movimiento, inevitablemente expresarán el comunismo. Y el colapso de Occidente es la contrapartida dialéctica de este movimiento histórico. Si se elimina la regla imperialista sobre las masas mundiales, se desencadenará una tremenda energía revolucionaria: la de la revolución mundial.
Es en este sentido que debemos entender cómo el Partido Comunista de China, en sus Propuestas sobre la línea general del Movimiento Comunista Internacional , en 1963, subraya claramente el lugar del Tercer Mundo, donde vive la mayoría de la población mundial, que tiene todo el interés en derribar la hegemonía de los países capitalistas desarrollados y su imperialismo.
“Es en las vastas regiones de Asia, África y América Latina donde confluyen las diversas contradicciones del mundo contemporáneo, donde la dominación imperialista es más débil y constituyen hoy la zona principal de las tormentas de la revolución mundial que golpea directamente al imperialismo. .
El movimiento revolucionario nacional y democrático de estas regiones y el movimiento revolucionario socialista en el mundo son las dos grandes corrientes históricas de nuestro tiempo.
Las revoluciones nacionales y democráticas de estas regiones constituyen una parte integral importante de la revolución proletaria mundial de nuestro tiempo. La lucha revolucionaria antiimperialista de los pueblos de Asia, África y América Latina golpea gravemente y socava la dominación del imperialismo, el colonialismo y el neocolonialismo. , es una fuerza poderosa en la defensa de la paz mundial en nuestro tiempo.
Por eso, en cierto sentido, toda la causa revolucionaria del proletariado internacional depende en última instancia del resultado de la lucha revolucionaria librada por los pueblos de estas regiones, que constituyen la abrumadora mayoría de la población mundial.
Por eso la lucha revolucionaria de los pueblos de Asia, África y América Latina contra el imperialismo no es en absoluto una cuestión de carácter regional, sino una cuestión que atañe a toda la causa de la revolución mundial del proletariado.
Algunos incluso niegan la gran trascendencia internacional de la lucha revolucionaria de los pueblos de Asia, África y América Latina contra el imperialismo y, con el pretexto de derribar las barreras de nacionalidad, color de piel y ubicación geográfica, tratan por todos los medios de borrar la línea de demarcación entre naciones oprimidas y naciones opresoras, entre países oprimidos y países opresores, para sofocar la lucha revolucionaria de los pueblos de estas regiones; equivale de hecho a satisfacer las necesidades de los imperialistas ya crear una nueva “teoría” para justificar la dominación y continuación de la política colonialista y neocolonialista de los imperialistas en estas regiones.
Esta “teoría” no se trata realmente de derribar las barreras de nacionalidad, color de piel y ubicación geográfica, sino de mantener el dominio de las “naciones superiores” sobre las naciones oprimidas. Es natural que esta engañosa «teoría» tropiece con la oposición de los pueblos de estas regiones.
La clase obrera de cada país socialista y de cada país capitalista debe realmente implementar las consignas de lucha de “¡proletarios de todos los países, uníos! y “¡Proletarios de todos los países y pueblos oprimidos, uníos!”. » ; debe estudiar la experiencia revolucionaria de los pueblos de Asia, África y América Latina, apoyar con firmeza su acción revolucionaria y considerar la causa de su liberación como el apoyo más seguro para sí misma, como su interés directo…
Sólo esta forma de actuar permite realmente romper las barreras de nacionalidad, color y ubicación geográfica, y es la expresión del verdadero internacionalismo proletario.
Sin unión con las naciones oprimidas, sin su liberación, la clase obrera de los países capitalistas de Europa y América nunca tendrá su liberación.
Lenin dijo muy bien: “El movimiento revolucionario de los países avanzados sería, en efecto, un simple engaño sin la unión más completa y más estrecha en la lucha de los trabajadores de Europa y América contra el capital y los cientos y cientos de millones de ‘ esclavos coloniales oprimidos por este capital. (VI Lenin: El Segundo Congreso de la Internacional Comunista)
Actualmente, en las filas del movimiento comunista internacional, algunos llegan a despreciar la lucha de liberación de las naciones oprimidas ya adoptar una actitud pasiva y negativa frente a ella; de hecho, sólo defienden los intereses del capital monopolista, traicionan los intereses del proletariado y, al hacerlo, degeneran y se vuelven socialdemócratas.
La actitud frente a la lucha revolucionaria de los pueblos de los países de Asia, África y América Latina es un criterio importante que permite distinguir a los que quieren hacer la revolución de los que no, a los que verdaderamente defienden la paz mundial de los que alientan las fuerzas de agresión y de guerra. »
Es en este sentido que existe la posibilidad, en Bélgica, en Francia, en Alemania, en España, en Italia, de una revolución, por mencionar sólo los países occidentales donde existe una cierta tradición revolucionaria, bajo una forma u otra. Un colapso de la dominación imperialista mundial, un colapso del modo de vida en la metrópolis imperialista…. Esta es la situación histórica que permitió la revolución. Sin eso, ni siquiera hay nada.
Por supuesto, hay muchas más posibilidades, sobre el papel, de una retirada nacionalista y reaccionaria. Así lo expresan el Brexit, Donald Trump, los chalecos amarillos. Es la esperanza de retroceder en el tiempo y vivir como antes, cuando Occidente era inquebrantable.
La posición revolucionaria es, por el contrario, partir del hecho de que Occidente puede y debe vacilar, e incluso que ya vacila. Esta es la naturaleza de la secuencia, donde todos los momentos históricos encajan de manera desigual. Como el período histórico exige la unificación mundial, entonces las metrópolis imperialistas deben colapsar, paralizando y parasitando el curso del mundo. Esto es lo que se está desarrollando.
VIVE LE MAOÏSME
