Danny Haiphong, editor colaborador de BARLas amenazas de EE. UU. a China son muy públicas y provienen directamente de la boca del caballo de los jefes militares, los grupos de expertos y los ex funcionarios. Las guerras pueden terminar en Afganistán pero continuar en Ucrania o Taiwán.
Xi Jinping y Vladimir Putin en Moscú 2019 (Foto: Xinhua)
Las amenazas de EE. UU. a China son muy públicas y provienen directamente de la boca del caballo de los jefes militares, los grupos de expertos y los ex funcionarios. Las guerras pueden terminar en Afganistán pero continuar en Ucrania o Taiwán.
Este artículo se publicó originalmente en Chronicles of Haiphong en Substack .
La operación militar de Rusia en Ucrania se acerca a su primer cumpleaños. Los altos mandos militares en Rusia han declarado durante mucho tiempo que el conflicto no es entre Rusia y Ucrania, sino entre Rusia y la OTAN. En pocas palabras, Ucrania es un peón en otra guerra de Estados Unidos. La economía y el ejército de Europa han sido sacrificados en el altar del belicismo de Estados Unidos hacia Rusia. El invierno está aquí y las perspectivas de Ucrania de salir del conflicto con algo parecido a una «victoria» se han disipado, si es que alguna vez existieron.
Así lo han admitido dos de los miembros más criminales del establecimiento de la política exterior: Condoleezza Rice y Robert Gates. En un artículo de opinión con el Washington Post , Rice y Gates argumentan que el tiempo no está del lado de Ucrania . Estados Unidos debe actuar con rapidez o ver a Ucrania sufrir una eventual derrota. Por supuesto, para los halcones neoconservadores como Rice y Gates, un acuerdo negociado simplemente está fuera de discusión. La única opción para el establecimiento político y militar de EE. UU. es fortificar Ucrania con el equipo militar más pesado, como tanques blindados, para asegurar la victoria en el campo de batalla.
Como señala el analista geopolítico Brian Berletic, un problema importante se interpone en el camino de la demanda de Rice y Gates: la OTAN se está quedando sin armas. Estados Unidos produce alrededor de 30.000 proyectiles por año para sus sistemas de largo alcance Howitzer de 155 mm, un número que Ucrania utiliza en solo dos semanas de lucha contra Rusia en el frente. Los ataques con misiles rusos han hecho un trabajo rápido con equipos más pesados, como los sistemas HIMARS. Solo los estados más grandes de la OTAN como EE. UU. y Alemania tienen algo que ofrecer. Entonces, cuando el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, llegó al Congreso pidiendo más armas, probablemente se sintió decepcionado por el comentario de Joe Biden de que Estados Unidos no iba a prometer armar a Ucrania con nada que pudiera conducir a un escenario de la Tercera Guerra Mundial entre la OTAN y Rusia. .
La victoria crítica de Rusia en Soledar solo ha intensificado las preocupaciones entre una facción importante en el establecimiento de la política exterior de que Ucrania está agotando la capacidad de los EE. UU. para hacer la guerra en otros lugares. En este sentido, ningún otro asunto de la “seguridad nacional” estadounidense es más importante que China. La Corporación RAND, un brazo de investigación del Pentágono, ha llamado a China un competidor «par» y la mayor amenaza a largo plazo de los EE. UU . El secretario de Defensa de Joe Biden, Lloyd Austin, también calificó a China como la mayor amenaza para la “seguridad” de Estados Unidos. La OTAN calificó a China de «actor malicioso» en el último documento de Concepto Estratégico de la alianza y se comprometió a desempeñar un papel más importante para frenar las llamadas «amenazas» que presenta su ascenso.
Sin embargo, un artículo escrito justo después del Año Nuevo en Política Exterior ha sacado a la luz cualquier sutileza sobre los preparativos de Estados Unidos para una guerra con China. El artículo presenta doce ensayos de todos los rincones de la política exterior estadounidense. Entre los colaboradores se encuentran el exdirector de la CIA de la era Obama y comandante del ejército estadounidense David Petraeus, el exsecretario general de la OTAN Anders Fogh Rasmussen y la exsubsecretaria de Estado y secretaria general de la OTAN de la era Trump Rose Gottemoeller. También se incluyen representantes de una letanía de grupos de expertos, como el Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense (CNAS) financiado por el gobierno de EE. UU. y la Fundación para la Defensa de las Democracias.
Sus ensayos cubren doce áreas de guerra económica, cibernética, militar, diplomática y de propaganda. Un hilo importante recorre cada contribución: Rusia ha fracasado en Ucrania (una invención mezclada con la arrogancia imperial), lo que hace que el momento presente sea una oportunidad perfecta para prepararse para una próxima guerra en Taiwán contra China. El editor jefe de Foreign Policy , Stefan Theil, deja muy claro el objetivo del artículo:
“Extraer las lecciones correctas de los primeros 10 meses de la invasión rusa, entonces, no solo es importante para la supervivencia de Ucrania. También es vital para disuadir y prevenir un futuro conflicto y, si es necesario, luchar contra uno ( énfasis propio). El punto conflictivo potencial más obvio y que implica aún más en juego es, por supuesto, Taiwán”.
Más allá de la palabrería repetitiva sobre la «disuasión», los colaboradores hacen sugerencias concretas sobre los mejores medios para librar la guerra con China. El artículo en coautoría de David Petraeus afirma que:
Ucrania señala el imperativo de que Estados Unidos y sus aliados del Indo-Pacífico den prioridad a la capacidad a corto plazo de desplegar un gran número de misiles antiaéreos y antibuque de alta movilidad y relativamente económicos que se pueden dispersar y maniobrar a lo largo de la primera y segundas cadenas de islas contra las cada vez más formidables fuerzas navales y aéreas de Beijing. Grandes cantidades de sistemas aéreos, marítimos y terrestres no tripulados pueden amplificar estos misiles en el orden de batalla de EE. UU.
En otras palabras, el presupuesto militar de EE. UU. de 858.000 millones de dólares debe crecer aún más para hacer frente al desafío de China. Petraeus fue directamente responsable de atacar bodas y áreas civiles durante su tiempo al frente de las fuerzas estadounidenses en Afganistán, lo que le permitió conocer de primera mano las capacidades del arsenal militar estadounidense. El exsecretario de la OTAN de la era de Obama, Anders Fogh Rasmussen, respalda el énfasis de Petraeus en bombear armas a Taiwán, afirmando que “las armas son lo que cuenta. . . Con la ayuda de sus socios [Taiwán] debe convertirse en un puercoespín erizado de armamentos para disuadir cualquier posible intento de tomarlo por la fuerza. China debe calcular que el costo de una invasión es simplemente demasiado alto para soportarlo”.
Sin embargo, los taquígrafos de guerra de Foreign Policy aclaran que prepararse para la guerra con China es mucho más que armas. Maria Shagina, investigadora sobre sanciones en la industria de armas y el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos financiado por el Departamento de Estado , argumenta que EE. UU. y sus aliados deberían idear un plan coherente de «arte de gobernar económico» contra China lo antes posible. Elisabeth Braw del American Enterprise Institute financiado por Carlyle Group propone que EE. UU. y sus aliados aseguren el control de las ondas de información para garantizar que los ciudadanos “sepan exactamente qué buscar” de los llamados actores estatales y no estatales “subversivos” que contrarrestan los puntos de conversación de EE. UU. y la OTAN. Por supuesto, estos llamados “preparativos” ya están en marcha. Estados Unidos gasta cientos de millones en su guerra de información contra China y recientemente prohibió las exportaciones de semiconductores chinos para complementar una guerra económica ya de gran alcance contra China.
El artículo de Foreign Policy fue parte de una ráfaga de indicaciones de que el establishment de la política exterior de EE. UU. se está preparando para la guerra con China. Dos días después del artículo de Foreign Policy , el principal general de EE. UU. en Japón, James Bierman, admitió sorprendentemente en el Financial Times que EE. UU. está “preparando el escenario de la guerra” al incitar a China a una guerra al estilo de Ucrania por Taiwán. Al día siguiente, el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) lanzó una simulación de guerra entre EE. UU. y China sobre Taiwán. Como era de esperar, el gobierno de EE. UU. llegó a la conclusión de que los esfuerzos chinos por invadir la isla fracasarían a un gran costo para los militares de todas las partes. En mayo de 2022, el Centro para la Nueva Seguridad Estadounidense (CNAS), que está financiado principalmente por contratistas militares, mostró su propia simulación de guerra en Meet the Press de NBC .
Es importante tener en cuenta que los preparativos de guerra de Estados Unidos con China tienen poco que ver con Taiwán específicamente. Son una respuesta al declive imperial y al ascenso de China y Rusia. China y Rusia presentan sus propios desafíos específicos a la hegemonía estadounidense. La creciente soberanía e independencia política de Rusia del Occidente liderado por Estados Unidos ha socavado la Doctrina Wolfowitz de dominio total sobre todo el territorio de la antigua Unión Soviética. La enorme economía de mercado dirigida por los socialistas de China superará en términos de PIB al estancado sistema capitalista financiero de Estados Unidos para 2035.
Lo peor para EE. UU. es que Rusia y China se han acercado más. En términos económicos, la asociación estratégica integral Rusia-China ha crecido a pasos agigantados desde que se estableció el Tratado de Buena Vecindad y Cooperación Amistosa en 2001. Se espera que el comercio bilateral aumente en un 25 por ciento y alcance un volumen total de $ 200 mil millones por delante . de la fecha límite de 2024 . Los crecientes lazos económicos con China han brindado a Rusia una mayor protección contra las sanciones de EE. UU. y la UE, y las exportaciones agrícolas y de energía a China aumentan cada mes. Rusia y China también han incrementado la coordinación en asuntos de coordinación militar, revoluciones de colores y diplomacia frente a una amenaza común: el imperialismo estadounidense.
Pero quizás la mayor amenaza para la hegemonía estadounidense reside en el liderazgo de China y Rusia en el movimiento global por la integración y la desdolarización. China y Rusia son los principales líderes de instituciones multilaterales como el mecanismo BRICS+ y la Organización de Cooperación de Shanghai. Estas instituciones multilaterales se propusieron fortalecer la inversión en todos los sectores del desarrollo económico y social entre los países participantes, especialmente en el ámbito de las finanzas. En respuesta a las sanciones de hambre de EE. UU. y la UE y los préstamos depredadores de las instituciones financieras occidentales, BRICS+ ha unido a las mayores economías del Sur Global de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica en un esfuerzo por desarrollar una alternativa al neoliberalismo dominado por los petrodólares de EE. UU. economía.
La fortaleza de BRICS+ creció enormemente en 2022. Arabia Saudita, Argelia, Irán, Argentina y varios otros países expresaron interés o solicitaron unirse a BRICS+ . BRICS+ se complementa con los propios proyectos de integración de China y Rusia que tienen como objetivo desarrollar la infraestructura necesaria para liberarse del petrodólar. La Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI, por sus siglas en inglés) de China cuenta con importantes acuerdos de cooperación con más de 140 países y consta de al menos 2000 iniciativas de desarrollo, muchas de las cuales están terminadas o en construcción. Las conversaciones sobre la posible fusión de la Unión Económica Euroasiática de Rusia (EAEU) y el BRI ya están en marcha entre los dos países.
Las mismas fuerzas que se preparan para la guerra con China han expresado su profunda preocupación por el futuro del dólar en medio de la creciente integración euroasiática. Foreign Policy admitió en su maratón de 12 ensayos que las sanciones estadounidenses han llevado a China a buscar alternativas al dólar con sus socios comerciales. Zolton Pozsar, economista y ex estratega del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, hizo sonar la alarma recientemente sobre lo que denominó «BRICSpansion» y el potencial de China, Rusia, Irán y el Sur Global uniéndose en torno a un nuevo sistema monetario respaldado por la riqueza de los productos básicos en su poder. Pozsar advierte sobre el «gravamen de las materias primas» o la creciente posibilidad de que naciones ricas en recursos como Rusia utilicen sus materias primas como garantía para aumentar las reservas de crédito y financiación. El interés de China y Arabia Saudita en el comercio de petróleo en yuanes chinos, la búsqueda de Rusia de una moneda de reserva internacional y la idea de la «moneda BRICS» se presentan como amenazas importantes para el dominio financiero occidental.
La respuesta de Estados Unidos al desvanecimiento de la hegemonía imperial es la guerra, y más. La guerra es una característica inherente del neoliberalismo depredador donde las corporaciones buscan condiciones favorables para explotar y saquear las clases trabajadoras y los recursos del planeta. La guerra también es una industria permanente y muy rentable dominada por unos pocos contratistas militares. La élite gobernante ha calculado que el imperialismo estadounidense no puede competir con China y Rusia, lo que hace que el surgimiento de ambos sea una amenaza existencial para el futuro del neoliberalismo y el imperialismo liderados por Estados Unidos. Este sentimiento ha sido expresado por el grupo de expertos del Consejo Atlántico de la OTAN y en las sucesivas estrategias de seguridad nacional de EE.UU. de «Gran Potencia» y Competencia «Estratégica».
Que los estrategas y expertos en política exterior de EE. UU. estén planeando la próxima guerra no debería sorprender. El imperialismo estadounidense no tiene como objetivo “enemigos” singulares. Se dirige a los modelos de desarrollo alternativo ya las naciones que intentan construirlos. La guerra de poder de Ucrania es, por lo tanto, un campo de pruebas para la agenda estadounidense más amplia de expansión imperial. Una condición común de paz y prosperidad para la humanidad dependerá en gran parte del socavamiento de esta agenda, particularmente dentro de la ciudadela del imperialismo: Estados Unidos.
Danny Haiphong es colaborador de Black Agenda Report y presentador de The Left Lens. Puedes apoyar a Danny en Patreon haciendo clic en este enlace. Puede contactarlo en haiphongpress@protonmail.com.
