Nota del Editor: Publicamos el importante artículo teórico del profesor Fausto Arruda «Historia de la democracia y la lucha de clases: Democracia Popular y Nueva Democracia», publicado en los números 5, 6 y 7 del año I de la AND , por su relevancia histórica en el contexto político nacional actual y también como parte de las celebraciones del 20 aniversario del diario AND .
LA DEMOCRACIA POPULAR SÓLO ES POSIBLE A TRAVÉS DEL PODER DE LAS CLASES EXPLOTADORAS Y OPRIMIDAS BAJO LA HEGEMONÍA DEL PROLETARIADO.
En el tema «La Dictadura Conjunta de las Clases Revolucionarias» expusimos el desarrollo de Lenin de la tesis marxista sobre la relación entre democracia y socialismo, la de la transformación de la revolución democrática en revolución socialista. Este desarrollo es de gran importancia y cómo Stalin buscó aplicarlo en los estudios y definiciones de la Internacional Comunista (Tercera Internacional), en el tratamiento de los problemas nacionales y coloniales. Sin embargo, será con el desarrollo teórico de Mao Tsetung que esta cuestión teórica del marxismo obtendrá una solución más profunda y completa. Precisamente por ello, consideramos de suma importancia seguir los pasos a través de los cuales llega a estas conclusiones. En muchas de sus obras teóricas y políticas, Mao Tsetung se dedicó a investigar y dar respuesta a los problemas de cómo dar una definición certera y precisa sobre el carácter de la revolución china en la etapa en que se desarrollaba, en las primeras décadas del s. el último siglo. En su obra de 1940 «Sobre la nueva democracia», abordó el tema de manera integral. Tomemos algunos de sus pasajes:
Primero, a través del análisis histórico y de clases de China, del cual obtiene las leyes de su desarrollo económico y social, establece el carácter de la revolución en China en ese momento, como ya se explicó anteriormente, siendo una revolución democrático-burguesa de carácter nuevo tipo o de nueva democracia afirmando que “Por un lado, esta república de nueva democracia será diferente de la vieja forma, europea y americana, de república capitalista bajo la dictadura de la burguesía, vieja forma democrática, que ya está fuera de fecha.»[40]
Luego, diferenciándola de la revolución socialista soviética: “Por otro lado, también será diferente de la república socialista de tipo soviético, bajo la dictadura del proletariado, que actualmente florece en la Unión Soviética y se establecerá en todos los países capitalistas, convirtiéndose, sin duda, en la forma dominante de estructura estatal y poder en todos los países industriales avanzados». [41] Además aclara que «Durante un cierto período histórico, sin embargo, esta forma no será adecuada para las de los países coloniales y semicoloniales.”[42] Y luego señala una tercera forma de Estado y la caracteriza como transitoria, afirmando que “Tal forma conviene sólo a un cierto período histórico, siendo por lo tanto transitoria; sin embargo, es es una forma necesaria de la que no se puede prescindir.”[43]
Sistematizando los numerosos tipos de sistemas estatales existentes en el mundo, los resume en «tres especies básicas, según el carácter de clase del poder político: 1) repúblicas bajo la dictadura de la burguesía; 2) repúblicas bajo la dictadura del proletariado; y 3) repúblicas bajo dictadura conjunta de varias clases revolucionarias.”[44]
Conceptualizando estos tres tipos de sistemas de Estado, afirma que el primero es el de los viejos Estados democráticos, que con el advenimiento de la Segunda Guerra Mundial “…es muy difícil encontrar un vestigio de democracia en muchos de los países capitalistas .”[45] Dice que los estados de los países dominados por el imperialismo, que están bajo la dictadura conjunta de los terratenientes y la burguesía, están incluidos en esta misma especie. La segunda especie, dice, que en su momento sólo existía en la Unión Soviética (de 1917 a 1956) y posteriormente en la propia China (desde principios de los años 50 hasta mediados de los 70 del siglo pasado), se encuentra en gestación en todos los países capitalistas y que «… en el futuro será la forma dominante en todo el mundo, durante un cierto período».[46] Y que, la tercera especie «… es la forma de transición estatal que se adoptará en las revoluciones de los países coloniales y semicoloniales. Cada una de estas revoluciones tendrá necesariamente características propias, pero todo esto no representará más que una pequeña variación sobre el tema común. Como revoluciones de países coloniales y semicoloniales, sus estructuras estatales y de poder serán necesariamente las mismas, fundamentalmente, es decir, un estado de nueva democracia bajo la dictadura conjunta de las diversas clases antiimperialistas.”[47]
LA TEORÍA DE UNA SOLA REVOLUCIÓN NO ES MÁS QUE LA TEORÍA DE LA NO REVOLUCIÓN, ESTE ES EL MEOLLO DEL PROBLEMA.
Sobre cómo la república de la nueva democracia expresa el sistema estatal y el sistema de poder, resumió: «Sistema estatal, dictadura conjunta de varias clases revolucionarias y sistema de poder, centralismo democrático: esta es la política de la nueva democracia, la república de la nueva democracia». , la república del frente único revolucionario…»[48]
Al estudiar los problemas de la revolución en China, Mao Tsetung tomó el universal de las tesis leninistas sobre la cuestión del imperialismo y la cuestión nacional y colonial, profundizándolas en la práctica de la revolución china, extendiendo esta profundización a las tesis surgidas de la transformación de la revolución democrática en una revolución socialista. Pero para que las ideas de Mao Tsetung triunfaran y con ellas la gran Revolución China, tuvo que enfrentarse duramente con contendientes de diversa índole. Tenía que refutar, dentro del mismo Frente Único Antijaponés, las tesis de un capitalismo independiente en China, o de la «dictadura burguesa», y las de la verborrea «obstinada» y de «izquierda». Los primeros propugnados por los burgueses que integraron el Frente Único Antijaponés y desarrollaron una política sistemática de ataques al Partido Comunista, propagando, a veces, la necesidad de sacar al Partido Comunista del Frente, otras apelando a ello. disolverse en nombre de la unidad del Frente, o ambos juntos. Incluso hubo quienes pidieron un «kemalismo» chino[49]. También hubo quienes defendieron abiertamente la «teoría del sometimiento nacional», según la cual China sólo podía resistir al imperialismo japonés aliándose (entendido sometiéndose) al imperialismo occidental. Mao demostró que tales posiciones eran en realidad preparativos para la capitulación ante los invasores japoneses y que la presencia del Partido Comunista en el Frente, y no solo su presencia, sino en la dirección del mismo, era la única condición para mantener los objetivos del Frente de derrotar la invasión japonesa, liberar a China y establecer realmente la república democrática, hasta ahora sólo en palabras. Esta condición de dirección del Partido Comunista en el Frente Único expresó la hegemonía del proletariado y sus vértebras por la alianza obrero-campesina.
Por otro lado, el oportunismo de «izquierda» que se escondía detrás de las fraseologías radicales, proclamando que la revolución china, como Rusia, tenía un carácter socialista con su «teoría de la revolución de un solo golpe», se unió a quienes propugnaban la «teoría de una sola revolución». Mao respondió que “Estos señores, que con aparente seriedad avanzan con la ‘teoría de una sola revolución’ opuesta al comunismo y al Partido Comunista, no buscan más que su cuarenta y nueve o cincuenta y uno por ciento… La teoría de una revolución única no es otra cosa que la teoría de la no revolución, ese es el meollo del problema.”[50]
En cuanto a las corrientes pequeñoburguesas y trotskistas, que «aparentemente sin malas intenciones, viven engañadas por la llamada ‘teoría de una sola revolución’ y por esa pura ilusión subjetiva que es el llamado ‘cumplimiento de un golpe de la revolución política y la revolución social’ ‘No entienden que la revolución se desarrolla por etapas, que sólo podemos avanzar a la segunda etapa después de haber completado la primera, ya que no existe tal ‘cumplimiento de un golpe’. . Decir que la revolución democrática no tiene tareas o período específico, que se puedan realizar junto con las tareas de la democracia las tareas de otro período específico, por ejemplo las tareas del socialismo, es ‘cumplimiento de un solo golpe’, es una utopía inaceptable para los verdaderos revolucionarios.”[51]
EL OPORTUNISMO DE IZQUIERDA AFIRMÓ QUE LA REVOLUCIÓN CHINA ERA DE CARÁCTER SOCIALISTA.
Este viejo problema sigue siendo de gran importancia para entender la cuestión democrática. Los ejemplos de tales posiciones que se oponen al camino de la revolución de la nueva democracia sólo se repiten en los distintos países dominados, encontrando, en todos ellos, los partidarios de la «teoría del sometimiento nacional», así como los de las teorías de «una revolución» y «un solo golpe de realización de la revolución política y la revolución social». En el transcurso del siglo pasado hasta nuestros días se acumulan estas viejas teorías junto con sus fracasos y las sucesivas capitulaciones de sus defensores frente al imperialismo y la reacción. En Brasil, los ejemplos son notorios, desde las direcciones oportunistas en la historia del Partido Comunista con sus concepciones derechistas de la revolución democrático-nacional, desde la gran burguesía a la que se les adjudica con pomposos títulos de «burguesía nacional» o «nacionalistas», hasta el socialismo pequeñoburgués, donde toda variedad de corrientes tan radicales en etapas opuestas de la revolución, transformaron, en tan poco tiempo, en capitulaciones de sus diatribas de «revolución socialista ahora», cambiadas por poses dóciles y domesticadas de «gente seria» en el poder. Hoy cumplen su triste papel de auxiliares de la burguesía y los terratenientes en la perpetuación de su Estado podrido y decrépito, servidor de los intereses del imperialismo. en tan poco tiempo, al capitular ante sus peroratas de «revolución socialista ya», cambiadas por poses dóciles y domesticadas de «gente seria» en el poder. Hoy cumplen su triste papel de auxiliares de la burguesía y los terratenientes en la perpetuación de su Estado podrido y decrépito, servidor de los intereses del imperialismo. en tan poco tiempo, al capitular ante sus peroratas de «revolución socialista ya», cambiadas por poses dóciles y domesticadas de «gente seria» en el poder. Hoy cumplen su triste papel de auxiliares de la burguesía y los terratenientes en la perpetuación de su Estado podrido y decrépito, servidor de los intereses del imperialismo.
La cuestión de la revolución de una nueva democracia no es sólo el principal problema teórico de la época, consiste en ser el medio y el camino concreto a través del cual la gran mayoría de la población de la tierra, en este siglo que comienza, llevará a cabo la transformación del mundo, enterrar al imperialismo ya toda la reacción mundial, emancipar a la sociedad humana.
EL CAMINO HACIA LA CONSTRUCCIÓN DE LA NUEVA DEMOCRACIA Y LA CUESTIÓN DE LOS TRES INSTRUMENTOS DE LA REVOLUCIÓN
Toda la concepción de la revolución de la nueva democracia desarrollada por el gran líder chino fue uno de los aportes más importantes al marxismo en la medida en que no se limitó sólo a desarrollar la teoría marxista del Estado, sino una teoría integral en la que se abordaron una variedad de problemas, tales como los medios y formas de realización de la nueva democracia, el problema del poder que ocupa el centro de toda su concepción, así como las condiciones para asegurar el tránsito de la nueva democracia, en forma ininterrumpida, a la revolución y construcción socialista. . La cuestión del papel del Partido Comunista, la importancia del frente único de las diversas clases revolucionarias, su construcción y la lucha armada como principal forma de lucha, constituyen elementos inseparables de su concepción. Mao concibió en el proceso revolucionario de China, que los más variados instrumentos que aparecen en el proceso revolucionario se condensan en «tres instrumentos fundamentales de la revolución». Y estos son el Partido Comunista, el Frente Único y el Ejército Popular. En 1939, al hacer un balance de 18 años de experiencia en la lucha, Mao señala que “El frente único, la lucha armada y la construcción del Partido son, pues, las tres cuestiones fundamentales que interesan a nuestro Partido en la revolución china. interrelaciones, significa dar una dirección justa a toda la revolución china».[52]
Resumiendo lo que llamó los «tres tesoros» de la experiencia de 18 años de lucha, condensa las condiciones en que se desarrolló hasta entonces la experiencia de la revolución china en cuanto a la aplicación de estos tres instrumentos en tres situaciones diferentes correspondientes a tres diferentes etapas: la Primera Gran Revolución de 1924/1927, la Guerra Revolucionaria Agraria de 1927/1937 y la Guerra de Resistencia contra Japón, de la cual extrajo las siguientes leyes: 1) que la burguesía china podía tomar parte en la lucha contra el imperialismo y contra las fuerzas feudales de los caudillos militares, en la medida en que la opresión extranjera pesaba mucho sobre China. Esto permitió al proletariado establecer un frente único con la burguesía nacional en ciertos períodos y dentro de ciertos límites; 2) que en otras condiciones históricas la burguesía nacional podría vacilar y traicionar debido a sus debilidades económicas y políticas. Esto demuestra que el frente único del proletariado no permanece constante y cambia en el curso del proceso revolucionario; 3) que la gran burguesía compradora china estaba directamente vinculada y alimentada por el imperialismo, siendo así uno de los objetivos de la revolución de nueva democracia. Sin embargo, como el imperialismo estaba formado por diferentes potencias, la gran burguesía china también estaba formada por diferentes grupos y fracciones y que, en momentos de agudización entre las potencias, los grupos de la burguesía china también estaban divididos y en esto se inició la política de frente único desde el proletariado podía aprovecharlo, aunque fuera por breves períodos; 4) que la gran burguesía compradora china, incluso en los breves períodos en los que forma un frente único con el proletariado, sigue siendo muy reaccionario y busca todo el tiempo obstinadamente atacar al proletariado y a su partido, llevando a cabo una política de preparación para la capitulación y rompiendo el frente único contra los invasores. enemigo; 5) que el campesinado era el aliado incondicional del proletariado; y 6) que la pequeña burguesía urbana era también un aliado seguro del proletariado.
LA CONCEPCIÓN DE LA REVOLUCIÓN DE NUEVA DEMOCRACIA CONSTITUYE UNO DE LOS APORTES MÁS IMPORTANTES AL MARXISMO
Buscando analizar en profundidad las contradicciones para explotar todo el potencial favorable al proletariado en la revolución china, Mao enfatiza que «El carácter dual de la burguesía china en la revolución democrático-burguesa tiene una profunda influencia en la línea política y en la construcción del Partido Comunista de China, entender este carácter dual de la burguesía china, es imposible entender la línea política y el proceso de construcción del Partido Comunista de China.”[53] Con esto, destaca que una característica de la La línea política del Partido Comunista de China era comprender bien el doble carácter de la burguesía nacional y saber unirse a ella y al mismo tiempo luchar contra ella. Unirse en el sentido de hacer frente único con él y luchar, como forma pacífica de desentrañar las contradicciones, la independencia del Partido,
Afirmó que, en la lucha por la revolución de la nueva democracia, la lucha armada conducida por el Partido Comunista de China era la guerra de los campesinos bajo la dirección del proletariado. Y que unirse a la burguesía sin luchar contra ella consistió en oportunismo de derecha, y sólo luchar contra ella sin unirse a ella en los períodos y momentos posibles y necesarios consistió en oportunismo de «izquierda». En esos 18 años el Partido había aprendido mucho y se había desarrollado en el sentido de manejar más correctamente las leyes de la revolución y la construcción del Partido Comunista, a expensas de los errores de ambos tipos cometidos en su trayectoria. “La experiencia de estos dieciocho años nos enseña que el Frente Único y la lucha armada son las dos armas principales para derrotar al enemigo. El Frente Único es un frente de lucha armada. La organización del Partido son los heroicos combatientes que manejan estas dos armas, el Frente Único y la lucha armada, para destruir y derribar las posiciones enemigas. Tales son las relaciones mutuas entre la construcción del Partido, el Frente Único y la lucha armada».[54]
LA IMPORTANCIA DEL FRENTE UNIDO REVOLUCIONARIO Y EL NUEVO PODER
Para la nueva democracia, en la lucha por su conquista, es decir, por la realización de la revolución democrática de nuevo tipo y por su transformación ininterrumpida en revolución socialista, el problema fundamental radica en la definición y establecimiento de una correcta política de el frente único de las clases revolucionarias contra el enemigo común. En este problema reside toda la clave del éxito de la conquista de la nueva democracia. Primero, que para establecer una política justa y correcta se necesita alguien que pueda llevarla a cabo y ese sólo puede ser el partido revolucionario del proletariado en construcción. Segundo, que para ser justo y correcto debe partir del principio de que sólo a través de la dirección del proletariado, que como única clase consecuentemente revolucionaria hasta el fin, podrá establecer un auténtico frente único revolucionario. , mantenlo firme, luchar contra el peligro de la capitulación y llevar al triunfo la causa de la nueva democracia. El proletariado, como hemos visto al estudiar toda la experiencia histórica, es, desde el punto de vista económico, social, político, ideológico e histórico, el legítimo portador de la misión emancipadora de la sociedad humana y, por ello mismo, el más consecuente defensor de la auténtica y verdadera democracia, la democracia popular, la voluntad y el poder concreto de las masas trabajadoras.
Sólo la dirección firme del proletariado revolucionario puede instaurar correcta y justamente la política de frente único de las clases revolucionarias para derrotar al imperialismo, a la gran burguesía local ya los terratenientes. Sólo la dirección del proletariado revolucionario en alianza indisoluble con el campesinado mayoritariamente pobre puede mantener el frente único, impedir su capitulación ante las clases reaccionarias, soportar las grandes presiones y sufrimientos en la lucha por el triunfo de la causa de la nueva democracia. Sólo la dirección del proletariado revolucionario puede asegurar el cumplimiento programático de los intereses de las clases revolucionarias, en particular asegurando al campesinado pobre su acceso a la tierra mediante la realización de un programa agrario revolucionario. Sólo la dirección del proletariado revolucionario puede asegurar el tránsito de la nueva democracia a la construcción socialista, ininterrumpida e irrevocable. Y finalmente, sólo esta dirección puede realmente dar vida, estatura y perspectiva a la causa de la democracia en la época de la agonía del imperialismo, de la muerte del capitalismo. Sin la dirección del proletariado revolucionario, no puede haber un frente único que no sea una especie de oportunismo para reformar la fachada de la vieja y decadente democracia para perpetuar la explotación y opresión de miles de millones de seres humanos, que es hoy la realidad del dominio imperialista. .
SÓLO LA DIRECCIÓN FIRME DEL PROLETARIADO REVOLUCIONARIO PUEDE ESTABLECER LA POLÍTICA DE FRENTE ÚNICO DE LAS CLASES REVOLUCIONARIAS.
En este sentido, el Frente Único es ya, desde su construcción, el embrión del nuevo poder y del nuevo Estado. En general, las tareas de la nueva democracia son la solución de la cuestión agrario-campesina y la independencia nacional. Esto implica diferentes fases dentro de un mismo paso. En la primera fase, la principal contradicción radica entre el campesinado, mayoritariamente pobre, y los grandes terratenientes, viejos y nuevos tipos de terratenientes. Esta contradicción solo puede resolverse a través de la revolución agraria con la destrucción de todo el sistema latifundio y la entrega de sus tierras a los campesinos sin tierra o sin tierra. La revolución agraria, según las particularidades de cada país dominado por el imperialismo, debe apoyarse en el programa agrario del proletariado revolucionario que propone confiscar toda la tierra a los terratenientes y entregársela a los campesinos pobres; lograr la liberación de las fuerzas productivas del campo e impulsar su desarrollo hacia una cooperación creciente sustentada en la adopción de nuevas relaciones de producción, técnicas avanzadas, mecanización creciente y apuntando a la colectivización futura. Otra forma es que el campesinado siga a la burguesía a la reacción como sus sirvientes. El camino que ofrecen sectores y corrientes políticas de la pequeña burguesía, al fin y al cabo, conducirá a lo mismo. Con la revolución agraria, el proletariado revolucionario cimentará las bases más formidables para la construcción de su hegemonía y dirección en el Frente Único, cuestión fundamental para su expansión en la fase de liberación nacional.
En la segunda fase, la principal contradicción se centrará entre la nación/pueblo y la dominación imperialista. Siendo actualmente el imperialismo yanqui la fuerza hegemónica económica y militarmente, todo movimiento democrático debe combatirlo, oponerse con firmeza, luchar por aislarlo. Sin embargo, en cada país dominado, según sus particularidades, debe apuntar directamente contra la fuerza imperialista que ejerce hegemonía en el país, la fuerza agresora o invasora. El programa del proletariado revolucionario en esta etapa, así como su táctica, debe ajustarse para contemplar todas las fuerzas posibles a unir contra el enemigo común. Debe adoptar el principio de atraer o neutralizar las fuerzas intermedias y aislar a los obstinados anticomunistas para cercar al imperialismo y sus colaboradores. Así, el Frente Único Revolucionario sufrirá necesariamente modificaciones según las variaciones de época en el enfrentamiento del campo revolucionario con el imperialismo y sus colaboradores. La cuestión de mantener a toda costa la independencia y la autonomía dentro del Frente Único es una condición fundamental para el éxito de la dirección del proletariado revolucionario y la causa del Frente.
La política correcta y justa del frente único no aboga por el camino de reforzar la institucionalidad del estado reaccionario de las clases dominantes. Por el contrario, propugna su destrucción y sustitución por otro y nuevo Estado revolucionario, cuyo sistema de Estado es la dictadura conjunta de las clases revolucionarias y cuyo sistema de poder y gobierno es la más amplia democracia directa de las masas trabajadoras, en las formas de Asambleas. del Poder Popular. En este sentido, la política de la nueva democracia no pone sus esperanzas en la formación de un gobierno basado en la conquista del control del viejo aparato estatal de las clases dominantes reaccionarias y su administración. Aboga por la conquista del poder desde ya, en una lucha prolongada, a través de su construcción según el camino que tome en sus distintas fases y etapas, partiendo de la revolución agraria, combinándose con todas las formas de lucha posibles para fortalecer su vía principal, ejerciendo el poder político sobre la base del Frente Único y aplicando su programa inmediato. Precisamente por eso, contrariamente a la política de la nueva democracia, las distintas corrientes que se agruparon para formar Frentes Populares o Frentes de Izquierda, detrás de sus discursos de cambio y transición al socialismo, representan la política de facto del frente único pequeño burgués. con la burguesía para administrar el viejo estado de las clases dominantes reaccionarias para seguir sirviendo al imperialismo. Se trata en general de frentes electorales populares, pero existen casos de frentes armados, cuyo objetivo de su lucha armada es sacar provecho de la sangre de las masas para, en un momento dado, capitular mediante negociaciones para integrarse al sistema y su legalidad, tirando por la borda todo el sacrificio de años emprendido por las masas populares. Luego de las dolorosas experiencias de capitulación de los movimientos armados en América Latina, hoy en Brasil asistimos a su realización en la modalidad electoral.
LA DEMOCRACIA POPULAR ES LA NUEVA DEMOCRACIA
Habiendo examinado el curso de la historia de la democracia, vimos su evolución como una contradicción en la lucha de clases. Las fuerzas progresistas en la historia siempre han utilizado la democracia para impulsar transformaciones hacia el progreso general de la sociedad. Luego de sus éxitos, dado el carácter de clase explotadora que tenían, se volvieron reaccionarios en el sentido de tratar de impedir el curso del progreso de la sociedad y nuevas fuerzas apoyándose en la democracia, arrebatándola como bandera, se opusieron radicalmente a los viejos progresistas que ya se había convertido en reacción. Ha sido así, en una sucesión de largos períodos históricos, entre revolución y contrarrevolución, entre revolución y restauración, que la democracia ha sido el camino concreto por el cual la sociedad va avanzando hacia el futuro. Desde el advenimiento de las revoluciones burguesas del siglo XVIII, al surgir la república democrática (dictadura de la burguesía), con la lucha de clases del proletariado, se produjeron grandes transformaciones en el mundo, sacudiendo como nunca antes la historia universal. El proletariado demostró en la práctica, como clase explotada por la burguesía, ser la fuerza colosal y consecuente que opone el capitalismo decadente a la forma superior de organización de la sociedad, el socialismo como fase inferior del comunismo, en transición hacia él. La democracia proletaria (dictadura del proletariado) ha revelado, en pocos años de experiencia, su superioridad y ya ha señalado los caminos que tomará la superación de la democracia en la historia, con la abolición de las clases sociales y la consiguiente extinción del Estado. . El proletariado también experimentó y concibió las formas de transición a su dictadura en todo el mundo, impuestas por las condiciones de desigualdades en el desarrollo del capitalismo, acentuadas en la era imperialista. Esta forma de transición, la nueva democracia (dictadura conjunta de varias clases revolucionarias), que se presenta como el camino para la gran mayoría de los países del mundo y para los miles de millones de seres humanos aplastados en la explotación y opresión del imperialismo que los sometió a atraso, miseria, guerras de rapiña, hambruna y genocidio.
Con el advenimiento del imperialismo y su colosal poder reaccionario, la historia ha conocido y enfrentado, más que en ningún otro momento, el dilema del socialismo o la barbarie. Ahí estamos, ahí está la civilización, y al borde de horrores cuya magnitud nos cuesta concebir. Este dilema se traduce de manera muy particular y concreta en democracia versus guerra imperialista. No hay otro mundo posible ni otra transición que la del socialismo en todas partes. Esta democracia no puede ser el simulacro mediante el cual las potencias imperialistas, encabezadas por los yanquis, pretenden practicar con su saqueo y podredumbre y defenderse blandiendo las más siniestras armas de muerte, con el chantaje, con el fascismo. Sólo puede ser la democracia popular, conquistada contra las clases reaccionarias y con su destrucción, como una ruptura profunda y completa y no como su reforma y continuidad. Y esto se hará en diferentes momentos dentro de esta misma época inmediata, y sucederá en todo el mundo. Este es el gran siglo de la historia, el siglo de la emancipación humana, el cierre del último capítulo de la opresión y del mar de sangre que ha sido la saga de la humanidad, del heroísmo con que las grandes masas oprimidas han hecho y creado. Historia.
Esto está publicado para todo el mundo, publicado en cada país. El engaño y la simulación solo costarán más tiempo y dolor para desenmascararlos y barrerlos. Es solo cuestión de tiempo. La historia hace su balance por sus tortuosos caminos y aprende, toma tiempo pero encuentra el camino. Junto con el imperialismo y todas las fuerzas de la reacción dejadas como pedazos podridos de la historia, se barrerá todo lo que no pueda ubicarse claramente en el campo de la democracia revolucionaria, incluyendo todas las posibles formas intermedias y supuestas terceras vías. Realmente solo hay dos. La de la reacción encabezada por el imperialismo decrépito, históricamente en bancarrota, y la del proletariado revolucionario, con una perspectiva brillante y luminosa.
A mi modo de ver, la democracia popular no se puede definir por los títulos y proclamas que se hacen de ella. El carácter de la democracia está dado, no por la voluntad ni por los títulos otorgados a un régimen, sino por el carácter de clase del Estado. La democracia popular en el mundo de hoy solo puede ser y existir con la nueva democracia a través de la revolución en los países dominados por el imperialismo – la mayoría de los países y la población de la Tierra – que pasarán rápidamente al socialismo o a la democracia proletaria ya, al socialismo ya, en los países capitalistas y desarrollados desarrollados. países imperialistas.
Los grados:
1 Friedrich Engels – El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado – Obras escogidas Marx-Engels – Editorial Progreso
2 a 7 Igual
8 Karl Marx – Crítica al Programa de Gotha
9 Friedrich Engels – El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado – Obras escogidas Marx y Engels – Editorial Progreso
10 ídem
11 Karl Marx – Carta a Weydemeyer – Obras Escogidas Marx-Engels – Editorial Progreso
12 Engels en Carta a Augusto Bebel – 28 de marzo de 1875 – Correspondencia de Marx y Engels
13 Lenin, El Estado y la Revolución – Obras Escogidas – Editorial Progresso
14 ídem
15 Karl Marx y Friedrich Engels – El Manifiesto del Partido Comunista – Obras Escogidas, Editorial Progreso
16 ídem
17 Guerra Civil en Francia – Karl Marx
18 Lenin – El Estado y la Revolución – Obras Escogidas, Editorial Progresso
19 Lenin – Do Estado, Editora Centelha, Lisboa
20 Friedrich Engels – El Origen de la Familia, la Propiedad Privada y el Estado – Obras Escogidas Marx y Engels, Editorial Progresso
21 Lenin – El Programa Militar de la Revolución Proletaria – Obras Escogidas, Editorial Progresso
22 Fausto Arruda – El Fin de la Historia de la Democracia Burguesa y la Era de la Democracia Popular, ADN nº 3
23 Lenin – El Estado y la Revolución – Obras Escogidas, Editorial Progresso
24 ídem
25 Karl Marx – Crítica al Programa de Gotha
26 Karl Marx – Guerra Civil en Francia – Obras Escogidas Marx-Engels, Editorial Progresso
27 Lenin – El Estado y la Revolución – Obras Escogidas, Editorial Progresso
28 Los Comités Tres en Uno surgieron como resultado de la movilización de cientos de millones de masas, en la lucha de clases, en la producción y en la investigación y los estudios, a partir de 1966. Fueron formados por un representante de la Vieja Guardia del Partido Comunista Partidario del Partido de la Revolución Cultural Proletaria, representante del Ejército Popular de Liberación y representante de las masas (obreras, campesinas, intelectuales y estudiantiles).
29 Lenin – El Estado y la Revolución – Obras Escogidas, Editorial Progresso
30 Karl Marx – Crítica al Programa de Gotha
31 Lenin – La Actitud de la Socialdemocracia ante el Movimiento Campesino – Sobre la Cuestión Agraria – Selección de Textos, Editorial Progresso
32 Segunda Internacional: organización internacional de partidos socialistas, fundada por Engels en 1889. Cuando comenzó la guerra mundial imperialista de 1914 – 1918, los líderes de la Segunda Internacional traicionaron la causa del socialismo y se pusieron del lado de sus gobiernos imperialistas. La Segunda Internacional se disolvió. Los partidos y grupos de izquierda que antes pertenecían a la Segunda Internacional se unieron a la Internacional Comunista (III), fundada en Moscú en 1919. La Segunda Internacional fue restaurada ese mismo año en la Conferencia de Berna (Suiza). Solo ingresaron los partidos que representaban a la derecha oportunista del movimiento socialista (Nota de Editorial Progresso).
33 Lenin – Informe de la Comisión de Problemas Nacionales y Coloniales al Segundo Congreso de la Internacional Comunista – 26 de julio de 1920. Editorial Progresso
34; 35 y 36 Ídem
37 Mao Tsetung – La revolución china y el Partido Comunista de China-Obras seleccionadas-Ediciones en idiomas extranjeros
38 ídem
39 ídem
40 Mao Tsetung – Sobre la Nueva Democracia – Obras Escogidas-Ediciones en Idiomas Extranjeros
41 ídem
42 ídem
43 ídem
44 ídem
45 ídem
46 ídem
47 ídem
48 ídem
49 Kemalismo – Movimiento independentista surgido en Turquía, liderado por Kemal, representante de la burguesía comercial turca, quien, al final de la Primera Guerra Mundial, instauró un régimen de dictadura burguesa en el país y aspiraba a una república democrático-burguesa independiente , tras rechazar la ocupación griega. . Pronto cayó bajo el control del imperialismo anglo-francés, convirtiéndose en una semicolonia.
50 Mao Tsetung – Sobre la nueva democracia – Obras escogidas – Ediciones en lenguas extranjeras
51 ídem
52 Mao Tsetung – Presentación de El Comunista – Obras Escogidas – Ediciones en Idiomas Extranjeros
53 ídem
54 ídem
